Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2014 г. N 14АП-944/14

г. Вологда

18 апреля 2014 г.

Дело N А05-12866/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 апреля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и Журавлева А.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Акимовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 декабря 2013 года по делу N А05-12866/2013 (судья Бунькова Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Специализированный Транспорт" (ОГРН 1092901011092; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151; далее - Компания) о взыскании 534 451 руб. 76 коп. долга за услуги по передаче тепловой энергии, оказанные в период с 01.08.2013 по 30.09.2013 на основании договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии от 01.06.2012 (счета-фактуры от 31.08.2013 N 28 и от 30.09.2013N 35).

Решением суда от 18 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объёме. Кроме того, с Компании в доход федерального бюджета взыскано 13 689 руб. 04 коп. государственной пошлины.

Компания с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Жалобу мотивирует тем, что тариф, установленный постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 30.10.2012 N 70-э/2 (далее - Постановление N 70-э/2) и используемый истцом при расчёте суммы долга, не подлежит применению, поскольку не является ни одноставочным, ни двухставочным, а представляет собой ориентировочную плату за содержание сетей. Податель жалобы считает, что расчёт суммы долга должен производиться исходя из фактически переданного объёма тепловой энергии. Также Компания выражает несогласие с размером задолженности, взысканной судом первой инстанции. Полагает, что не учтена частичная оплата зачётом в размере 186 558 руб.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Компании - без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество (теплосетевая организация) и Компания (теплоснабжающая организация) заключили договор от 01.06.2011 оказания услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде, согласно которому теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, и передачу тепловой энергии в горячей воде от точки приёма (от Архангельской ТЭЦ) до точки поставки (ЦТП по ул. Мичурина, 2), а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги в объёмах и на условиях, которые предусмотрены настоящим договором.

Пунктом 2.3 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 17.10.2011) стороны согласовали максимальную величину мощности тепловых сетей, которая составляет 111,53 Гкал/час, а в пункте 2.4 - заявленную величину мощности, в пределах которой теплосетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу тепловой энергии потребителям в объёме 96,72 Гкал/час, что соответствует максимальной договорной нагрузке потребителей.

Порядок расчётов установлен в разделе 5 договора.

Согласно пункту 5.4 договора периодом расчёта за передачу тепловой энергии является календарный месяц (расчётный месяц).

В соответствии с пунктом 5.5 договора (в редакции решения Арбитражного суда Архангельской области от 26.12.2011 по делу N А05-8642/2011) теплосетевая организация не позднее 5 числа месяца, следующего за расчётным, выставляет теплоснабжающей организации счёт-фактуру, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, счёт и акт приёма-передачи тепловой энергии (приложение 1) исходя из утверждённого тарифа (пункт 5.2 договора) и величины мощности тепловых сетей, согласованной в пункте 2.3 настоящего договора. Указанный порядок расчётов применяется до установки теплосетевой организацией прибора учёта в соответствии с пунктом 4.15 договора.

Пунктом 5.6 договора (в редакции решения Арбитражного суда Архангельской области от 26.12.2011 по делу N А05-8642/2011) установлено, что оплата оказанных услуг по передаче тепловой энергии производится теплоснабжающей организацией в течение 15 календарных дней с момента получения акта приёма-передачи, счёта и счёта-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Постановлением N 70-э/2 Обществу утверждён тариф на услуги по передаче тепловой энергии потребителям муниципального образования "Город Архангельск" с 01.07.2013 по 31.12.2013 в размере 2396 руб./Гкал/час в месяц.

В период с августа по сентябрь 2013 года истец оказал ответчику услуги по передаче тепловой энергии.

Поскольку прибор учёта тепловой энергии в точке поставки в спорный период отсутствовал, объём поставленный ответчику тепловой энергии истец определил в соответствии с пунктом 5.5 договора.

Для оплаты данной энергии истец предъявил ответчику счета-фактуры от 31.08.2013 N 28, от 30.09.2013 N 35 на общую сумму 534 451 руб. 76 коп.

Свои обязательства по оплате оказанных услуг ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что помимо прочего гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 статьи 781 ГК РФ возлагает на заказчика обязанность оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1). Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим государственному регулированию.

Правовые основы экономических отношений в сфере теплоснабжения, основные права и обязанности субъектов теплоэнергетики установлены Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении). В соответствии с пунктом 6 статьи 13 этого Закона теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам).

Существенным условием договора оказания услуг по передаче тепловой энергии является заявленная величина мощности, в пределах которой теплосетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу тепловой энергии (мощности), теплоносителя (подпункт 2 пункта 4 статьи 17 Закона о теплоснабжении).

Согласно подпункту 4 пункта 4 статьи 17 Закона о теплоснабжении к существенным условиям договора оказания услуг по передаче тепловой энергии относятся обязательства сторон по оборудованию точек присоединения приборами учета, соответствующими установленным законодательством Российской Федерации требованиям, по обеспечению работоспособности приборов учета и соблюдению в течение всего срока действия такого договора требований к их эксплуатации, установленных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования и метрологии, и изготовителем приборов учета. До исполнения данных обязательств стороны договора применяют согласованный расчетный способ определения объема переданной тепловой энергии, теплоносителя.

Таким образом, расчётный способ определения объёма переданной тепловой энергии может быть согласован сторонами.

В спорный период на границе балансовой принадлежности сетей Общества и Компании отсутствовал прибор учёта для расчётов за оказанные услуги. В связи с этим в пункте 5.5 договора установлен расчётный способ определения объёма переданной тепловой энергии.

В настоящем случае Общество в расчёте стоимости оказанных услуг использовало величину тепловой нагрузки потребителей, указанную в пункте 5.5 договора (111,53 Гкал/час) и принятую Агентством по тарифам и ценам Архангельской области при установлении тарифа. Эта величина включает в себя мощность, отпускаемую потребителям и указанную в пункте 2.4 договора, и компенсацию потерь в сетях.

Таким образом, расчёты по величине мощности, указанной в пункте 2.4 договора, стороны производить не могли, так как эта величина не учитывает потери тепловой энергии в сетях.

Поскольку Компания не обосновала, какими нормативными актами допускается применение в отношениях сторон иной величины тепловой нагрузки, чем та, которая применялась в расчёте истца, апелляционная инстанция считает, что выводы суда первой инстанции об обоснованном определении Обществом количества переданной тепловой энергии являются правильными.

Довод подателя жалобы о том, что установленный Агентством по тарифам и ценам Архангельской области тариф не подлежит применению в расчётах, судом апелляционной инстанции рассмотрен и подлежит отклонению по следующим основаниям.

В пункте 6 статьи 2 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что под тепловой мощностью понимается количество тепловой энергии, которое может быть произведено и (или) передано по тепловым сетям за единицу времени.

Оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчёты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим государственному регулированию (подпункт "б" пункта 18 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, если закон не предусматривает применение цены (тарифа), устанавливаемой или регулируемой уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Приказом от 06.08.2004 N 20-э/2 Федеральная служба по тарифам утвердила Методические указания по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (далее - Методические указания). Расчёт размера платы за услуги по передаче тепловой энергии содержится в разделе IX Методических указаний, согласно пункту 58 которых при расчете платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям во внимание принимаются следующие виды расходов:

- на эксплуатацию тепловых сетей;

- на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (потери тепловой энергии в сетях).

Расходы на эксплуатацию тепловых сетей должны обеспечивать содержание тепловых сетей и сооружений на них, устройств защиты и автоматики, а также зданий и сооружений, предназначенных для эксплуатации тепловых сетей; уровень надёжности теплоснабжения каждого потребителя; поддержание нормативного качества передаваемых тепловой энергии и теплоносителей; поддержание в состоянии эксплуатационной готовности тепловых сетей, оборудования, зданий и сооружений, связанных с эксплуатацией тепловых сетей.

В пункте 59 Методических указаний установлен порядок расчёта платы за услуги по передаче тепловой энергии в виде тарифа на передачу по тепловым сетям единицы тепловой мощности. Из формулы расчёта тарифа следует, что этот тариф устанавливается в "руб./Гкал/час в мес." и в основу расчёта положены:

- необходимая валовая выручка теплосетевой организации на регулируемый период по оказанию услуг по передаче тепловой энергии в паре или в горячей воде;

- суммарная тепловая нагрузка по совокупности договоров теплоснабжения потребителей тепловой энергии в паре или горячей воде, заключенных с энергоснабжающей организацией на регулируемый период (в тыс. Гкал/час);

- продолжительность периода регулирования (в месяцах).

Следовательно, Методические указания предусматривают расчёт тарифных ставок отдельно на содержание тепловых сетей и на потери, возникающие в них.

В Разъяснениях к названным Методическим указаниям, содержащимся в письме Федеральной службы по тарифам от 18.02.2005 N СН-570/14, указано, что оплата за услуги по передаче тепловой энергии представляет собой сумму платежей за содержание тепловых сетей и за потери тепловой энергии. Если организация оказывает только услуги по передаче тепловой энергии и не осуществляет деятельность по её продаже, то нормативные технологические потери тепловой энергии, связанные с процессом передачи тепловой энергии, следует включать в необходимую валовую выручку организации, осуществляющей деятельность по производству тепловой энергии, если иное не оговорено в договоре (пункты 37, 38).

Ответчик пользовался услугами истца по передаче тепловой энергии. Постановлением N 70-/2 Обществу в спорный период установлен тариф на услуги по передаче по сетям тепловой энергии. В расчёте тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, установленного для истца на 2013 год, применена величина мощности - 111,53 Гкал/час. Объём оказанных услуг определён истцом как произведение максимальной тепловой мощности в спорный период и утверждённого тарифа на услуги по передаче тепловой энергии. При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил иск.

Объекты теплосетевого хозяйства содержатся истцом круглогодично вне зависимости от пользования ответчиком услугами по передаче тепловой энергии. Вопреки доводам заявителя, применение иной величины мощности (фактической) не позволяет сетевой организации круглогодично поддерживать сетевое оборудование в состоянии и может привести к невозмещению сетевой организации тех расходов, которые она должна нести для поддержания своих сетей в готовности постоянно обеспечивать получение потребителями в любой момент заявленной ими мощности. Расчёт стоимости оказанных истцом услуг базируется на твёрдо установленных величинах и не зависит от фактических объемов отпуска энергии.

Обязанность по оплате услуг по передаче тепловой энергии предусмотрена пунктом 6 статьи 13 Закона о теплоснабжении и статьями 779 и 781 ГК РФ.

Заявление Компании о том, что Обществу установлен не тариф, а ориентировочная плата за содержание сетей, не соответствует действительности.

Постановлением N 70-э/2 установлен именно тариф на услуги по передаче тепловой энергии, что буквально следует из этого нормативного акта. Постановление не признавалось недействующим, и у суда первой инстанции не было законных оснований для отказа в его применении при разрешении спора.

Податель жалобы полагает, что Обществом допущено злоупотребление правом на оплату оказанных им услуг.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не доказано злоупотребление истцом правом на оплату оказанных им услуг, поскольку используемый Обществом порядок определения стоимости оказанных услуг соответствует условиям заключённого между сторонами договора и не противоречит Закону о теплоснабжении.

Изложенная в апелляционной жалобе позиция об обстоятельствах указанного дела, в том числе в части доказанности истцом факта оказания услуг и их объёма, была предметом рассмотрения арбитражным судом первой инстанции и получила соответствующую оценку с учетом требований статьи 71 АПК РФ. Нарушений указанной нормы процессуального права судом не было допущено. При установлении фактических обстоятельств дела и оценке правоотношений сторон суд исходил из заявленных доводов и возражений. Компания не лишалась процессуальной возможности участвовать в исследовании и оценке представленных доказательств, заявлять соответствующие возражения по ним.

Кроме того, Компания не доказала, что в спорный период не отпускала тепловую энергию своим потребителям по сетям истца, а Общество не содержало сети в состоянии, позволяющем в любой момент использовать их на всю мощность, необходимую заказчику.

Ссылка подателя жалобы на то, что при взыскании задолженности судом первой инстанции не учтена частичная оплата зачётом в размере 186 558 руб., в подтверждение чему к апелляционной жалобе приложено уведомление о прекращении взаимных обязательств зачётом от 24.10.2013 N 2000-03/003510-2013, подлежит отклонению судебной коллегией.

В силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений.

Ввиду уклонения ответчика от совершения процессуальных действий по оспариванию суммы долга, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Общества исходя из представленных доказательств, которые посчитал достаточными.

Приложенные ответчиком к жалобе документы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Так как в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказано, уплаченная при подаче жалобы государственная пошлина в размере 2000 руб. относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 декабря 2013 года по делу N А05-12866/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

О.К. Елагина А.В. Журавлев