|
17 апреля 2014 г.
|
Дело N А70-11101/2013
|
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2014 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,
судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ненашевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1506/2014) Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт Криосферы Земли Сибирского отделения Российской академии наук на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13 декабря 2013 года по делу N А70-11101/2013 (судья Макаров С.Л.), принятое по иску Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт Криосферы Земли Сибирского отделения Российской академии наук (ОГРН 1027200799570, ИНН 7202004593) к Товариществу индивидуальных застройщиков овощехранилища "Омега" (ОГРН 1057200753224, ИНН 7203169855), третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области (ОГРН 1097232017574, ИНН 7202198042), о признании самовольной постройкой овощехранилища расположенного на земельном участке относительно ориентира по адресу: г.Тюмень ул. Таймырская, 74 и обязании ответчика провести снос постройки за счет собственных средств,
при участии в судебном заседании представителя от Товарищества индивидуальных застройщиков овощехранилища "Омега" - Чубаровская Е.А. (паспорт, по доверенности от 12.02.2014 сроком действия 1 год),
установил:
Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт Криосферы Земли Сибирского отделения Российской академии наук (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Товариществу индивидуальных застройщиков овощехранилища "Омега" (далее - ответчик) о признании самовольной постройкой овощехранилища, расположенного на земельном участке относительно ориентира по адресу: г.Тюмень ул. Таймырская, 74, и об обязании ответчика провести снос постройки за счет собственных средств.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.12.2013 по делу N А70-11101/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не соглашаясь с решением суда, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт Криосферы Земли Сибирского отделения Российской академии наук в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт Криосферы Земли Сибирского отделения Российской академии наук указывает, что право пользования ТИЗ "Омега" на земельный участок, на котором расположено овощехранилище отсутствует и не может быть оформлено надлежащим образом. Акцентирует внимание на том, что у ответчика фактически отсутствует земельный участок для размещения на нем строения, в уставе организации ТИЗ "Омега" также невозможно определить наличие за ответчиком прав на земельный участок, на котором расположен самовольный объект, иной участок за ТИЗ "Омега" не сформирован. Обращает внимание на отсутствие в Комитете земельных ресурсов Администрации г. Тюмени сведений о наличии у ответчика объектов недвижимости, в том числе о формировании границ земельного участка, занимаемого овощехранилищем.
От товарищества индивидуальных застройщиков овощехранилища "Омега" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области поступил отзыв на жалобу, в котором просило обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу истца - удовлетворить.
Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав мнение представителя ответчика, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, постановлением Президиума Тюменского городского совета народных депутатов от 2 июля 1991 года N П-24/46а (л.д.65) Институту проблем освоения Севера разрешено проектирование и строительство овощехранилищ коллективного пользования по ул.Малыгина, в границах согласно прилагаемой выкопировки из плана города (л.д.67).
Постановлением Президиума Сибирского отделения Академии наук Союза Советских Социалистических Республик N 261 от 07.05.1991 создан в городе Тюмени институт криосферы земли СО АН СССР с передачей основных средств ( пункт 10) Института проблем освоения Севера.
Решением (л.д.68) Главы Администрации Ленинского района города Тюмени N 451 от 12.12.1991 зарегистрировано товарищество "Омега" по строительству и эксплуатации коллективного овощехранилища по ул. Малыгина. Предприятием гарантом и базовым предприятием указан институт проблем освоения Севера.
Товарищество индивидуальных застройщиков овощехранилища "Омега" создано при Тюменском научном центре Института его сотрудниками (л.д.20). Товарищество создано с целью подготовки площадки, проектирования, строительства и последующей эксплуатации овощехранилища.
Овощехранилище построено в 1992 году, что следует из технического паспорта строения (л.д.89). Овощехранилищу присвоен адрес: г.Тюмень ул. Таймырская, 74 строение 4. (л.д.97).
14 декабря 1992 года Администрацией города Тюмени издано Распоряжение N 1997 (л.д.59) о предоставлении в бессрочное (постоянное) пользование земельного участка площадью 0,66 кв.м Институту криосферы земли под существующее здание общежития и коллективного овощехранилища в г. Тюмени по ул. Таймырской, 74.
Истцу выдан государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей N ТЮ-2-23-00894 (л.д. 46-57).
Из письма N 15727/10-4 от 05.12.2011 усматривается, что спорный земельный участок разрешено использовать под 8-ми этажное жилое здание административного назначения, общежитие и объекты научно-исследовательского назначения. При этом указаний о разрешенном использовании указанного земельного участка под овощехранилище не содержится.
В ходе проведенной проверки использования земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218006:0136, принадлежащего на праве постоянного бессрочного пользования истцу, выявлен факт незаконного использования товариществом индивидуальных застройщиков "Омега" названного участка.
Наличие на спорном земельном участке самовольной возведенной постройки (овощехранилища), не легализованной в установленном порядке, явилось причиной для обращения истца с настоящими требованиями в Арбитражный суд Тюменской области.
Отказ в удовлетворении исковых требований послужил поводом для подачи истцом апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.
По смыслу статей 1, 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.
В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.
В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
В пункте 24 Постановления N 10/22 разъяснено, что по смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.
По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу указанной нормы истец, обратившись с иском к Товариществу индивидуальных застройщиков овощехранилища "Омега" о сносе самовольно построенного овощехранилища, обязан представить доказательства в подтверждение того, что именно ответчик осуществил самовольную постройку спорного объекта.
В статье 51 Закона СССР "О кооперации в СССР" от 26.05.19
