Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2014 г. N 11АП-4196/14

г. Самара

18 апреля 2014 г.

Дело N А55-29609/2013

Резолютивная часть постановления объявлена: 14 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 18 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевым А.Ю.,

с участием:

от Прокурора г.Новокуйбышевска Самарской области - представителя Ларичевой Н.В. (удостоверение),

от общества с ограниченной ответственностью "Мелодия здоровья" - представителя Каяшевой Н.И. (доверенность от 01.02.2014 N 6),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Мелодия здоровья" на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2014 года по делу

N А55-29609/2013 (судья Якимова О.Н.), по заявлению Прокурора г. Новокуйбышевска Самарской области, г. Новокуйбышевск, к обществу с ограниченной ответственностью "Мелодия здоровья" (ОГРН 1066312060033, ИНН 6312069263), г. Самара,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Новокуйбышевска Самарской области (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Мелодия здоровья" (далее - ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью "Мелодия здоровья" подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

По мнению подателя жалобы судом при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права, совершенное заявителем правонарушение должно квалифицироваться по специальной статье 9.13 КоАП РФ, рассмотрение дел по которой подведомственно мировым судам, за совершенное правонарушение ответчик уже был привлечен к административной ответственности, что подтверждается ступившим в силу судебным актом по делу N А55-13717/2013.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Мелодия здоровья" в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Прокурора г.Новокуйбышевска Самарской области в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, возражений, выступлений сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

В ходе проверки соблюдения ООО "Мелодия здоровья" законодательства о лицензировании при эксплуатации помещения аптеки N 8, находящейся по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Победы, д. 20, на первом этаже пятиэтажного здания установлен факт отсутствия на входной группе в аптеку устройства беспрепятственного доступа маломобильных групп населения - пандуса.

Общество с ограниченной ответственностью "Мелодия здоровья" (ИНН 6312069263) имеет территориальные обособленные подразделения и объекты, используемые для осуществления фармацевтической деятельности. Помещение по вышеуказанному адресу находится в собственности Пинюгина И.Ю. и Лысова Ю.В. и используется на правах аренды на основании заключенного договора аренды нежилого помещения N 5 от 01 мая 2008 года.

Факт отсутствия пандуса в "Аптеке N 8", которая является структурным подразделением ООО "Мелодия здоровья" подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 12 декабря 2013 года, а также фототаблицей, являющейся приложением к протоколу осмотра и объяснениями понятых.

12 декабря 2013 года и.о. прокурора города Новокуйбышевск советником юстиции Кантеевым Р.А. в отношении ООО "Мелодия здоровья" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых заявленные требования удовлетворены.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего, согласно действующему законодательству, наличия специального разрешения (лицензии), а объективная сторона состоит в грубом нарушении при такой деятельности предусмотренных специальным разрешением (лицензией) условий.

Согласно п. 47 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ (ред. от 19.10.2011) "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования в данной области регламентирован Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" вместе с "Положением о лицензировании фармацевтической деятельности".

На основании п. а ч. 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются: наличие помещений и оборудования, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения работ (услуг), которые составляют фармацевтическую деятельность, соответствующих установленным требованиям (за исключением медицинских организаций и обособленных подразделений медицинских организаций).

Согласно ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ (ред. от 19.10.2011) "О лицензировании отдельных видов деятельности" наличие у соискателя лицензии и лицензиата помещений, зданий, сооружений и иных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, технических средств, оборудования и технической документации, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

В соответствии с подпунктом "г" п. 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, а именно аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, - правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, требований части 6 статьи 55 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" и установленных предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

Согласно пункту 3.1. Правил отпуска (реализации) лекарственных средств) аптечных организаций, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения РФ от 04.03.2003 N 80 все помещения аптечной организации должны быть расположены в здании (строении) и функционально объединены в единый блок, изолированный от других организаций. Допускается вход (выход) в аптечную организацию через помещение другой организации. Аптечной организации следует предусмотреть возможность входа (выхода) людям с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата.

Технические требования к оборудованию входа (выхода) зданий и сооружений для людей с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата предусмотрены в СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 16.06.2001 N 73.

В рамках выполнения части 5 статьи 42 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент "О безопасности зданий и сооружений", а также п. 2 Плана мероприятий по созданию безбарьерной среды для целей проведения XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 г. в г. Сочи проведена актуализация СНиП 35-01-2001 в формате Свода правил (далее Свод правил).

Пунктами 5.1.1. и 5.1.2. Свода правил, предусмотрено, что в здании должен быть как минимум один вход, доступный для МГН, с поверхности земли и из каждого доступного для МГН подземного или надземного уровня, соединенного с этим зданием. Наружные лестницы и пандусы должны иметь поручни с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам по ГОСТ Р 51261. При ширине лестниц на основных входах в здание 4,0 м и более следует дополнительно предусматривать разделительные поручни.

В силу пл. 4.1.14., 4.1.15., 4.1.16., 4.1.17. Свода правил, лестницы должны дублироваться пандусами или подъемными устройствами. Наружные лестницы и пандусы должны быть оборудованы поручнями. Длина марша пандуса не должна превышать 9,0 м, а уклон не круче 1:20. Ширина между поручнями пандуса должна быть в пределах 0,9 - 1,0 м. Пандус с расчетной длиной 36,0 м и более или высотой более 3,0 м следует заменять подъемными устройствами. Длина горизонтальной площадки прямого пандуса должна быть не менее 1,5 м. В верхнем и нижнем окончаниях пандуса следует предусмотреть свободную зону размером не менее 1,5 х 1,5 м, а в зонах интенсивного использования не менее 2,1 х 2,1 м. Свободные зоны должны быть Также предусмотрены при каждом изменении направления пандуса. Пандусы должны иметь двухстороннее ограждение с поручнями на высоте 0,9 м (допустимо от 0,85 до 0,92 м) и 0,7 м с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам по ГОСТ Р 51261. Расстояние между поручнями должно быть в пределах 0,9 - 1,0 м. Колесоотбойные устройства высотой ОД м следует устанавливать на промежуточных площадках и на съезде. Поверхность пандуса должна быть нескользкой, отчетливо маркированной цветом или текстурой, контрастной относительно прилегающей поверхности. В местах изменения уклонов необходимо устанавливать искусственное освещение не менее 100 лк на уровне пола, Ребра дренажных решеток, устанавливаемых на путях движения МГН, должны располагаться перпендикулярно направлению движения и вплотную прилегать к поверхности. Просветы ячеек решеток должны быть не более 0,013 м шириной. Диаметр круглых отверстий в решетках не должен превышать 0,018 м.

Статьей 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181 "О социальной защите инвалидов в РФ" установлено, что организации, независимо от организационно-правовых форм, создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).

Таким образом, обязанность по обеспечению людям с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата входа (выхода) в аптеку лежит на ООО "Мелодия здоровья", как на лице, осуществляющем фармацевтическую деятельность на основании лицензии в данном помещении.

Судебная коллегия апелляционной инстанции отклоняет довод общества о том, что обустройство входа (выхода) в аптеку пандусом не может рассматриваться в качестве нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности, а является самостоятельным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена специальной нормой - ст. 9.13 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что квалификация административного правонарушения по ст. 9.13 КоАП РФ допустима лишь в случае наличия действий, связанных с уклонением от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур. Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения в области обеспечения доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной, социальной инфраструктуры.

Аптечное предприятие, являясь объектом социальной инфраструктуры, осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии, к лицензионным требованиям которой относится, в том числе, обеспечение возможности входа (выхода) в здание аптек людям с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата.

Следовательно, в данном случае имеет место нарушение установленных законодательством лицензионных требований в сфере осуществления фармацевтической деятельности. Значит, правонарушение подлежит квалификации по части 4 ст. 14.1 КоАП РФ, как специальной норме, предусматривающей ответственность за несоблюдение лицензионных требований.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно примечанию к данной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Частью 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности (далее - Положение).

В соответствии с подпунктам "а", "г" пункта 5 указанного Положения лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать лицензионным требованиям, в том числе наличие помещения и оборудование, принадлежащие ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимые для выполнения работ (услуг), которые составляют фармацевтическую деятельность, соответствующие установленным требованиям, и соблюдать правила отпуска лекарственных препаратов.

Пунктом 6 Положения установлено, что осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" - "з" пункта 5 этого Положения.

В силу статьи 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.03.2003 N 80 утвержден Отраслевой стандарт "Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения", пунктом 3.1 которого установлено требование о том, что аптечной организации следует предусмотреть возможность входа (выхода) людям с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях (бездействии) обществом объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Указанные выше положения законодательства свидетельствуют о том, что установка в аптечных учреждениях устройств для беспрепятственного доступа маломобильных групп населения - пандусов, является не только требованием, вытекающим из Закона N 181-ФЗ, но и обязательным для исполнения условием при осуществлении лицензируемого вида деятельности - фармацевтической деятельности.

Судебная коллегия апелляционной инстанции обращает внимание на то, что при выборе помещения для расположения аптеки и заключения договора аренды или субаренды организация обязана учесть все предъявляемые к фармацевтической деятельности законодательством Российской Федерации требования, в том числе возможность установления пандусов для входа (выхода) в помещение аптечной организации. Люди с ограниченными возможностями не могут в полном объеме ознакомиться со всем ассортиментом лекарств имеющихся в наличии в аптеке.

ООО "Мелодия здоровья" в обоснование доводов жалобы ссылается также на то, что решением Арбитражного суда Самарской области от 24 сентября 2013 года по делу N А55-13717/2013 удовлетворено заявление Прокуратуры города Новокуйбышевска о привлечении ООО "Мелодия здоровья" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб..

В силу требований пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, ООО Мелодия здоровья" считает, что Прокуратура города Новокуйбышевск намерена повторно привлечь Общество к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП, что не соответствует положениям статьи 4.1 КоАП РФ и обстоятельствам дела. В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, отклонившим указанный довод. При этом исходит из следующего.

Из решения Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2013 года по делу N А55-13717/2013 следует, что Прокуратурой города Новокуйбышевска Самарской области 17.06.2013 в 15 часов 50 минуты проведена проверка соблюдения федерального законодательства о лицензировании обществом с ограниченной ответственностью "Мелодия здоровья" при эксплуатации им помещения "Аптеки N 8". В результате проверки по данному адресу установлен факт отсутствия на входной группе в аптеку устройства беспрепятственного доступа маломобильных групп населения - пандуса. Факт отсутствия пандуса в "Аптеке N 8", которая является структурным подразделением ООО "Мелодия здоровья" подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 17.06.2013, а также фототаблицей, являющейся приложением к протоколу осмотра и объяснениями директора ООО "Мелодия здоровья" Загуменниковой Ю.В. и провизора Аптеки N 8 Кривенковой О.А., а также объяснениями понятых. По данному факту 21.06.2013 прокурором города Новокуйбышевск советником юстиции Петровым М.Б. в отношении ООО "Мелодия здоровья" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В тоже время, основанием для проведения проверки по настоящему делу стало обращение от 27.11.2013 года Новокуйбышевской городской общественной организации Самарской областной организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" и 10.12.2013 в 17 часов 15 минуты проведена проверка соблюдения федерального законодательства о лицензировании обществом с ограниченной ответственностью "Мелодия здоровья" при эксплуатации им помещения "Аптеки N 8". В результате проверки по данному адресу был установлен факт отсутствия на входной группе в аптеку устройства беспрепятственного доступа маломобильных групп населения - пандуса, о чем составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 12.12.2013, а также фототаблица, являющаяся приложением к протоколу осмотра и взяты объяснения у понятых. По данному факту 12.12.2013 и.о. прокурора города Новокуйбышевск советником юстиции Кантеевым Р.А. в отношении ООО "Мелодия здоровья" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. Частью 5 этой же статьи предусмотрено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Как верно указано судом, проведение двух разных проверок в отношении ООО "Мелодия здоровья", каждая из которых стала основанием для возбуждения самостоятельного дела об административном правонарушении норма части 5 статьи 4.1 КоАП РФ в данном случае не нарушается.

Статьей 26.1 КоАП предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений статей 2.1, 26.1 КоАП РФ, для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Между тем, заявитель не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности для соблюдения вышеприведенных требований, за нарушение которых ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и о принятии им всех зависящих от него мер по соблюдению этих требований.

Административно-правовые последствия своих действий общество не могло не предвидеть.

По рассматриваемому делу не имеется никаких сомнений в виновности общества, которые могли бы быть истолкованы в его пользу на основании ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ.

Установленный КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности соблюден, срок давности привлечения к административной ответственности на день принятия обжалованного судебного решения не истек, наказание назначено обществу в минимальном размере санкции, установленной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения и обстоятельств, приведенных в ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Наложение судом первой инстанции на общество штрафа в размере 40000 руб. соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения, обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2014 года по делу

N А55-29609/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

А.А.Юдкин Е.Г.Филиппова