Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2014 г. N 16АП-1386/14

г. Ессентуки

17 апреля 2014 г.

Дело N А22-3079/2013

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Бейтуганов З.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Полякова Николая Юрьевича на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.02.2014 по делу N А22-3079/2013 по иску открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Калмыцкого регионального филиала (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) к индивидуальному предпринимателю Полякову Николаю Юрьевичу (ОГРНИП 305080819400024) о взыскании 903 182 рублей 20 копеек,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Поляков Николай Юрьевич обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.02.2014, одновременно заявил ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

При этом в силу пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах установленного срока.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины и уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине". Так, в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, на момент обращения с указанным ходатайством. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Поляков Николай Юрьевич просит отсрочить уплату государственной пошлины, указав на тяжелое материальное положение.

Однако, обращаясь в апелляционный суд с ходатайством об отсрочке уплаты госпошлины, заявитель не представил подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, и с учетом этого доказательства отсутствия возможности уплатить государственную пошлину на дату подачи в суд апелляционной жалобы (05.04.2014), в связи с чем суд апелляционной инстанции с достоверностью не может сделать вывод о наличии либо отсутствии денежных средств у заявителя, и, следовательно, о затруднительности его финансового положения на день подачи апелляционной жалобы, препятствующей ему уплатить государственную пошлину в установленном законом размере. Следовательно, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины подлежит отклонению.

В случае непредставления в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины заявителем надлежащих документов, свидетельствующих о затруднительности его финансового положения, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено оставление апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с вышеуказанной нормой права апелляционная жалоба общества подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184-185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Полякова Николая Юрьевича об отсрочке уплаты госпошлины отказать.

2. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Полякова Николая Юрьевича возвратить заявителю.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

4. Возврат апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с ней в апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 17 л.

Судья

З.А. Бейтуганов