Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2014 г. N 07АП-2558/14

г. Томск

17 апреля 2014 г.

Дело N А45-20166/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.,

судей: Кайгородовой М.Ю., Стасюк Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клепиковой Т.Н.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Буяльской Марины Петровны (N 07АП-2558/14)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 февраля 2014 года по делу N А45-20166/2013 (судья Рубекина И.А.)

по иску Администрации Карасукского района Новосибирской области (ОГРН 1045480001841, ИНН 5422110610)

к индивидуальному предпринимателю Буяльской Марине Петровне (ОГРНИП 305547432600020, ИНН 542206464552)

об обязании освободить земельный участок

встречному иску индивидуального предпринимателя Буяльской Марины Петровны (ОГРНИП 305547432600020, ИНН 542206464552)

к Администрации Карасукского района Новосибирской области (ОГРН 1045480001841, ИНН 5422110610)

о признании права собственности на магазин модульного типа,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Карасукского района Новосибирской области (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании индивидуального предпринимателя Буяльской Марины Петровны (далее - ИП Буяльская М.П., предприниматель) в течение 20 дней со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок площадью 129,84 кв.м, с кадастровым номером 54:08:010220:168, находящийся по адресу: Новосибирская область, Карасукский район, город Карасук, ул. Союзная, 51 "А" от размещённого на нём временного объекта - магазина модульного типа.

Исковые требования со ссылкой на статьи 407, 425, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательства по освобождению земельного участка по истечении срока действия договора N 106 аренды земельного участка на территории Карасукского района от 07.11.2012.

Возражая против заявленных требований ИП Буяльская М.П., обратилась с встречным иском к Администрации о признании за ней право собственности на нежилое здание (магазин модульного типа), общей площадью 73,5 кв.м, инвентарный номер 08:03129, кадастровый номер 54:08:010220:2798, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 54:08:010220:168 по адресу (местоположению) Новосибирская область г. Карасук ул. Союзная д. 51 "а".

Встречные требования со ссылкой на статьи 222, 263, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 40 Земельного кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что предпринимателем предприняты все необходимые действия, направленные на согласование строительства объекта, определение места его расположения, получение архитектурно-планировочного задания, согласование проектной документации, согласование и выполнение технических условий. Объект (магазин модульного типа) приобретен предпринимателем на основании договора купли-продажи объекта недвижимости.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.02.2014 по делу N А45-20166/2013 исковые требования Администрации Карасукского района Новосибирской области удовлетворены. Суд обязал ИП Буяльскую М.П. в течение 20 дней, со дня вступления решения в законную силу, освободить земельный участок площадью 129,84 кв.м., с кадастровым номером 54:08:010220:168, находящийся по адресу: Новосибирская область, Карасукский район, город Карасук, ул. Союзная, 51 "А" от размещённого на нём временного объекта - магазина модульного типа. В удовлетворении встречных исковых требований ИП Буяльской М.П. отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением суда, ИП Буяльская М.П. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении встречного иска.

Предприниматель выражает несогласие в целом с выводами суда первой инстанции, изложенными в мотивировочной части решения, считает, что судом неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.

Администрация в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, своих представителей в судебное заседание не направили. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без их участия.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, Постановлением администрации Карасукского района Новосибирской области от 07.11.2012 N 1469-З "О предоставлении в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена" индивидуальному предпринимателю Буяльской М.П. был предоставлен в аренду земельный участок из земель населённых пунктов, площадью 129,84 кв.м, с кадастровым номером 54:08:010220:168, находящийся по адресу: Новосибирская область, Карасукский район, город Карасук, ул. Союзная, 51 "А", для использования в целях размещения временного объекта - модульного магазина.

07.11.2012 между Администрацией (арендодатель) и ИП Буяльской М.П. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка на территории Карасукского района N 106, по условиям арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок для использования в целях размещения временного объекта - модульного магазина.

В силу пункта 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 07.11.2012 по 06.10.2013.

Согласно пункту 4.4.7 договора после окончания срока договора арендатор обязан передать земельный участок арендодателю по акту приема - передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального.

Пунктом 6 договора изменения и (или) дополнения к договору оформляются в письменной форме.

Настоящий договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка (пункт 8 договора).

По истечении срока действия договора стороны соглашение о его продлении не заключали.

11.09.2013 Администрацией в адрес ИП Буяльской М.П. направлено уведомление, полученное предпринимателем 17.09.2013 в котором было указано, что с 07.10.2013 арендные отношения будут прекращены, а земельный участок необходимо освободить и передать по акту приёма-передачи.

Администрация 08.10.2013 направила в адрес ИП Буяльской М.П. претензию N 5473 с требованием освободить спорный земельный участок до 25.10.2013, которая ответчиком получена 14.10.2013.

Комиссией в составе представителей Администрации 07.10.2013 и 26.10.2013 обследован земельный участок с кадастровым номером 54:08:010220:168 и составлены акты о том, что на момент проверки на земельном участке установлен магазин "Валерия", земельный участок не освобожден.

Указывая, что по истечении срока действия договора, ответчиком обязательства по его освобождению и возврату не исполнены, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

ИП Буяльская М.П. считая, что ей предприняты все необходимые действия, направленные на согласование строительства объекта, определение места его расположения, получение архитектурно-планировочного задания, согласование проектной документации, согласование и выполнение технических условий, обратилась в арбитражный суд с встречным иском о признании права собственности на нежилое здание (магазин модульного типа).

Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая во встречном иске, суд первой инстанции исходил из того, что строительство спорного объекта как объекта капитального строительства произведено без разрешительной документации на земельном участке, который предпринимателю в установленном порядке для соответствующих целей не предоставлялся, договор аренды земельного участка прекратил свое действие.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, содержанию представленных в дело доказательств, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Установив в соответствии с нормами права и условиями договора аренды земельного участка на территории Карасукского района N 106 от 07.11.2012 факт прекращения арендных правоотношений по окончании срока действия договора аренды, изначально выраженную арендодателем волю против возможности продления договора аренды после истечения срока его действия, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Администрацией требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесены земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В качестве объекта права может выступать только такое недвижимое имущество, которое создано на земельном участке, отведенном для его сооружения в установленном порядке, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил. В противном случае на возведенное на земельном участке строение распространяются правила статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для данных целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Из смысла указанной нормы права следует, что в гражданских правоотношениях исключительность признания права собственности на самовольную постройку заключается в наличии судебного порядка доказывания вещного права на земельный участок, на котором осуществлялось возведение объекта капитального строительства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие вещного права на земельный участок, на котором возведен объект, исключает возможность признания права собственности на самовольную постройку и влечет невозможность удовлетворения иска.

Как следует из материалов в дела и установлено судом, 16.05.2003 истцом на имя Главы муниципального образования г. Карасука было подано заявление Буяльской М.П. о выделении ей земельного участка по ул. Союзная (возле дома N 51) под установку павильона.

27.05.2003 выдан акт выбора участка и предварительном согласовании места размещения объекта - для временного павильона с местоположением: НСО, г.Карасук,ул. Союзная около дома 51.

Постановлением администрации муниципального образования города Карасука Карасукского района Новосибирской области N 252 от 17.06.2003 "О предварительном согласовании находящихся в государственной собственности земельных участков" было решено предварительно согласовать земельный участок по ул.Союзная, 51а (около дома N51) для установки временного павильона.

Первоначально Постановлением Администрации МО города Карасука НСО от 19.04.2000 N 129 земельный участок 8190 кв.м по ул.Союзная,51 был предоставлен в бессрочное пользование Карасукской дистанции гражданских сооружений Омского отделения Зап-СибЖД., после чего согласно землеустроительного дела, пояснительной записке по нему, проведены землеустроительные работы по размежеванию земельного участка 54: 08: 01 0220: 32,расположенного по адресу НСО г.Карасук ул.Союзная,51. На указанном земельном участке находился жилой дом Карасукской дистанции гражданских сооружений Омского отделения Зап-СибЖД. В результате размежевания образовано 2 земельных участка, в том числе по ул. Союзная,51а -площадью 129,84 кв.м и по ул. Союзная, 51 площадью 5108,23 кв.м.

Основанием для межевания земельного участка по ул. Союзная,51 послужило постановление Администрации г.Карасук от 17.06.2003 N 252.

Постановлением администрации муниципального образования г. Карасука от 22.06.2004 N 377 был утвержден проект границ земельного участка, расположенного по адресу: Новосибирская область, Карасукский район, город Карасук, улица Союзная, 51 "а" в целях установки временного торгового павильона с отнесением его к категории земель поселений.

По 2-му участку с жилым домом Постановлением N 230 от 12.04.2005 Администрации МО г.Карасука Новосибирской области утверждены границы ранее учтенного земельного участка земельного участка 54: 08: 01 0220: 32, расположенного по адресу НСО г.Карасук ул.Союзная,51.

Государственный кадастровый учет спорного земельного участка по улице Союзная, 51А с кадастровым номером 54:08:01 02 20:168 осуществлен 13.05.2005, т.е. до указанной даты земельного участка образованного в соответствии с нормами действующего законодательства не существовало.

Таким образом, данный земельный участок не мог являться предметом объектом договора аренды.

27.09.2005 постановлением администрации муниципального образования г. Карасука N 609, на основании пункта 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, было принято решение о предоставлении ООО "Сокол" в аренду земельного участка из земель населённых пунктов, площадью 129,84 кв.м, с кадастровым номером 54:08:01 02 20:168, находящийся по адресу: Новосибирская область, Карасукский район, город Карасук, ул. Союзная, 51 "А" для использования в целях размещения временного торгового павильона.

27.09.2005 Администрацией заключён договор аренды земельного участка N 786 с ООО "Сокол" в целях размещения временного торгового павильона сроком на 3 года (с 27.09.2005 по 26.09.2008).

05.11.2008 на основании постановления Администрации от 31.10.2008 N 304-3 был заключён договор N 97 аренды земельного участка в целях размещения временного торгового павильона сроком на 11 месяцев (с 31.10.2008 по 30.09.2009) с ООО "Сокол", директором которого являлась Буяльская М.П.

30.06.2009 постановлением Главы Карасукского района Новосибирской области N 400-аз "Об изменении разрешённого использования земельного участка" было принято решение об изменении разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 54:08:01 02 20:168, находящийся по адресу: Новосибирская область, Карасукский район, город Карасук, ул. Союзная, 51 "А, а именно для установки временного магазина модульного типа.

05.08.2009 постановлением администрации города Карасука N 164 "Об изменении разрешённого использования" временное сооружение, размещенное на земельном участке, было отнесено к магазину модульного типа.

Постановлением администрации Карасукского района Новосибирской области от 07.11.2012 N 1469-З "О предоставлении в аренду земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена" индивидуальному предпринимателю Буяльской М.П. был предоставлен в аренду земельный участок из земель населённых пунктов, площадью 129,84 кв.м, с кадастровым номером 54:08:01 02 20:168, находящийся по адресу: Новосибирская область, Карасукский район, город Карасук, ул. Союзная, 51 "А", для использования в целях размещения временного объекта - модульного магазина.

На основании указанного постановления между администрацией и ИП Буяльской М.П. заключен договор аренды земельного участка на территории Карасукского района N 106 от 07.11.2012 на срок до 06.10.2013.

В обоснование заявленных ИП Буяльской М.П. требований в материалы дела представлено разрешение на строительство павильона (парикмахерской) N 127 от 31.12.2003, выданное инспектором государственного архитектурно - строительного надзора по Карасукскому району Черновой С.Г., согласно которому оно выдано на основании постановления администрации муниципального образования города Карасука Карасукского района Новосибирской области N 252 от 17.06.2003.

При этом, названным Постановлением принято решение о предварительном согласовании земельного участка для установки временного павильона, которое является промежуточным этапом в процессе образования земельного участка. Указанное разрешение выдано физическому лицу - Буяльской Марине Петровне 31.12.2003, статус предпринимателя истец приобрел с 22.11 2005.

Представленные ИП Буяльской М.П. в материалы дела заключение главного государственного санитарного врача Карасукского района по отводу земельного участка N 1-5 от 27.07.2003 и заключение государственного пожарного надзора по отводу земельного участка N 47 от 29.09.2003, не свидетельствуют о правомерности строительства объекта капитального характера, поскольку ими дано разрешение на установку временного павильона с соблюдением действующих норм и правил, а не на строительство магазина.

Кроме того, архитектурно-планировочное задание N 2152 от 2003 дано было на разработку рабочего проекта по установке временного торгового павильона "Парикмахерской" на земельном участке, по заданию заказчика Буяльской М.П., а не строительство объекта капитального строительства.

Ссылка Буяльской М.П. на согласование проекта фасада павильона с главным архитектором не свидетельствует о разрешении строительства павильона как объекта капитального строительства. Индивидуальный проект составлен по заявке Буяльской М.П. на временный павильон (парикмахерскую) на основании выписки из постановления N 252 от 17.06.2003.

Ссылки ИП Буяльской на то, что размещение магазина как объекта недвижимости было устно согласовано с землепользователем земельного участка Карасукской дистанцией гражданских сооружений Омского отделения Зап-СибЖД, которой в 2000 году земельный участок предоставлялся в бессрочное пользование, до раздела земельного участка путем межевания в 2004 году и образования участка площадью 129,84 кв.м, с кадастровым номером 54:08:01 02 20:168, находящийся по адресу: Новосибирская область, Карасукский район, город Карасук, ул. Союзная, 51 "А", однако такое устное согласование в отсутствие каких-либо правоустанавливающих документов на землю не свидетельствует о правомерности строительства предпринимателем на участке, не предоставленном для этих целей и правового значения для рассмотрения спора не имеет.

Утверждение ИП Буяльской М.П. об указании ее в качестве представителя правообладателя земельного участка в техническом проекте на производство работ по размежеванию земельного участка, утвержденном 22.09.2004, является необоснованным.

Буяльская М.П. имела доверенность от 13.09.2004 Администрации МО г.Карасука Новосибирской области на представление интересов Администрации в архитектурно-планировочном бюро, ОГУП "Техцентр НСО", ФГУ "Земельно-кадастровая палата", копия которой представлена в материалы дела.

Ссылка предпринимателя на то, что объект строительства был принят актом приёмки в эксплуатацию приёмочной комиссией 23.08.2005, после чего земельный участок был предоставлен в аренду 27.09.2005 по договору с ООО "Сокол" (директор Буяльская М.П.), подлежит отклонению, поскольку данный акт подтверждает лишь факт установки временного павильона и приёма его в эксплуатацию.

Доводы истца о том, что строительство спорного объекта изначально предполагалось и согласовывалось как строительство объекта недвижимости, документально не подтверждены.

Факт публикации объявления в газете Субботний выпуск N 26 от 27.06.2005 информации о предоставлении в аренду участка, на которые ссылается предприниматель, не свидетельствует о намерениях представить участок на строительство, из данной публикации следует что Администрацией предлагался в частности участок 129,84 кв.м. для установки временного торгового павильона.

Земельный участок не предоставлялся предпринимателю для возведения объекта капитального строительства. Проектная документация на объект капитального строительства отсутствует.

Доводы заявителя о подключении установленного временного павильона к инженерным сетям, на которые Буяльская М.П. ссылается, отклоняются, поскольку действующее законодательство не содержит норм, запрещающих подключение установленных временных объектов к инженерным коммуникациям.

В представленном отчете ООО "СИБПРОЕКТ" делаются ссылки на то, что представлена проектная документация, выполненная в 2004 на строительство магазина. Однако при этом в отчёте указываются вышеуказанные документы, которые были выполнены для установки именно временного павильона (все согласования и т.д.).

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, условия заключенного между сторонами договора, исходя из того, что ответчиком не представлено доказательств получения им разрешения на строительство объекта недвижимости, равно как и доказательств предоставления земельного участка под строительство такого объекта в установленном законом и иными правовыми актами порядке, воля собственника земельного участка на возведение истцом объекта недвижимости отсутствовала (на основании пункта 1.1 договора земельный участок был предоставлен ИП Буяльской М.П. в целях размещения временного объекта - модульного магазина), проектная документация на объект отсутствует, мер к его легализации в качестве объекта недвижимости, возведенного с соблюдением норм и правил градостроительного законодательства, ответчиком не предпринималось, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ИП Буяльской М.П.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, надлежащая оценка которых была дана судом первой инстанции. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу заявленных требований, в материалы дела не представлено. Кроме того, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, изложенных в судебном акте, а выражают несогласие с ним, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд принял законный и обоснованный судебный акт, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 февраля 2014 года по делу N А45-20166/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

М.Ю. Кайгородова Т.Е. Стасюк