Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2014 г. N 12АП-986/14

г. Саратов

18 апреля 2014 г.

Дело N А57-19474/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "16" апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" апреля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Краевой Ю.С.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Сеть магазинов "Полянка-Гурман" - Дуксина И.А., по доверенности от 01.02.2013,

в отсутствие иных участников процесса, уведомленных надлежащим образом,

рассмотрев принятое в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело по иску Администрации Калининского муниципального района Саратовской области, Калининск Саратовской области (ИНН 6415001965, ОГРН 1026400787555),

к обществу с ограниченной ответственностью "Сеть магазинов "Полянка-Гурман", пос. Гуселка г. Саратов (ИНН 6450926280, ОГРН 1076450006930),

о взыскании задолженности по договору аренды от 28.04.2012 в сумме 137 345, 90 руб., пени 5 686, 12 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Калининского муниципального района Саратовской области (далее по тексту - истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сеть магазинов "Полянка-Гурман" (далее по тексту - ООО "Сеть магазинов "Полянка-Гурман", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 28.04.2012 в сумме 137 345, 90 руб., пени 5 686, 12 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13 января 2014 года с ООО "Сеть магазинов "Полянка-Гурман" в пользу Администрации Калининского муниципального района взыскана задолженность по Договору аренды земельного участка от 28.04.2012 за 3,4 кварталы 2012 в размере 137 345, 90 руб., пени в размере 5 686, 12 руб., а всего 143 032, 02 руб.

С ООО "Сеть магазинов "Полянка-Гурман" в доход Федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 290, 96 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сеть магазинов "Полянка-Гурман" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истца, отказать.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Определением суда апелляционной инстанции от 11 марта 2014 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку в нарушение части 1 статьи 121 АПК РФ, суд первой инстанции, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, который надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не был извещен.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, по договору аренды земельного участка от 28.04.2012 Администрация Калининского муниципального района Саратовской области на основании постановления главы администрации Калининского муниципального района от 12.04.2012 N 596 "О предоставлении земельного участка ООО "Сеть магазинов "Полянка - Гурман", предоставило ООО "Сеть магазинов "Полянка - Гурман" земельный участок общей площадью 10 000 (десять тысяч) кв.м., с кадастровым номером 64:15:282018:79, расположенный по адресу: Саратовская обл., г. Калининск, ул. Пугачева 29/2, земельный участок предоставлен сроком на 49 лет.

В соответствии с п. 3.3. договора аренды ответчик обязан ежеквартально в равных долях вносить арендную плату за пользование арендованным имуществом в размере 25% до 10 апреля, 25% до 10 июля, 25% до 10 октября, 25% до 25 декабря соответствующего календарного года.

Однако 25.12.2012 ответчик не внес арендную плату, в связи с чем истцом периодически предпринимались усилия по достижению договоренности с ответчиком по уплате арендной платы.

04.04.2013 в адрес ответчика была направлена Претензия об уплате пени за просрочку арендной платы по договору аренды с требованием о внесении арендной платы, тем не менее, от арендатора никакого ответа не последовало, а оплата не была произведена.

Сумма основного долга ответчика по уплате арендных платежей на день подачи искового заявления составляет 137 345 (сто тридцать семь тысяч триста сорок пять) рублей 90 копеек.

Размер арендной платы по договору согласован в разделе 3 "Арендная плата" и в Приложении к договору, подписанными сторонами договора (л.д. 25).

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использовании земли. Формами платы за землю являются земельный налог, либо в случаях предусмотренных договором - арендная плата.

Статьей 614 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность Арендатора своевременно вносить арендную плату и соблюдать порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса РФ к основным принципам земельного законодательства относится принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Следовательно, действия ответчика противоречат гражданскому и земельному законодательству РФ и нарушают права истца, установленные договором аренды земельного участка.

За время аренды земельного участка обязанность по уплате арендной платы арендатором надлежащим образом не исполнялась, в результате чего за период с 3, 4 кварталы 2012 года образовалась задолженность по арендной плате в сумме - 137 345, 90 руб.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Оценив представленные доказательства, апелляционная инстанция пришла к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета договора и размера арендной платы, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исходя из смысла статьи 606 Гражданского Кодекса Российской Федерации, сущностью договора аренды является регулирование отношений по передаче имущества за плату во временное владение или пользование или во временное владение.

Истец свое обязательство по договору аренды выполнил в полном объеме, передав земельный участок, являющийся предметом договора аренды, ответчику.

Поскольку задолженность добровольно ответчиком не погашена, закон или договор не предусматривает досудебный или иной порядок урегулирования спора, истец обратился в суд с соответствующим иском.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий.

Истец наличие задолженности у ответчика по Договору аренды земельного участка от 28.04.2012 подтвердил представленными в дело доказательствами.

Довод заявителя жалобы, о том, что расчет основного долга и неустойки произведенный истцом неверен, поскольку согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации моментом заключения договора аренды земельного участка является 21 июня 2012 года, отклоняется судом апелляционной инстанции, по следующим основаниям.

В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса РФ подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего (абзац 2). Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами (абзац 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

Отсутствие государственной регистрации договора (дополнительного соглашения к договору), подлежащего такой регистрации в силу требований федерального закона, не освобождает лиц, подписавших соответствующий документ, при достижении между ними согласия по всем существенным условиям сделки, от исполнения принятых на себя обязательств в рамках содержащихся в тексте договора (соглашения) условий.

Следовательно, в период до регистрации договора аренды истец и ответчик обязаны были соблюдать и исполнять условия подписанного договора.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, представитель ООО "Сеть магазинов "Полянка-Гурман" представил заверенную копию платежного поручения N 11 от 15.04.2014, согласно которому задолженность по арендной плате по договору аренды от 28.04.2012 в размере 50 000 руб. оплачена.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 87 345, 9 руб.

В соответствии с п. 7.1 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,03% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Истцом, в материалы дела представлен расчет пени в сумме 5 686, 12 руб.

В соответствии с требованиями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Данная точка зрения поддерживается и в Информационном письме ВАС РФ от 14.07.1997 N 17.

Установление явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств находиться в компетенции суда. Данная точка зрения поддерживается и в Постановлении ФАС Поволжского округа от 4.02.2002 по делу N А-12-6516/01-С32.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 N 81"О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик не заявил ходатайство о снижении неустойки, и не представил доказательств в обоснование несоразмерности.

Таким образом, основания для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки у суда не имеется.

Представленный истцом, расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

Поскольку судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права - пункт 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, решение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловным основаниям.

В соответствии с частью 1 подпункта 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 января 2014 года по делу N А57-19474/2013 отменить по безусловным основаниям.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сеть магазинов "Полянка-Гурман" в пользу Администрации Калининского муниципального района задолженность по договору аренды земельного участка от 28.04.2012 года за 3,4 кварталы 2012 в размере 87 345, 9 руб., пени в размере 5 686, 12 руб., а всего 93 032, 02 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сеть магазинов "Полянка-Гурман" в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в сумме 5 290, 96 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Б. Шалкин