Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2014 г. N 11АП-3696/14

г. Самара

18 апреля 2014 г.

Дело N А65-23640/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,

при участии:

от Федеральной налоговой службы- представитель Степанова О.Г., доверенность от 07.03.2014,

от страхового открытого акционерного общества "ВСК" - представитель Симонова И.Г., доверенность от 16.01.2014,

третье лицо - Гизетдинов К.Р. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу страхового открытого акционерного общества "ВСК" в лице филиала в г.Казани на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2013 года по делу А65-23640/2013 (судья Сотов А.С.)

по иску Федеральной налоговой службы России, г.Москва в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152)

к страховому открытому акционерному обществу "ВСК", г.Москва в лице филиала в г.Казани (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574)

при участии третьего лица: Газетдинова Кимата Рахимовича, г.Казань

о взыскании 3 000 000 рублей страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба г. Москва в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан г. Казань (далее - истец ) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к страховому открытому акционерному обществу "Военно-страховая компания" (далее - СОАО "ВСК", ответчик) о взыскании 3 000 000 рублей страхового возмещения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Газетдинов Кимат Рахимович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2013 исковые требования удовлетворены. С СОАО "ВСК" в пользу Федеральной налоговой службы г. Москва взыскано 3 000 000 руб. страхового возмещения, распределены судбеные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить.

По мнению заявителя жалобы, вывод суда первой инстанции о наступлении страхового случая в период действия договора, является ошибочным.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является препятствие для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Решениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2013 по делам N А65-26352/2010 и N А65-26357/2010 удовлетворены исковые требования ФНС России как конкурсного кредитора о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим в результате нарушений норм Закона о банкротстве и как следствие не удовлетворения требований. С арбитражного управляющего в пользу Федеральной налоговой службы по вышеуказанным решениям взыскано 1 611 700 руб. и 1 712 800 руб.соответственно.

Имущественная ответственность арбитражного управляющего на случай причинения убытков лица, участвующим в деле о банкротстве, в период с 24.11.2009 по 23.11.2010 была застрахована в СОАО "ВСК", что подтверждено договором страхования ответственности арбитражного управляющего N 0949093000116.

В соответствии с договором страхование ответственности арбитражного управляющего осуществлялось на основании Правил страхования ответственности арбитражных управляющих от 07.08.2009 N 93/1, разработанных обществом и являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

Согласно договору объектом страхования являются имущественные интересы арбитражного управляющего, связанные с его обязанностью возместить убытки лица, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Страховая сумма по договору страхования определена в размере 3 000 000 руб..

Федеральная налоговая служба, основываясь на положении договора страхования, обратилась как выгодоприобретатель к ответчику с требованием о возмещении суммы убытков, причиненных арбитражным управляющим, размер которых подтвержден судебными актами.

В свою очередь, ответчик, ссылаясь на то, что ответственность арбитражного управляющего была установлена решениями суда от 03.04.2013, что не входит в период действия договора страхования, отказал в добровольном исполнении решений суда и о выплате страхового возмещения.

Указанный отказ послужил основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования суд первой инстанции правомерно руководствовался положениям статей 309, 310, 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", (далее - Закон о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 24.1 Закона о банкротстве арбитражный управляющий должен заключить со страховой организацией договор обязательного страхования его ответственности за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.1 Закона о банкротстве, объектами обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего являются имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве.

Пункт 5 статьи 24.1 Закона о банкротстве определяет в качестве страхового случая по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающим размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Учитывая содержание указанных норм Закона о банкротстве и договора страхования, для разрешения спора по существу необходимо установить, имел ли место страховой случай и произошел ли он в период действия договоров страхования.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2013 по делам N А65-26352/2010 и N А65-26357/2010 установлен факт продажи имущества должника арбитражным управляющим с нарушением норм Закона о банкротстве, повлекший убытки истца.

Таким образом, судебными актами установлена противоправность действий арбитражного управляющего Гизетдинова К.Р.

Страховым случаем по указанному договору является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В мотивировочной части решения указано на наступление страхового случая и возникновении у СОАО "ВСК" обязанности произвести выплату страхового возмещения на дату реализации имущества должника - 01.03.2010 (л. 14, 15 решения от 03.04.2013 по делу N А65-26357/2010).

Довод заявителя апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда первой инстанции о наступлении страхового случая в период действия договора страхования, отклоняется.

Согласно пункту 4 договора страхования (л.д. 38) страховым случаем является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами и иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Страховой случай по договору считается наступившим при условии что неиполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, повлекшее за собой причинение убытков, лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам, произошло в течение срока действия договора, при этом требования Выгодоприобритателей к Страхователю о возмещении причиненных убытков могут быть заявлены в течение сроков исковой давности, как в течение срока действия договора, так и после его окончания.

Поскольку материалами дела подтвержден факт совершения арбитражным управляющим противоправных действий, повлекших причинение убытков истцу - 01.03.2010, то есть в период, когда гражданская ответственность арбитражного управляющего Гизетдинова К.Р. была застрахована в СОАО "ВСК", указанное истцом событие соответствует критериям страхового случая.

Приведенные в жалобе ссылки на судебную практику не принимаются во внимание, поскольку об обязательности применения изложенного в судебном акте толкования норм права по делам со схожими фактическими обстоятельствами может быть указано только в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2013 года по делу А65-23640/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового открытого акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Дёмина

Судьи

О.И. Буртасова О.Е. Шадрина