Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2014 г. N 09АП-7182/14

г. Москва

16 апреля 2014 г.

Дело N А40-151144/13

Резолютивная часть постановления объявлена "16" апреля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "16" апреля 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 2014 года

по делу N А40-151144/13, принятое судьёй Чадовым А.С., рассмотренному в упрощенном порядке,

по иску некоммерческого партнерства по содействия защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Универсал-Трейдинг"

о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонажи мультипликационного сериала "Маша и Медведь" в размере 20 000 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: Пикунова Е.Н. по доверенности от 01.04.2014 г.

от ответчика: не явился, извещён

от третьего лица: Пикунова Е.Н. по доверенности от 11.10.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство по содействию защите прав и интеллектуальную собственность НП "Эдельвейс" (далее - НП "Эдельвейс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Универсал-Трейдинг" (далее - ООО "Универсал-Трейдинг", ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав ООО "Маша и Медведь" на персонажи мультипликационного сериала "Маша и Медведь" в размере 20 000 рублей.

Определением арбитражного суда города Москвы от 30.10.2013 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2013 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции, поскольку придя к выводу о недействительности условий договора, суд вынес решение о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в деле, ООО "Маша и Медведь".

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2014 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по следующим основаниям.

Как следует из договора доверительного управления исключительными правами N Э1-МиМ от 23.03.2012 г., ООО "Маша и Медведь" передало Управляющему в доверительное управление на определенный срок, исключительные права на использование Персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала "Маша и Медведь".

Исходя из предмета и основания заявленных требований, для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания, суд апелляционной инстанции полагает необходимым привлечь к участию в деле ООО "Маша и Медведь" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 АПК РФ).

При таких обстоятельствах принятое по делу решение подлежит отмене на основании пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое с нарушением норм процессуального кодекса.

В судебном заседании апелляционного суда от представителя истца поступило ходатайство об отказе от заявленных требований о взыскании с ООО "Универсал-Трейдинг" компенсации в размере 20 000 рублей. за нарушение исключительных прав.

Указанное ходатайство подписано директором партнерства Абрамовым В.Д.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителю истца разъяснены.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Принимая во внимание, что отказ от иска не нарушает прав других лиц, представитель заинтересованного лица против этого не возражает, суд принимает отказ от заявленных требований.

В соответствии со ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании изложенного, апелляционный суд, руководствуясь ст. ст. 49, 110, 150, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 20 декабря 2013 года по делу N А40-151144/13 отменить.

Принять отказ некоммерческого партнерства по содействия защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Универсал-Трейдинг" о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонажи мультипликационного сериала "Маша и Медведь" в размере 20 000 рублей.

Производство по делу N А40-151144/13 прекратить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская