Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2014 г. N 11АП-5379/14

г. Самара

18 апреля 2014 г.

А65-513/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой А.А.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вираж"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2014 года о возврате заявления по делу N А65-513/2014 (судья Кочемасова Л.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вираж" (ИНН 1624005650), г.Казань,

к отделу в Высокогорском районе Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан, с.Высокая Гора,

о признании незаконным и отмене постановления N 322 от 20.12.2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вираж" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Отделу в Высокогорском районе Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене постановления N 322 от 20.12.2013.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2014 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Вираж" к Отделу в Высокогорском районе Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене постановления N 322 от 20.12.2013 возвращено обществу.

Не согласившись с принятым определением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции о возврате заявления признать незаконным и отменить, признать незаконным и отменить постановление N 322 от 20.12.2013. Податель жалобы ссылается на своевременное направление документов в суд, а также приводит доводы по существу оспариваемого постановления.

В материалы дела до начала судебного заседания поступило ходатайство общества об отложении судебного заседания в силу того, что представитель общества заболел.

Рассмотрев указанное ходатайство в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд находит его не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, исходя из норм статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, является правом, а не обязанностью суда.

Податель апелляционной жалобы не обосновал надлежащими доказательствами уважительность причины невозможности явки своего представителя в судебное заседание. Указание в качестве причины отложения разбирательства - невозможность явки в судебное заседание в силу болезни представителя не может расцениваться как уважительная причина для удовлетворения подобного ходатайства, так как общество вправе направить в суд иного представителя. Кроме того, директор общества вправе самостоятельно представлять его интересы без доверенности. В силу изложенного, заявленное подателем жалобы ходатайство удовлетворению не подлежит.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2014 заявление общества было оставлено без движения, поскольку ООО "Вираж" при подаче заявления не были представлены документы, предусмотренные п.10 ч.2 ст.125 АПК РФ, о чём был составлен акт. Заявителю предложено в срок до 06.02.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определение заявителем получено 24.01.2014, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

В порядке устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения от заявителя 06.02.2014 в электронном виде поступило ходатайство с указанием приложения, однако при открытии файлов из указанного приложения к номеру дела А65-513/2014 были вложены только квитанция от 05.02.2014 о направлении корреспонденции в суд и опись вложения от 30.12.2013, опись вложения от 30.12.2013.

Полный пакет документов, приложенных к заявлению, не представлен.

Общество в апелляционной жалобе не оспаривает, а наоборот подтверждает, что 05.02.14 отправило в электронном виде в адрес суда лишь квитанцию от 05.02.2014 о направлении корреспонденции в арбитражный суд и опись вложения от 30.12.2013, остальные документы отправил почтовым отправлением в адрес суда 05.02.2014. Заявитель в жалобе также поясняет, что "не отправил весь пакет документов по сайту суда, в связи с тем, что получается очень много и с невозможностью отправить".

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Общество отправило документы во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения почтой 05.02.2014, при том, что крайним сроком устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, было 06.02.2014.

По состоянию на 06.02.2014, необходимые, в силу требований ст. 125, 209 АПК РФ документы в суд от общества не поступили, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем не устранены.

Согласно части 1 и 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно части 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

В силу части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

По смыслу статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определения суда от 16.01.2014 выполнение истцом процессуального действия состояло в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку (06.02.2014) именно суду.

Однако, обществом указанные требования не были исполнены.

В постановлении от 12 декабря 2005 года N 10758/05 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что заявитель должен предпринимать все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Таким образом, судом первой инстанции было правомерно возвращено заявление общества по мотиву неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Заявитель не лишен права повторно обратиться в суд первой инстанции с соответствующим заявлением, приложив к нему все требуемые документы.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2014 года о возврате заявления по делу N А65-513/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

В.Е. Кувшинов В.С. Семушкин