Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2014 г. N 14АП-3246/14

г. Вологда

16 апреля 2014 г.

Дело N А44-6526/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой О.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационные услуги" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 06 марта 2014 года по делу N А44-6526/2013 (судья Киселева М.С.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационные услуги" (ОГРН 1075331001448; далее - общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новгородской области от 06 марта 2014 года по делу N А44-6526/2013 по заявлению общества о признании недействительным в части пунктов 1, 2, 3 предписания Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новгородской области от 20.11.2013 N 97/ГО по устранению нарушений требований законодательства в области гражданской обороны.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В данном случае апелляционная жалоба общества подана непосредственно в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Новгородской области, о чем свидетельствует почтовый конверт со штрих-кодом 00277, в котором она направлялась, отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции о направлении жалобы вместе с делом N А44-6526/2013 в апелляционный суд и его регистрационного штампа на самой жалобе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба, поданная в нарушение части второй статьи 257 или части второй статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для возврата государственной пошлины обществу ввиду того, что приложенное к апелляционной жалобе платежное поручение от 02.04.2014 N 229 не соответствует установленным требованиям, поскольку в нем неверно указан ряд реквизитов, а именно получатель государственной пошлины, ИНН, КПП получателя, КБК, расчетный счет, ОКТМО.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд,

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационные услуги" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 06 марта 2014 года по делу N А44-6526/2013 (регистрационный номер 14АП-3246/2014) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 174406, Новгородская область, город Боровичи, улица Красноармейская, дом 8.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 03.04.2014 N 40 на 3 л. в 1 экз.

2. Почтовая квитанция от 17.03.2014 N 01040 на 1 л. в 1 экз.

3. Платежное поручение от 02.04.2014 N 229 на 1 л. в 1 экз.

3. Копия решения Арбитражного суда Новгородской области от 06 марта 2014 года по делу N А44-6526/2013 на 3 л. в 1 экз.

4. Почтовый конверт со штрих-кодом 00277.

Судья

О.А. Тарасова