Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2014 г. N 04АП-282/14

г. Чита

16 апреля 2014 г.

дело N А58-168/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 апреля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу истца на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 декабря 2013 года по делу N А58-168/2013 по иску государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой службы Республики Саха (Якутия) - филиал Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276, юридический адрес: 131000, г. Москва, Варшавское шоссе, 37) к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435027592, ОГРН 1021401067995, адрес: 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Аммосова, 8), обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Восточная юридическая компания" (ОГРН 1021401063441, адрес: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Халтурина, 4/1) о признании права федеральной собственности,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1091435008500, ИНН 1435220042; адрес: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Аммосова, 18), открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" (ОГРН 1027700149124, адрес: г. Москва, ул. Марксистская, 4) (суд первой инстанции: Семенова У.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие (ФГУП) "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой службы Республики Саха (Якутия) - филиал Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) с требованиями о признании права федеральной собственности на нежилое помещение гаража, площадью 58,5 кв.м, литер Д, расположенное по адресу: ул. Дзержинского, 4, г. Якутск.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.02.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия), открытое акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы" и общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Северо-Восточная юридическая компания" (далее - третьи лица).

Определением от 23.09.2013 Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) привлек в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Северо-Восточная юридическая компания".

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.12.2013 в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил судебный акт по делу отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, владел спорным имуществом в период заключения договора от 04.09.2012, подписания акта приема-передачи от 13.09.2012 предъявления иска, суд не оценил того обстоятельства, что ООО "Северо-Восточная юридическая компания" вступило в фактичекское владение спорным имуществом только в августе 2013 года. По его мнению, суд вышел за пределы заявленных исковых требований, поскольку не было заявлено требования о признании права хозяйственного ведения истца.

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) в отзыве на доводы апелляционной жалобы возражало, решение суда полагало законным и обоснованным, которое просило оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От иных участвующих в деле лиц отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Стороны и третьи лица надлежащим образом извещены о возбуждении судебного производства, однако своих представителей не направили в судебное заседание апелляционной инстанции. При таком положении, в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала судебному разбирательству.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 03.04.2014, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 08.04.2014. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

В связи с заменой в составе суда судьи Гречаниченко А.В., с участием которой начато разбирательство дела, на судью Скажутину Е.Н., рассмотрение дела в судебном заседании 08.04.2014 начато сначала на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя жалобы и возражения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия), суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 3 711 кв.м по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Дзержинского, 4, на котором размещено принадлежащее Российской Федерации на праве собственности 3-этажное здание почтамта общей площадью 3 392,8 кв.м, инвентарный N 98 401 000/ЯК1/001599, литеры А, А1, А2, А3, Г, I. Эти обстоятельства подтверждены данными свидетельства о государственной регистрации права от 28.04.2011 серии 14 АА N 768938 и свидетельства о государственной регистрации права от 20.12.2010 серии 14 АА N 725096.

Право собственности Российской Федерации на "Дом связи" (почтамт) признано вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.07.2005 по делу N А58-626/2005. Согласно определению Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.07.2013 о разъяснении судебного акта по делу N А58-626/2005 гараж с дизельной общей площадью 58,7 кв.м, инвентарный N 98401000/ЯК2/001599/1, литера Д, по адресу объекта: г. Якутск, ул. Дзержинского, 4 (спорное помещение), не вошел в состав объекта недвижимого имущества "Дом связи".

На основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 26.05.2004 N 1673-р, по акту приема-передачи объектов недвижимости от 01.06.2004 N 1/370 здание почтамта на праве хозяйственного ведения представлено ФГУП "Почта России, о чем в реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена регистрационная запись от 27.10.2010 N 14-14-01/070/2010-020, истцу выдано свидетельства о государственной регистрации права от 20.12.2010 серии 14 АА N 725095. В число помещений здания "Дома связи" общей площадью 3392,8 кв.м, литеры А, А1, А2, А3, Г, I, на которые зарегистрировано право хозяйственного ведения истца, не входит спорное помещение.

Гараж с дизельной, общей площадью 58,7 кв.м, инвентарный N 98401000/ЯК1/001599/1, литера Д, кадастровый N 14-14-01/081/2011-983, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Дзержинского, 4, принадлежит на праве собственности Республике Саха (Якутия), что доказано сведениями свидетельства о государственной регистрации от 16.12.2011 серии 14 АА N 848962.

Между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (продавец) и ООО "Северо-Восточная юридическая компания" (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения от 04.09.2012 N КП-12-120, по условиям которого продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить спорное имущество. Это помещение принято покупателем от продавца по акту приема-передачи от 13.09.2012.

За ООО "Северо-Восточная юридическая компания" зарегистрировано право собственности на спорный объект, что следует из свидетельства о государственной регистрации права серии 14 АБ N 087092.

На момент рассмотрения дела в суде истец не владел спорным имуществом. На период рассмотрения дела в суде первой инстанции спорным помещением владел ООО "Северо-Восточная юридическая компания".

Истец обратился в арбитражный суд с иском, ссылаясь на получение его как часть здания почтамта от собственника на праве хозяйственного ведения и на то, что спорный объект не выбывал из его владения. В связи с этими обстоятельствами, ссылаясь на постановление Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и Федеральный закон от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", статьи 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил признать право федеральной собственности на спорное имущество.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 12, 209, пунктов 1, 4, 5 статьи 214, статей 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 33 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и к нему приложения N 1, пункта 2.1.24 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284 "О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", статьи 24 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи". Суд учел разъяснения в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Суд исходил из того, что иск, предъявленный лицом, не владеющим имуществом, не восстановит нарушенного права, вопрос о праве собственности на такое имущество может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223 и 302 Кодекса, избранный истцом способ защиты является ненадлежащим.

Суд апелляционной инстанции посчитал решение суда первой инстанции правильным.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 58 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" с иском о признании права собственности вправе обратиться в суд лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом.

Суд первой инстанции правильно указал, что из системного толкования статей 12, 209, 223, 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенной правовой позиции следует, что иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем.

Поскольку в период рассмотрения дела в суде первой инстанции истец фактически не владел спорным помещением, оно находится во владении ООО "Северо-Восточная юридическая компания", что подтверждено материалами дела (договором от 04.09.2012 N КП-12-120, актом приема-передачи от 13.09.2012, свидетельством от 19.08.2013 серии 14-АБ N 087092, договором от 30.09.2013 N 1530-д-13, распоряжением Правительства Республики Саха (Якутия) от 10.07.2000 N 1013-р "Об аренде оборудования сотовой радиотелефонной связи, находящегося в государственной собственности РС(Я)", актом приема-передачи от 28.12.2000, договором от 01.04.2006 N 568-и/Д-06 и к нему актом) и этих обстоятельств истец не опроверг, правомерен вывод суда об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права.

Помимо того, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал, что спорное помещение на праве собственности принадлежит Российской Федерации и предоставлено истцу на праве хозяйственного ведения.

При изложенных обстоятельствах у суда не было оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так как истец не владеет спорным помещением юридически значимым не является то обстоятельство, что ООО "Северо-Восточная юридическая компания" получило спорное помещение во владение в августе 2013 года. В данном случае признание права собственности Российской Федерации на спорное помещение не повлечет возврата истцу во владение спорного имущества и не восстановит его права на это помещение.

С учетом того, что суд не разрешил вопроса об имущественном праве хозяйственного владения истца на спорное помещение, утверждение заявителя жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных исковых требований является надуманным.

Заявитель жалобы не указал фактов, которые могли повлиять на приятое судом решение. Доводы жалобы не приняты апелляционным судом.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 декабря 2013 года по делу N А58-168/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Капустина Л.В.

Судьи

Скажутина Е.Н. Юдин С.И.