Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2014 г. N 15АП-2921/14

город Ростов-на-Дону

17 апреля 2014 г.

дело N А32-34874/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания Красиной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Глобус" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2013 по делу N А32-34874/2012 об отмене обеспечительных мер по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Глобус" к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края о признании недействительным решения принятое в составе судьи Лесных А.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Глобус" (далее также - общество, заявитель) о признании недействительным решения ИФНС по городу-курорту Анапа Краснодарского края (далее также - инспекция, налоговый орган) N 36Д о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.08.2012, налоговый орган обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством об отмене ранее принятых обеспечительных мер, связанных с приостановлением приостановления действия решения N 36Д от 31.08.2012 до вступления судебного акта по делу в законную силу.

Определением суда от 25.11.2013 ходатайство об отмене обеспечительных мер удовлетворено. Отменены обеспечительные меры в виде приостановления действия решения ИФНС по городу-курорту Анапа Краснодарского края N 36Д о привлечении общества с ограниченной ответственностью санаторий "Глобус" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.08.2012 принятые определением от 16.11.2012 года.

Определением 29.11.2013 исправлена опечатка в резолютивной части определения и в определении об отмене обеспечительных мер от 29 ноября 2013 года по делу N А32-34874/2012 вместо фразы: "1. Ходатайство ООО санаторий "Глобус" об отмене обеспечительных мер - удовлетворить", читать: "1. Ходатайство ИФНС по городу-курорту Анапа Краснодарского края об отмене обеспечительных мер - удовлетворить". В остальной части резолютивная часть определения и определение об отмене обеспечительных мер от 29 ноября 2013 года по делу N А32-34874/2012 оставлена без исправления.

Общество с ограниченной ответственностью "Санаторий "Глобус" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

От налогового органа через канцелярию поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя и отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела. Протокольным определением суда отзыв приобщен к материалам дела, ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя удовлетворено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью санаторий "Глобус" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС по городу-курорту Анапа Краснодарского края N 36Д о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.08.2012.

Определением о принятии обеспечительных мер от 16.11.2012 приостановлено действие решения налогового органа от 31.08.2012 N 36Д до вступления судебного акта по данному делу в законную силу.

18.10.2013 г. Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом объявлена резолютивная часть судебного акта, в соответствии с которой решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2013 по делу N А32-34874/2012 отменено. В удовлетворении заявленных требований ООО "Санаторий Глобус" отказано. Полный текст постановления изготовлен 26.12.2013

29.11.2013 г. Инспекция обратилась в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, связанных с приостановлением исполнения решения ИФНС по городу-курорту Анапа Краснодарского края N 36Д о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.08.2012, указывая на то, что постановление суда апелляционной инстанции от 18.10.2013 вступило в законную силу, что является основанием для отмены принятых судом обеспечительных мер.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что на момент принятия обжалуемого определения от 25.11.2013 об отмене обеспечительных мер Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом была объявлена только резолютивная часть постановления от 18.10.2013 г., в соответствии с которой решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2013 по делу N А32-34874/2012 отменено. В удовлетворении заявленных требований ООО "Санаторий Глобус" отказано. В то время как полный текст постановления изготовлен значительно позднее - 26.12.2013. С учетом изложенного, заявитель жалобы считает невозможным отмену обеспечительных мер ранее даты изготовления полного текста судебного акта.

Оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 4 ст. 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Согласно ч. 5 ст. 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 (дата резолютивной части судебного акта) решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2013 г. по делу N А32-34874/2012 отменено. В удовлетворении заявленных требований ООО "Санаторий Глобус" отказано.

Таким образом, после принятия постановления суда апелляционной инстанции оснований для сохранения обеспечительных мер не имелось.

Указанный вывод подтверждается Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

Так в соответствии с п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер. В соответствии с частью 4 статьи 97 АПК РФ копии определения направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Кроме того, отклоняя доводы жалобы со ссылкой на невозможность отмены обеспечительных мер ранее даты изготовления полного текста судебного акта, апелляционная коллегия учитывает, что по смыслу положений п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" и части 2 статьи 90 АПК РФ принятие и отмена обеспечительных мер допускаются на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы и оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, апелляционная коллегия также учитывает следующее.

Как видно из данных сайта арбитражных судов в сети Интернет на момент рассмотрения апелляционной жалобы определением суда кассационной инстанции от 27.02.2014 по настоящему делу удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Глобус"" о принятии обеспечительных мер в части. Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа Краснодарского края и другим лицам запрещено совершать действия, направленные на исполнение решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа Краснодарского края от 31.08.2012 N 36Д о начислении 5 137 880 рублей 30 копеек налогов, 869 334 рублей 06 копеек пеней, 806 120 рублей 63 копеек налоговых санкций до рассмотрения Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Глобус"" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 по делу N А32-34874/2012. В остальной части в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Глобус"" о принятии обеспечительных отказано.

Поскольку определением от 27.02.2014 суд кассационной инстанции фактически принял обеспечительные меры, отмененные ранее обжалуемым определением суда первой инстанции от 25.11.2013, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что заявитель жалобы не обосновал, каким образом обжалуемое определение суда от 25.11.2013 нарушает его права и законные интересы.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2013 по делу N А32-34874/2012 с учетом определения от 29.11.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий "Глобус" из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 28.11.2013 г. N 943 госпошлину в сумме 2000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Сулименко