Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2014 г. N 17АП-3907/14

г. Пермь

15 апреля 2014 г.

Дело N А50-14623/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца ООО "Такаяма"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 10 февраля 2014 года

по делу N А50-14623/2013

по иску ООО "Такаяма" (ОГРН 1121328001233, ИНН 1328005989)

к ООО "Монолит" (ОГРН 1025901976209, ИНН 5919018959)

третье лицо: "Тру Беливер Корпорейшн"

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец ООО "Такаяма" обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (N 17АП-3907/2014 (1)-ГК) на указанное выше решение.

Определением от 19.03.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с ее несоответствием требованиям п.п.2, 3 ч.4 и п.4 ч.2 ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и доказательства направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, не указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства). Срок устранения недостатков установлен до 11.04.2014.

Заявителем апелляционной жалобы до 11.04.2014 не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В нарушение п.2 ч.4 ст.260 АПК РФ в апелляционной жалобе не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Кроме того, заявителем жалобы в нарушение п.3 ч.4 ст.260 АПК РФ не представлены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Так же в нарушение пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Указанное определение направлено 20.03.2014 истцу по фактическому адресу места нахождения, указанному ответчиком в апелляционной жалобе: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Севастопольская, 28

Направленное по указанному выше адресу почтовое отправление с почтовым идентификатором N 61404572552225, было возвращено в суд с отметкой органа почтовой связи о причинах невручения "истек срок хранения".

При должной осмотрительности и разумности заявитель жалобы, которым инициируется апелляционное производство, мог самостоятельно получить автоматизированную копию определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 19.03.2014, поскольку на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судебный акт в режиме свободного доступа размещен 20.03.2014 в 17:03:34 МСК.

Принимая во внимание данные обстоятельства, следует признать, что заявитель располагал достаточным временем для устранения недостатков.

В соответствии со ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления жалобы без движения, ее заявителем в апелляционный суд не представлены. Не заявлено также и ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абз.1 п.5 ч.1 ст. АПК РФ.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу ООО "Такаяма".

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова