Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2014 г. N 08АП-1541/14

город Омск

18 апреля 2014 г.

Дело N А75-8186/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Веревкина А.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бирюля К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1541/2014) индивидуального предпринимателя Шеленберг Анастасии Юрьевны на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 декабря 2013 года по делу N А75-8186/2013 (судья Козицкая И.А.) по иску индивидуального предпринимателя Шеленберг Анастасии Юрьевны (ОГРНИП 305860407300110) к администрации города Нефтеюганска (ОГРН 1028601264460) об обязании предоставить в собственность земельный участок,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Шеленберг Анастасии Юрьевны - не явился, извещена;

от Администрации города Нефтеюганска - не явился, извещена,

установил:

Индивидуальный предприниматель Шеленберг Анастасия Юрьевна (далее - ИП Шеленберг А.Ю.) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с исковым заявлением к Администрации города Нефтеюганска (далее - Администрация) об обязании предоставить в собственность земельный участок с кадастровым номером 86:20:000051:4, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, г. Нефтеюганск, 4 микрорайон, дом 34, площадью 266 кв.м, под двухэтажное административное здание и направить договор купли-продажи в течение 1 месяца после вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 декабря 2013 года по делу N А75-8186/2013 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Шеленберг А.Ю. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе истец настаивает на том, что имеет исключительное право на приватизацию спорного земельного участка, являясь собственником расположенного на нем здания. Указывает, что спорные правоотношения возникли 02.07.2007 до вынесения решений администрации о резервировании земельных участков для муниципальных нужд; ссылается на решения суда по другим делам, которыми установлена незаконность решения об отказе в предоставлении земельного участка.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Администрация указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласна.

В заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Шеленберг А.Ю. на праве собственности принадлежит объект недвижимости - административное здание, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 362 кв.м, инв. N 71:118:001:000021790, лит. А, расположенное по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, мкр-н 4, д. 34, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 41).

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке общей площадью 266 кв.м. с кадастровым номером 86:20:000051:4, находящимся в собственности муниципального образования город Нефтеюганск.

18.04.2011 истец обратилась к Администрации города Нефтеюганска с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 86:20:000051:4 в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Администрацией в письме от 17.05.2011 N 4017 отказано в удовлетворении заявления предпринимателя о предоставлении спорного земельного участка с указанием на то, что испрашиваемый земельный участок находится в красной линии ул. Строителей, определенной в составе проекта планировки территории города Нефтеюганска, утвержденного постановлением администрации города Нефтеюганска от 08.09.2010 N 2448.

Считая, что ответчик нарушает его право на приобретение в собственность спорного земельного участка, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении исковых требований ИП Шеленберг А.Ю., суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным, суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

Названные обстоятельства должны приниматься судами во внимание также при разрешении споров по искам собственников недвижимости о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка. При этом следует учитывать, что ответчиком по такому иску является собственник земельного участка (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) в лице его уполномоченного органа. При рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Аналогичное положение закреплено в Федеральном законе от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, регламентируются Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В силу пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

В силу статьи 4 Федерального закона от 10.05.2007 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления порядка резервирования земель для государственных и муниципальных нужд" признан утратившим силу абзац 7 части 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", согласно которому не подлежали отчуждению земельные участки, предусмотренные генеральными планами развития соответствующих территорий для использования в государственных и общественных интересах, в том числе земель общего пользования. Одновременно статья 28 дополнена абзацем следующего содержания: "Отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки, находящиеся в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд".

Согласно пункту 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.

Статьей 56 Земельного кодекса закреплено, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным данным Кодексом, федеральными законами; ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами местного самоуправления или решением суда. Ограничение прав на землю возможно в связи с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд.

В статье 70.1. Земельного кодекса Российской Федерации, введенной в действие Законом о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, в части установления порядка резервирования земель для государственных и муниципальных нужд предусмотрено, что резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, предусмотренных статьей 49 названного Кодекса, а земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и юридическим лицам, также в случаях, связанных с размещением объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, объектов обороны и безопасности, созданием особо охраняемых природных территорий, строительством водохранилищ и иных искусственных водных объектов. Резервирование земель допускается в зонах планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд, а также в пределах иных необходимых в соответствии с федеральными законами для обеспечения государственных или муниципальных нужд территорий.

Пунктом 2 части 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением следующих объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов: автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов и между населенными пунктами, мосты и иные транспортные инженерные сооружения местного значения в границах населенных пунктов и вне границ населенных пунктов.

Из материалов дела следует, что причиной отказа Администрации в предоставлении истцу земельного участка явилось нахождение испрашиваемого земельного участка на территории, зарезервированной для муниципальных нужд.

Администрацией города Нефтеюганска вынесено постановление от 29.05.2009 N 1227 о резервировании земельных участков общей площадью 24 790 кв.м. для муниципальных нужд на 7 лет для размещения инженерно-транспортной инфраструктуры по адресу: г. Нефтеюганск, 4 микрорайон и постановление N 1226 о резервировании земельных участков общей площадью 6105 кв.м. для муниципальных нужд сроком на 7 лет для строительства магистральных сетей коммуникаций по адресу: г. Нефтеюганск, 4 микрорайон. Неотъемлемой частью названных постановлений являются Приложение 1 - план резервируемой территории и Приложение 2 - перечень кадастровых номеров земельных участков, которые частично или полностью расположены в границах резервируемой территории.

Постановлением от 08.09.2010 N 2448 Администрацией утвержден проект планировки территории города Нефтеюганска.

Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений (часть 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Проанализировав схемы резервируемых земельных участков, генерального плана, проекта внесения изменений в документ территориального планирования, проекта планирования и межевания территории микрорайна 4 в г. Нефтеюганске, суд первой инстанции установил, что испрашиваемый истцом земельный участок находится в границах красной линии ул. Строителей, определенной в составе зарезервированной территории.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

Сведений и доводов о недостоверности указанных в схемах и планах сведений в материалах дела не имеется.

Постановления N 1227 и 1226 от 29.05.2009 опубликованы в установленном законом порядке, вступили в законную силу, не оспорены и не признаны не соответствующими требованиям закона.

В такой ситуации основания для того, чтобы считать спорный земельный участок включенным в перечень зарезервированных земель в нарушение положений действующего законодательства не имеется.

Ссылка истца на то, что спорные правоотношения возникли 02.07.2007, то есть до вынесения решений администрации о резервировании земельных участков для муниципальных нужд, судом апелляционной инстанции отклонена, поскольку наличие основания для приватизации земельного участка устанавливается на момент подачи в уполномоченный орган соответствующего заявления.

На момент подачи заявления спорный земельный участок был отнесен к зарезервированным землям, в отношении которых установлено ограничение на приватизацию.

Доводы истца о том, что решениями суда по другим делами установлена незаконность решений об отказе в предоставлении земельного участка, не принимается во внимание, поскольку обстоятельства указанных дел не тождественны обстоятельствам настоящего дела. Приведенные истцом споры возникли из административных правоотношений по обжалованию правовых актов и бездействия администрации и не связаны с резервированием земельных участков в соответствии с перечисленными выше правовыми актами. В то время как правовой акт администрации города Нефтеюганска, которым спорный земельный участок отнесен к зарезервированным землям, равно как и отказ в предоставлении земельного участка, не обжалован.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности приватизации земельного участка площадью 266 кв.м. с кадастровым номером 86:20:000051:4 в силу прямого указания закона и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ИП Шеленберг А.Ю. оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 декабря 2013 года по делу N А75-8186/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.В. Веревкин А.Н. Глухих