Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2014 г. N 04АП-291/14

г. Чита

18 апреля 2014 г.

Дело N А58-5421/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Юдина С.И., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гурьянова Николая Сергеевича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2013 года по делу N А58-5421/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания НОВА-С" (ИНН 7729411192, ОГРН 1027700133812, адрес: 119192, г.Москва, пр-кт.Мичуринский, 11, 1, ОФИС А) к индивидуальному предпринимателю Гурьянову Николаю Сергеевичу (ИНН 143516115312, ОГРНИП 304143532900145) о взыскании 2 802 968,29 руб. (суд первой инстанции Гуляева А.В.),

при участии в судебном заседании: от истца представитель Ефимова С.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания НОВА-С" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гурьянову Николаю Сергеевичу о взыскании 2 802 968, 29 руб., в том числе 2 294 928, 60 руб. основного долга по договору инвестирования N 11-2-23 от 23 ноября 2010 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 508 039, 69 руб. за период с 02 февраля 2011 по 24 сентября 2013 года и далее по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2013 года заявленные исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Гурьянова Николая Сергеевича взысканы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания НОВА-С" основной долг в размере 2 294 928,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 537 491,4 руб. за период с 02 февраля 2011 по 05 декабря 2013 года и далее с 06 декабря 2013 года по день фактической уплаты долга, исчисленные на сумму 2 294 928,60 руб. по ставке рефинансирования 8,25% годовых, расходы по уплате госпошлины в размере 36 910,66 руб., в доход федерального бюджета госпошлину в размере 147,26 руб.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Из апелляционной жалобы следует, что заявитель документально подтвердил отсутствие задолженности у ответчика по договору от 23 ноября 2010 года N 110-2-23; ответчик исполнил свои обязательства по оплате.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение без изменений.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование к индивидуальному предпринимателю Гурьянову Николаю Сергеевичу о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Основанием иска общество с ограниченной ответственностью "Компания НОВА-С" указало на невыполнение ответчиком обязательств по оплате по договору инвестирования N 11-2-23 от 23 ноября 2010 года.

Суд первой инстанции квалифицировал заключенный сторонами договор как куплю-продажу будущей вещи, предусматривающий обязанность истца передать построенный объект инвестирования в собственность ответчика, к которому подлежат применению правила Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи.

Установив, что факт передачи во исполнение договора инвестирования N 110-2-23 от 23 ноября 2010 года на сумму 4 211 480 руб. подтверждается передаточным актом от 2 февраля 2011 года, при этом ответчик оплату за недвижимое имущество произвел в сумме 1 916 551 руб. путем зачета взаимных требований, доказательств исполнения ответчиком обязательства по оплате недвижимого имущества в сумме 2 294 928,60 руб. в материалы дела не представлено, взыскал основной долг и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что исполнил свои обязательства по оплате. По его мнению, об этом свидетельствует факт государственной регистрации приобретенного по договору объекта недвижимости, отсутствие обременений, справка от 2 февраля 2011 года N 21.

Данные доводы заявлялись в суде первой инстанции и правомерно были отклонены.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Без подтверждения первичными документами справка от 2 февраля 2011 года N 21, а также передаточный акт для осуществления государственной регистрации построенного объекта недвижимости, в отсутствие первичных доказательств - документов бухгалтерского учета не подтверждают оплату.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 861 Гражданского кодекса расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 Указаний Центрального Банка России от 20 июня 2007 года N 1843-У "О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя", расчеты наличными деньгами могут производиться в размере, не превышающем 100 000 руб.

Доказательств расчетов на сумму 2 294 928,60 руб. в материалы дела не представлено.

Государственная регистрация имеет иное назначение, ее наличие, а также отсутствие обременения в связи с неполной оплатой свидетельствуют об осуществлении соответствующих намерений сторон относительно возникновения у ответчика права собственности, а не подтверждения полного исполнения ответчиком перед истцом обязательств оплаты.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции верно определил круг обстоятельств, подлежащих установлению для правильного рассмотрения спора, и оценил представленные доказательства по правилам положений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение подлежит оставлению без изменений.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2013 года по делу N А58-5421/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.Н. Скажутина С.И. Юдин