Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2014 г. N 11АП-3760/14

город Самара

16 апреля 2014 г.

Дело N А65-25245/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,

протокол судебного заседания вела секретарь Кислицина Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе

общества с ограниченной ответственностью "КазГорЖилРеклама-2" (ОГРН 1081690025218, ИНН 1660113820), г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2014, принятое по делу N А65-25245/2013 судьей Коротенко С.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заречье" (ОГРН 1061655018480, ИНН 1655105711), г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "КазГорЖилРеклама-2" (ОГРН 1081690025218, ИНН 1660113820), г. Казань,

о расторжении договора на размещение информационных стендов от 01.07.2010 N 41,

с участием:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - Хасаншина Р.Г., доверенность от 01.08.2013 (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заречье", г.Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КазГорЖилРеклама-2", г. Казань, с учетом принятых судом уточнений, о расторжении договора на размещение информационных стендов от 01.07.2010 N 41 с 01.07.2013.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2014 (т.2 л.д. 60) ООО "Управляющая компания "Заречье" в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "КазГорЖилРеклама-2", не согласившись с мотивировочной частью судебного акта в части применения статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т.2 л.д. 71), в которой просит изменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2014 в части применения к спорным правоотношениям названной нормы и оставить резолютивную часть решения без изменения. Апелляционная жалоба обоснованна тем, что согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от 06.02.2009 N 03-11-06/3/23 налогоплательщики, осуществляющие предпринимательскую деятельность по распространению наружной рекламы с использованием рекламных конструкций могут переводиться на уплату единого налога на вмененный доход, при этом, предпринимательская деятельность по распространению рекламной информации внутри объектов недвижимости, к таковой не относится.

В заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просит оставить резолютивную часть решения от 22.01.2014 без изменения, исключив из мотивировки ссылку на пункт 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Истец, надлежащим образом извещенный о дне и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии представителя истца, извещенного о дне судебного разбирательства.

Заслушав представителя заявителя, арбитражный апелляционный суд объявляет перерыв до 15.04.2014, до 12 час. 15 мин.

Информация о перерыве опубликована на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

После перерыва заседание продолжено в прежнем составе суда, в отсутствии представителей сторон.

После перерыва в арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ООО "Управляющая компания "Заречье" о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, и признании апелляционной жалобы ООО "КазГорЖилРеклама-2" необоснованной.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Правомерность принятого судебного акта проверяется в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд изменяет решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2014 в обжалуемой части как принятое с нарушением норм материального права, что выразилось в применении закона, не подлежащего применению.

Материалами дела установлено, что 01.07.2010 ООО "Управляющая компания "Заречье" и ООО "КазГорЖилРеклама-2" заключили договор N 41 на размещение в лифтовых кабинах зданий и в подъездах домов средств рекламы и информации (т. 1 л.д. 8).

25.02.2013 (т.1 л.д. 12) и 16.05.2013 (т.1 л.д. 14) истец направил в адрес ответчика уведомления о расторжении договора от 01.07.2010 N 41.

Письмом от 20.03.2013 (т.1 л.д. 13) ответчик отказался от расторжения договора, что явилось основанием для обращения ООО "Управляющая компания "Заречье" с соответствующим иском.

Ссылаясь на статьи 36 и 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции указал, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Установив, что материалами дела не подтвержден факт наличия разрешений собственников жилых домов на использование их общего имущества под размещение рекламных конструкций, суд пришел к выводу, что договор от 01.07.2010 N 41 является недействительным.

При этом, суд первой инстанции сослался на пункт 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", которая предусматривает наличие согласия собственников помещений в многоквартирном доме на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций при использования общего имущества дома.

Статья 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" регламентирует установку наружной рекламы и установку рекламных конструкций. Согласно части 1 статьи 19 Закона, распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Договор от 01.07.2010 N 41 заключен на размещение в лифтовых кабинах зданий и в подъездах домов средств рекламы и информации, на которые действие статьи 19 Закона не распространяется.

Разрешая данный спор и придя к выводу об отсутствии согласия собственников помещений в многоквартирном доме на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, суду первой инстанции необходимо исходить из норм Жилищного кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд исключает из мотивировочной части решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2014 абзацы следующего содержания на странице 3: "В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" N 38-ФЗ от 13.03.2006 распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

В соответствии с п.5 ст.19 Федерального закона "О рекламе" N 38-ФЗ от 13.03.2006 установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются".

Из мотивировочной части решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2014 исключается абзац следующего содержания на странице 4 : "Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции".

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2014, принятое по делу N А65-25245/2013, изменить.

Исключить из мотивировочной части решения абзацы на странице 3 следующего содержания: "В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" N 38-ФЗ от 13.03.2006 распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

В соответствии с п.5 ст.19 Федерального закона "О рекламе" N 38-ФЗ от 13.03.2006 установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются".

Исключить из мотивировочной части решения абзац на странице 4 следующего содержания: "Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции".

В остальной части решение оставить без изменения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на истца.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заречье" (ОГРН 1061655018480, ИНН 1655105711) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КазГорЖилРеклама-2" (ОГРН 1081690025218, ИНН 1660113820) 2000 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов