Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2014 г. N 02АП-2575/14

г. Киров

18 апреля 2014 г.

Дело N А28-13886/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Ившиной Г.Г., Караваевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нововятский лыжный комбинат" (ОГРН 1024301319756; ИНН 4349006474)

на решение Арбитражного суда Кировской области от 03.03.2014 по делу N А28-13886/2013, принятое судом в составе судьи Агалакова Н.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "Нововятский лыжный комбинат" (ОГРН 1024301319756; ИНН 4349006474)

к департаменту лесного хозяйства Кировской области (ОГРН 1074345003963; ИНН 4345164254)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

открытое акционерное общество "Нововятский лыжный комбинат" (далее - заявитель, Общество, ОАО "НЛК") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене постановления департамента лесного хозяйства Кировской области (далее - ответчик, административный орган, Департамент) от 31.10.2013 N 26-5310, которым Общество привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 11000 рублей.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 03.03.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что в нарушение пункта 64 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337 (далее - Правила заготовки древесины), осмотр мест рубок был проведен неправомерно, так как срок заготовки и вывозки древесины на момент осмотра не подошел; привлечение к административной ответственности неправомерно, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении от 15.10.2013 N 7-32 действия Общества квалифицированы по части 1 статьи 8.31 КоАП РФ, а постановлением от 31.10.2013 N 26-5-310 ОАО "НЛК" привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу приведенные в ней доводы опровергает, считает, что в действиях (бездействиях) Общества имеется состав административного правонарушения, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Заявитель своего представителей в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "НЛК" осуществляет заготовку древесины на основании договора аренды от 01.04.2010 N 23-3 и лесной декларации от 20.12.2012 на предоставленном ему в аренду лесном участке, расположенном в Пушемском участковом лесничестве, квартал 37, Пинюгского лесничества Подосиновского района Кировской области.

27.08.2013 в адрес Общества направлено извещение о явке представителя арендатора для осмотра мест рубок с приложенным графиком, содержащим сведения о дате и территории осмотра. Указанное извещение вручено Обществу 13.09.2013.

18.09.2013 лесничий Пушемского участкового лесничества Савельев А.Ф. составил акт N 35 осмотра мест рубок в квартале 37, делянка N 1, в котором зафиксировал в числе иных факт неочистки лесосеки на 0,5 га.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении ОАО "НЛК" протокола от 15.10.2013 N 7-32 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ. Обществу вменено нарушение пункта 39б Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 N 414 (далее - Правила санитарной безопасности в лесах) (л.д.11).

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, начальник лесного отдела департамента лесного хозяйства Кировской области Пинюгского лесничества, вынес постановление от 31.10.2013 N 26-5-310 о назначении заявителю административного наказания в виде штрафа в размере 11 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ОАО "НЛК" обратилось в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из доказанности ответчиком события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ нарушение правил заготовки древесины - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины.

В соответствии с пунктом 9 данной статьи утверждены Правила заготовки древесины.

Заявителю вменено в вину совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении пункта 61 Правил заготовки древесины, пункта 39 "б" Правил санитарной безопасности в лесах.

Пунктом 61 Правил заготовки древесины предусмотрено, что очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины.

Согласно пункту 39 "б" Правил санитарной безопасности в лесах запрещается при использовании лесов невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации. Нарушение правил санитарной безопасности в лесах образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждено, что ОАО "НЛК" является организацией, осуществляющей заготовку древесины.

Согласно части 1 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Факт совершения Обществом вменяемого административного правонарушения, выразившегося в неочистке лесосеки на площади 0,5 га, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств: акт осмотра места рубок от 18.09.2013 N 35, протоколом об административном правонарушении от 15.10.2013 N 7-32.

Таким образом, ОАО "НЛК" допустило нарушение Правил заготовки древесины в лесах, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ.

С учетом изложенного событие вменяемого правонарушения в деянии заявителя имеет место.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

Доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях ОАО "НЛК" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ.

Доводам заявителя о неправомерности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ по причине того, что в протоколе об административном правонарушении от 15.10.2013 N 7-32 действия Общества квалифицированы по части 1 статьи 8.31 КоАП РФ, дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанцией при рассмотрении дела. Указанные доводы правомерно отклонены судом, поскольку недостаток протокола об административном правонарушении не является существенным и может быть восполнен при рассмотрении дела об административном правонарушении. При этом в случае, если протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, полномочно принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией при условии, что указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства являются достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния. В рассматриваемой ситуации административный орган, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ.

Ссылка Общества на нарушение административным органом пункта 64 Правил заготовки древесины суду апелляционной инстанции представляется необоснованной в силу следующего.

Согласно пункту 64 Правил заготовки древесины при заготовке древесины на лесных участках, предоставленных на праве аренды или постоянного (бессрочного) пользования, осмотр мест рубок осуществляется, как правило, в бесснежный период, но не позднее 2 месяцев со дня окончания заготовки древесины.

Из пояснений административного органа, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу, протокола об административном правонарушении следует, что заготовка древесины осуществлялась в период с 01.02.2013 по 01.04.2013. Обществом в административный орган был представлен отчет об использовании лесов для заготовки древесины и (или) живицы за январь - март 2013 года, в том числе на участке, расположенном в Пушемском участковом лесничестве, квартал 37, Пинюгского лесничества Подосиновского района Кировской области; на основании данного отчета ответчиком сделан вывод, о том, что работы по заготовке древесины на данном участке полностью завершены в 1 квартале 2013 года, таким образом, лесничий имел право проводить осмотр места рубки до срока окончания заготовки, установленной декларацией - 31.12.2013.

Кроме того, пункт 61 Правил заготовки древесины предписывает проведение очистки мест рубок от порубочных остатков одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины, то есть независимо от разрешенных или указанных в лесной декларации сроков заготовки древесины. Истцом не представлены доказательства того, что им были приняты все зависящие от него меры для надлежащего соблюдения данного нормативного положения.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу положений части 5 статьи 30.2 и части 3 статьи 30.9 КоАП РФ и статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 03.03.2014 по делу N А28-13886/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нововятский лыжный комбинат" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

Г.Г. Ившина А.В. Караваева