Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2014 г. N 18АП-2870/14

г. Челябинск

16 апреля 2014 г.

Дело N А07-16464/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Рачкова В.В., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вороновой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2014 по делу N А07-16464/2013 (судья Насыров М.М.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго": Якупова Э.Т. (доверенность N 02 АА 2061538 от 15.07.2013).

Общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" (ИНН 0255012154, ОГРН 1050200948720) (далее - ООО "Теплоэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН 7714783092, ОГРН 1097746358412) (далее - ОАО "РЭУ", ответчик) и Министерству обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284) (далее - Минобороны России, ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 3 569 955 руб. 97 коп. (т. 1, л.д. 5-12).

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об увеличении исковых требований до 4 701 902 руб. 47 коп. (т. 3, л.д. 35-36).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.01.2014 исковые требования ООО "Теплоэнерго" удовлетворены частично: в его пользу с ОАО "РЭУ" взыскана задолженность в сумме 4 701 902 руб. 47 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Кроме того, с ОАО "РЭУ" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 40 984 руб. 78 коп. (т. 3, л.д. 54-60).

В апелляционной жалобе ОАО "РЭУ" просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать (т. 3, л.д. 63-64).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "РЭУ" сослалось на ст. 313, п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым ОАО "РЭУ" не может быть признано надлежащим ответчиком в рассматриваемом споре. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства вручения ответчику актов сверки взаимных расчетов, счетов-фактур, с получением которых ответчик связывает обязанность по оплате. Также в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие объем фактически поданного энергоресурса, в связи с чем размер исковых требований и фактическое исполнение истцом принятых на себя обязательств по договору не доказан.

До начала судебного заседания ООО "Теплоэнерго" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило судебный акт оставить без изменения.

Минобороны России представило пояснения к апелляционной жалобе, в котором просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, сославшись на правильность выводов суда и необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Также Минобороны России в пояснениях указало, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 643-р ОАО "РЭУ" определено единственным поставщиком тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций. Кроме того, в соответствии с п. 1.2 Устава ОАО "РЭУ", утвержденного приказом Министерства обороны Российской Федерации N 470, единственным учредителем общества является Российская Федерации. Из содержания п. 4 ст. 3 Федерального закона от 26.12.1995 "Об акционерных обществах" следует, что государство и его органы не несут ответственности по обязательствам акционерного общества, равно как и общество не отвечает по обязательствам государства и его органов. Согласно п. 3 ст. 10 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" учредители общества несут лишь солидарную ответственность по обязательствам, связанным с его созданием и возникающим до государственной регистрации данного общества. Таким образом, оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Минобороны России в порядке ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчики не явились. С учетом мнения истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчиком.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.01.2011 между ООО "Теплоэнерго" (энергоснабжающая организация), Федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением "Вторая Самарская квартирно-эксплуатационная часть района" (плательщик) и Воинской частью N 21221 (абонент) заключен государственный контракт N 041 с протоколами разногласий и урегулирования разногласий (т. 1, л.д. 15-18, 23-25), по условиям которого энергоснабжающая организация являясь в соответствии со ст. 55 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 и со ст. 36 Постановления Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006 являясь единственным поставщиком обязуется подавать тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть на отопление на объекты абонента, а абонент обязался принять, а плательщик оплатить тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных контрактом (п. 1.1 контракта).

Согласно п. 3.2 контракта расчёты за тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, поставленную абоненту, производятся по тарифам, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Республики Башкортостан, утвержденным Решением Совета муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан, НДС уплачивается сверх тарифов. Информация об изменении тарифов сообщается в средствах массовой информации и принимается в бесспорном порядке для расчета с абонентом.

За отпущенную тепловую энергию, горячую воду и химически очищенную воду абонент платит: 885 руб. 29 коп. (без учета НДС) за 1 Гкал отпускаемой тепловой энергии; 94 руб. 67 коп. (без учета НДС) за 1 куб.м. химически очищенной воды.

В период с 01.01.2011 по 31.05.2011 истцом абоненту поставлена тепловая энергия на общую сумму 1 864 900 руб. 53 коп., что подтверждается актами приемки оказанных услуг N 0041/01464 от 31.01.2011, N ОУ041/02464 от 28.02.2011, N ОУ041/03462 от 31.03.2011, N ОУ041/04501 от 30.04.2011, N ОУ041/05452 от 31.05.2011 (т. 1, л.д. 50, 52, 54, 56, 59).

На оплату плательщику выставлены счета-фактуры N ОУ041/001 от 31.01.2011 на сумму 538 381 руб. 44 коп., N ОУ041/002 от 28.02.2011 на сумму 543 429 руб. 16 коп., N ОУ041/003 от 31.03.2011 на сумму 425 911 руб. 09 коп., N ОУ041/004 от 30.04.2011 на сумму 307 545 руб. 80 коп. N ОУ041/005 от 31.05.2011 на сумму 49 633 руб. 04 коп. (т. 1, л.д. 49, 51, 53, 55, 57).

08.06.2011 между ОАО "РЭУ" (плательщик - 2) и Федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением "Вторая Самарская квартирно-эксплуатационная часть района" (плательщик) подписано соглашение о порядке расчетов за тепловую энергию к государственному контракту N 041 от 11.01.2011 (т. 1, л.д. 26), по условиям которого ОАО "РЭУ" обязуется оплачивать тепловую энергию поставляемую на объекты Минобороны России в период с 01.01.2011 по 30.06.2011 в рамках государственного контракта N 041 от 11.01.2011 энергоснабжающей организацией и принимаемую абонентом.

При этом ОАО "РЭУ" оплачивает только объемы тепловой энергии, подлежащей оплате за счет бюджетных средств. Объемы тепловой энергии, не подлежащие оплате за счет бюджетных средств, оплачиваются плательщиком (п. 1 соглашения).

01.07.2011 между ОАО "РЭУ" (покупатель) и ООО "Теплоэнерго" (энергоснабжающая организация) заключен государственный контракт N 41 (т. 1, л.д. 27- 33), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть на отопление на объекты покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных контрактом (п. 1.1 контракта).

Согласно п. 3.2 контракта расчёты за тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, поставленную покупателю, производятся по тарифам, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Республики Башкортостан, утвержденным Решением Совета муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан, НДС уплачивается сверх тарифов. Информация об изменении тарифов сообщается в средствах массовой информации и принимается в бесспорном порядке для расчета с покупателем.

За отпущенную тепловую энергию, горячую воду и химически очищенную воду покупатель платит: 885 руб. 29 коп. (без учета НДС) за 1 Гкал отпускаемой тепловой энергии; 94 руб. 67 коп. (без учета НДС) за 1 куб.м. химически очищенной воды.

В период с 01.07.2011 по 31.12.2013 истец поставил ответчику тепловую энергию, что подтверждается актами оказанных услуг(т. 1, л.д. 62, 67, 70, 73, 76, 80, 83, 88, 91, 94, 97, 100, 103, 106).

На оплату ответчику выставлены счета-фактуры (т. 1, л.д. 60, 63, 68, 71, 74, 77, 81, 84, 86, 89, 92, 95, 98, 101, 104).

Поскольку оплата поставленной тепловой энергии ответчиком в полном объеме не произведена, сумма задолженности составила 4 701 902 руб. 47 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве нормативного обоснования истец указал статьи 120, 309, 310, 395, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии в сумме 4 701 902 руб. 47 коп. ОАО "РЭУ" в материалы дела не представило. При этом основания для взыскания задолженности с Минобороны России отсутствуют.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена также ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки тепловой энергии подтвержден актами оказанных услуг, счетами-фактурами (т. 1, л.д. 49-57, 59, 60, 62-63, 67-68, 70-71, 73-74, 76-77, 80-81, 83-84, 86, 88-89, 91-92, 94-95, 97-97, 100-101, 103-104, 106) и ответчиком не оспорен.

Как предусмотрено п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Таким образом, из смысла вышеприведенной нормы права следует, что обязанность нести субсидиарную ответственность возникает у лица в силу закона, иных правовых актов или условий обязательства.

Согласно соглашению о порядке расчетов за тепловую энергию к государственному контракту N 041 от 11.01.2011 ОАО "РЭУ" приняло на себя обязанность по уплате потребленной тепловой энергии за период с 01.01.2011 по 30.06.2011 (т. 1, л.д. 26).

Кроме того, ОАО "РЭУ" является участником правоотношений по государственному контракту N 41 от 01.07.2011.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания задолженности с Минобороны России не имеется.

Учитывая изложенное, подлежит отклонению как необоснованная ссылка заявителя на ст. 313, п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, освобождающая ОАО "РЭУ" от обязательств по оплате задолженности.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты полученной тепловой энергии ОАО "РЭУ" в материалы дела не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование ООО "Теплоэнерго" о взыскании с ОАО "РЭУ" 4 701 902 руб. 47 коп. задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства вручения ответчику актов сверки взаимных расчетов, счетов-фактур, с получением которых ответчик связывает обязанность по оплате, подлежит отклонению, так как не может быть принято судом в качестве согласованного сторонами срока оплаты, поскольку противоречит положениям ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации о неизбежности события, на которое может быть указано при определении срока.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие объем фактически поданного энергоресурса, в связи с чем размер исковых требований и фактическое исполнение истцом принятых на себя обязательств по договору не доказан, апелляционной инстанцией не принимается.

Учет количества потребленной тепловой энергии истцом ведется расчетным путем согласно приложения N 1 (т. 1, л.д. 19, 24) к договору государственному контракту N 41 от 01.07.2011.

Из материалов дела следует, что акты оказанных услуг составлены истцом в двустороннем порядке (т. 1, л.д. 50, 52, 54, 56, 59, 62,67, 70, 73, 76, 80, 83, 88, 91, 94, 97, 100, 103, 106).

Оплата за поставленный ресурс ответчиком производилась частично, в период с 2011 года по 2013 год, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения.

Вместе с тем, сторонами согласовано количество тепловой энергии, планируемое к потреблению в отопительный период (т. 1, л.д. 19, 24).

Таким образом, акты оказанных услуг являются надлежащими доказательствами, подтверждающими объем поставленной ответчику тепловой энергии.

Стоимость поставленной в спорный период тепловой энергии, предъявленная истцом к оплате ответчику, определена в соответствии с условиями договора, что ответчиком не оспорено.

Каких-либо доказательств, опровергающих объем исполненного истцом обязательства, размер задолженности и свидетельствующих о нарушении истцом условий договора, повлекших невозможность проверки ответчиком обоснованности предъявленных истцом к оплате сумм, ответчиком в нарушении статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы заявителем не была уплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию в доход федерального бюджета в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2014 по делу N А07-16464/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Л. Логиновских

Судьи

В.В. Рачков Н.В. Махрова