Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2014 г. N 11АП-4224/14

г.Самара

16 апреля 2014 г.

Дело N А55-15778/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:

от государственного бюджетного учреждения Самарской области "Областной центр социальной помощи семье и детям" - представителей Слесаревой С.В. (доверенность от 09 января 2014 года), Карпова Д.В. (доверенность от 09 января 2014 года),

от счетной палаты Самарской области - представителя Симаковой Е.В. (доверенность от 19 июня 2013 года),

от третьего лица: министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 апреля 2014 года апелляционную жалобу счетной палаты Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 февраля 2014 года по делу N А55-15778/2013 (судья Харламов А.Ю.), принятое

по заявлению государственного бюджетного учреждения Самарской области "Областной центр социальной помощи семье и детям", г. Самара, к счетной палате Самарской области, г. Самара, третье лицо - министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области, г. Самара,

о признании недействительным представления в части,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Самарской области "Областной центр социальной помощи семье и детям" (далее - заявитель, учреждение, ГБУ СО "Областной центр социальной помощи семье и детям") обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учетом принятого судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения предмета заявленных требований, отраженного в протоколе судебного заседания, о признании недействительным пункт 1 представления Счетной палаты Самарской области от 28 июня 2013 года N 02.04/568.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство социально- демографической и семейной политики Самарской области

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 февраля 2014 года заявление ГБУ СО "Областной центр социальной помощи семье и детям" удовлетворено. Пункт 1 представления Счетной палаты Самарской области от 28 июня 2013 года N 02.04/568 признан недействительным. На Счетную палату Самарской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В апелляционной жалобе Счетная палата Самарской области просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, доказанность факта нецелевого использования заявителем бюджетных средств, поскольку приобретенный заявителем кондиционер не относится к инвентарю для пищеблоков.

В отзывах на апелляционную жалобу ГБУ СО "Областной центр социальной помощи семье и детям" и третье лицо просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Счетной палаты Самарской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Представитель ГБУ СО "Областной центр социальной помощи семье и детям" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 15 февраля 2013 года Счетной палатой Самарской области проведена проверка использования заявителем средств областного бюджета выделенных в 2012 году в рамках реализации областной целевой программы "Здоровое питание населения Самарской области" на 2012 - 2015 годы.

По результатам указанной проверки был составлен акт от 29 апреля 2013 года проверки использования средств областного бюджета, выделенных в 2012 году на совершенствование организации питания в учреждениях здравоохранения, социального обслуживания и службы семьи и демографии в рамках реализации областной целевой программы "Здоровое питание населения Самарской области" на 2012 - 2015 годы ГБУ СО "Областной центр социальной помощи семье и детям (т.1, л.д. 10-15). В данном акте указано на то, что в ходе проверки выявлен факт нецелевого использования учреждением денежных средств в сумме 43 200 руб. 00 коп., направленных на приобретение кондиционера.

На основании указанного акта от 29 апреля 2013 года с учетом пояснений и замечаний проверяемого юридического лица (т.1, л.д. 16, 17) Счетной палатой Самарской области было оформлено и выдано заявителю представление от 28 июня 2013 года N 02.04/568, в пункте 1 которого предложено осуществить возврат в областной бюджет вышеназванных денежных средств (т.1, л.д. 6-8).

Подвергнув анализу имеющиеся в настоящем деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции усмотрел наличие предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных учреждением требований.

Согласно пункту 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества.

Из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели.

Порядок предоставления субсидий в соответствии с абзацем первым настоящего пункта из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации.

Порядок определения объема и условия предоставления субсидий в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией или уполномоченными ими органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственные программы Российской Федерации, государственные программы субъекта Российской Федерации, муниципальные программы утверждаются соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

Сроки реализации государственных программ Российской Федерации, государственных программ субъекта Российской Федерации, муниципальных программ определяются соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования в устанавливаемом ими порядке.

Постановлением правительства Самарской области от 27 октября 2011 года N 673 утверждена областная целевая программа "Здоровое питание населения Самарской области" на 2012 - 2015 годы (далее - программа).

Приложением N 5 к указанной программе является порядок определения объема и условия предоставления субсидий государственным бюджетным учреждениям Самарской области, подведомственным министерству социально-демографической и семейной политики Самарской области, в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации на приобретение специальной литературы, мебели, технологического оборудования и инвентаря для пищеблоков и фитобаров (далее - Порядок).

В соответствии с данной Программой и на основании соглашения от 05 марта 2012 года N 9 заявителю была предоставлена субсидия в сумме 234 000 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 21-23). Часть указанной субсидии была использована учреждением на приобретение материальных ценностей, в том числе кондиционера стоимостью 43 200 руб. 00 коп., что подтверждается договором от 06 декабря 2012 года N 1279 (т.1, л.д. 80) и платежным поручением от 13 декабря 2012 года N 443 (т.1, л.д. 84).

Из материалов дела и устных пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что приобретенный заявителем кондиционер был установлен в пищеблоке.

В обоснование законности вынесенного представления от 28 июня 2013 года N 02.04/568 Счетная палата Самарской области ссылается на Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-94, утвержденный постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 года N 339, которым в подраздел 160000000 "Инвентарь производственный и хозяйственный" отнесены машины и приборы для механизации кухонных работ (подкласс 16 2930300), а в подраздел 14 0000000 "Машины и оборудование" отнесено оборудование технологическое для предприятий торговли и общественного питания (подкласс 14 2945000). Поскольку кондиционеры в соответствии с вышеназванной номенклатурой включены в группу номенклатуры "Бытовая техника, офисная техника и электроника" (N 126) и отнесены ОК 004-93 к коду 2930000 "Бытовые приборы, не включенные в другие группировки", по мнению Счетной палаты Самарской области, приобретение кондиционера является нецелевым использованием учреждением субсидии.

Суд первой инстанции отклонил доводы Счетной палаты Самарской области, полагая их ошибочными.

В соответствии с пунктом 1.1 соглашения от 05 марта 2012 года N 9, а также пунктом 1 Порядка цель предоставления субсидии - приобретение специальной литературы, мебели, технологического оборудования и инвентаря для пищеблоков и фитобаров.

Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-94, утвержденный Постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 года N 339, относит кондиционеры бытовые к подклассу 16 2930274 подраздела 160000000 "Инвентарь производственный и хозяйственный".

Таким образом, приобретенный заявителем кондиционер является инвентарем. Поскольку приобретение инвентаря для пищеблоков и фитобаров является одной из целей предоставления субсидии, приобретение кондиционера, установленного в пищеблоке пансионата, является целевым использованием субсидии.

Довод представителя Счетной палаты Самарской области о том, что приобретаемый инвентарь должен участвовать непосредственно в приготовлении пищи, несостоятелен, поскольку такое условие порядком не предусмотрено.

Порядком предоставления субсидий предусмотрено, что целью и задачей программы является совершенствование организации питания в учреждениях здравоохранения, социального обслуживания и службы семьи и демографии.

Именно для достижения указанных выше целей разработана и реализуется областная целевая программа, предусматривающая приобретение специальной литературы, мебели, технологического оборудования и инвентаря для пищеблоков и фитобаров подведомственных министерству учреждений.

Согласно статье 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Приведенные Счетной палатой Самарской области доводы, изложенные как в акте проверки от 29 апреля 2013 года, оспариваемом представлении от 28 июня 2013 года N 02.04/568, так и в отзыве, суд первой инстанции отклонил. Оспариваемое представление не соответствует статье 17 Закона Самарской области от 30 сентября 2011 года N 86-ГД "О Счетной палате Самарской области и отдельных вопросах деятельности контрольно-счетных органов муниципальных образований, расположенных на территории Самарской области", пункту 1 статьи 78.1, статье 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановлению правительства Самарской области от 27 октября 2011 года N 673 и нарушает права и законные интересы заявителя сфере экономической деятельности, так как незаконно возлагает на него обязанность по возврату денежных средств в бюджет.

При таких обстоятельствах заявленные требования судом первой инстанции обоснованно удовлетворены.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что кондиционер не является инвентарем, предназначенным для пищеблоков, необоснованны. Суд первой инстанции обоснованно руководствовался Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94, относя кондиционер как бытовой прибор к инвентарю.

Ссылка Счетной палаты Самарской области на то, что ни один из СанПиНов не относит кондиционер ни к инвентарю, ни к оборудованию, отклоняется. СанПиНы не регулируют вопросы, связанные с классификацией оборудования, машин, приборов.

В то же время в соответствии с п.4.3 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. СанПиН 2.3.6.1079-01", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.11.2001, введенных в действие с 1 февраля 2002 года, при использовании систем кондиционирования воздуха параметры микроклимата в производственных помещениях должны соответствовать оптимальным значениям санитарных норм. Согласно п.4.1, 4.7 тех же СанПиН условия труда работников организаций должны отвечать требованиям действующих нормативных документов в области гигиены труда, утвержденных в установленном порядке; в организации обеспечивается воздушно-тепловой баланс помещений.

Учитывая, что в данном случае кондиционер был приобретен для его размещения в пищеблоке учреждения в целях поддержания воздушно-теплового баланса, соответствующего предъявляемым санитарными правилами требованиям, нецелевого использования бюджетных средств не было допущено.

На основании изложенного решение суда от 03 февраля 2014 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Счетной палаты Самарской области - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на Счетную палату Самарской области, однако взысканию не подлежат на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 февраля 2014 года по делу N А55-15778/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

Е.И.Захарова В.Е.Кувшинов