Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2014 г. N 11АП-4620/14

г. Самара

16 апреля 2014 г.

Дело N А55-28550/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от Федерального государственного унитарного предприятия Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс" - Захарова Е.С., доверенность от 31.12.2013 г. N 53/14;

от Судебного пристава - исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Мартиросян О.В. - извещен, не явился;

от ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области, г. Самара - извещен, не явился;

от УФССП России по Самарской области - Артемова Т.В., доверенность от 17.03.2014 г. N 63/07/6848;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Федерального государственного унитарного предприятия Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2014 года по делу N А55-28550/2013 (судья Бойко С.А.)

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс", (ОГРН 1026300768812), г. Самара,

к Судебному приставу - исполнителю ОСП Кировского района г. Самары Мартиросян О.В., г. Самара,

ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области, г. Самара,

с участием третьего лица - УФССП России по Самарской области, г. Самара,

об отмене постановления от 26.11.2013 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 53476/13/37/63 и об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Мартиросян О. В., от 26.11.2013 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 53476/13/37/63 и об освобождении от исполнительского сбора.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, Федеральное государственное унитарное предприятие Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что уплата госпошлины не является гражданско-правовым обязательством и, следовательно, оснований ответственности за нарушение уплаты госпошлины Гражданским кодексом РФ не предусмотрено.

Податель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не учтен незначительный срок просрочки уплаты задолженности (один день).

В судебном заседании представитель Федерального государственного унитарного предприятия Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель УФССП России по Самарской области считает решение законным и обоснованным.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

13.11.2013 в Отдел судебных приставов Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области поступил исполнительный документ - исполнительный лист Арбитражного суда Самарской области серия АС N 005270656 от 04.02.2013 по делу N А55-29784/2012 о взыскании с ФГУП ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс" государственной пошлины в размере 2000 руб. в доход государства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района УФССП по Самарской области от 13.11.2013 на основании вышеназванного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство N 53476/13/37/63 и заявителю был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии вышеназванного постановления.

18.11.2013 должником получено постановление от 13.11.2013 о возбуждении исполнительного производства N 53476/13/37/63, о чем в материалах делах дела имеется уведомление о вручении (л.д.33).

В связи с тем, что в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа заявитель задолженность не погасил, судебным приставом исполнителем вынесено постановление от 26.11.2013 о взыскании исполнительского сбора.

При принятии решения об отказе в удовлетворении требований заявителя об отмене указанного постановления и освобождении от уплаты исполнительского сбора суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункта 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В данном случае постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.11.2013 N 53476/13/37/63 заявителю был установлен срок для добровольного исполнения требований. Копия постановления получена заявителем 18.11.2013. При этом, задолженность в срок заявителем погашена не была.

С учетом изложенного суд правомерно посчитал оспариваемое постановление не противоречащим закону и иным правовым актам, что в силу ст.ст.198, 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судом учтено, что согласно ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора и что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).

В силу названной нормы, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Судом правильно указано на то, что заявитель не представил доказательств того, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом правильно отклонены доводы заявителя о том, что несвоевременное исполнение исполнительного документа произошло вследствие его внутренних организационных проблем, т.к. указанные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве исключающих применение мер ответственности за несвоевременное исполнение исполнительного документа.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные Федеральным государственным унитарным предприятием Государственным научно-производственный ракетно-космический центром "ЦСКБ-Прогресс" в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2014 года по делу N А55-28550/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

П.В. Бажан В.В. Кузнецов