Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2014 г. N 13АП-27363/13

г. Санкт-Петербург

16 апреля 2014 г.

Дело N А42-4645/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей О.И.Есиповой, Н.И.Протас

при ведении протокола судебного заседания: В.А.Ганичевой

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27363/2013) муниципального казенного учреждения "Управление Кировским городским хозяйством" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.11.2013 по делу N А42-4645/2013 (судья Варфоломеев С.Б.), принятое

по иску (заявлению) Муниципального казенного учреждения "Управление Кировским городским хозяйством"

к Отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Апатитский"

об оспаривании постановления от 24.06.2013 N 604914

установил:

Муниципальное казённое учреждение "Управление Кировским городским хозяйством" (ОГРН 1095103000365; место нахождения: Мурманская область, г.Кировск, пр. Ленина, д.16; далее - МКУ "УКГХ", Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ОГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Апатитский" (далее - ОГИБДД МО МВД России "Апатитский", административный орган) от 24.06.2013 51 АВ N 604914 о привлечении к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 18.11.2013 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе МКУ "УКГХ" просит решение суда от 18.11.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что Учреждением были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, что свидетельствует об отсутствии его вины в совершении вмененного оспариваемым постановлением правонарушения.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили. ОГИБДД МО МВД России "Апатитский" представлены возражения на апелляционную жалобу Учреждения.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 30.04.2013 в ходе обследования эксплуатационного состояния дорожных условий участка проезжей части дороги ул.Хибиногорская, г. Кировск в районе дома 33 улично-дорожной сети г. Кировск на месте дорожно-транспортного происшествия сотрудником ОГИБДД МО МВД России "Апатитский" были выявлены недостатки в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, а именно отсутствие горизонтальной дорожной разметки 1.6 "Линия приближения" и 1.14.1 "Зебра" на нерегулируемом пешеходном переходе. Указанные обстоятельства зафиксированы в акте обследования дорожных условий в месте совершения ДТП и акте выявленных недостатков в содержании дорог от 30.04.2013, составленных в присутствии свидетелей и с применением средств фотофиксации (л.д. 76-78).

По факту выявленного нарушения требований пункта 4.2 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р 50597-93) государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России "Апатитский" Захаровым А.К. 30.04.2013 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 12.34 КоАП РФ и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России "Апатитский" Захаровым А.К. 20.06.2013 в отношении МКУ "УКГХ", как лица ответственного за содержание автомобильной дороги ул. Хибиногорская улично-дорожной сети города Кировска, составлен протокол 51 АА 800360 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ (л.д. 67-69).

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России "Апатитский" Захарова А.К. от 24.06.2013 51 АВ 604914 МКУ "УКГХ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 руб. (л.д.61-66). Указанным постановлением Учреждению вменено нарушение пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Основные положения), выразившееся в том, что Учреждение в нарушение требований пункта 4.2 ГОСТ Р 50597-93, пункта 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007, ГОСТ Р 52289-2004 допустило отсутствие горизонтальной разметки 1.6 "Линия приближения" и 1.14.1 "Зебра" для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами, а также не приняло своевременных мер по устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению движения на данном участке дороги, когда пользование им угрожает безопасности дорожного движения, и не обеспечило средством визуального ориентирования водителей другими техническими средствами организации дорожного движения (дорожными знаками), что могло стать одной из причин дорожно-транспортного происшествия.

Не согласившись с постановлением административного органа, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного правонарушения и не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда от 18.11.2013 и удовлетворения апелляционной жалобы Учреждения в связи со следующим.

Статьей 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно статье 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Как следует из материалов дела, МКУ "УКГХ" создано постановлением Администрации города Кировска от 21.08.2009 N 467 в целях обеспечения эффективного функционирования жилищно-коммунального хозяйства городского округа, осуществления мер по повышению уровня благоустройства и санитарного состояния территории города, определения перспектив развития и совершенствования жилищно-коммунального хозяйства и объектов инженерной инфраструктуры городского округа, для чего за Учреждением договором от 20.01.2012 N1-2012 на праве оперативного управления закреплены объекты внешнего благоустройства, в том числе автомобильные дороги города Кировска (Приложение N 1 к договору).

В силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казённое предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно пункту 2.3 Устава МКУ "УКГХ" для достижения цели своего создания Учреждение, помимо прочего, создаёт условия для организации транспортного обслуживания населения; участвует в разработке и реализации мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения; организует содержание, строительство и ремонт автомобильных дорог общего пользования и инженерных сооружений на них в границах города Кировска.

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, именно Учреждение в силу приведённых норм и фактических обстоятельств обязано осуществлять содержание автомобильных дорог улично-дорожной сети города Кировска Мурманской области, а, следовательно, является ответственным за ненадлежащее содержание таких дорог и, соответственно, субъектом административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 КоАП РФ.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221 утвержден и введен в действие ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".

ГОСТ Р 50597-93 устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения (раздел 1).

В соответствии с пунктами 4.2.2, 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии). Дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами.

В силу пункта 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" (утв. приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 N 270-ст) пешеходные переходы должны быть оборудованы дорожными знаками, разметкой, а в случае возможности использования распределительных сетей - стационарным наружным освещением.

В приложении 2 "Дорожная разметка и ее характеристики" к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, закреплено, что горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения. Горизонтальная разметка может быть постоянной или временной. Постоянная разметка имеет белый цвет, кроме линий 1.4, 1.10 и 1.17 желтого цвета, временная - оранжевый цвет.

Горизонтальная разметка 1.14.1, 1.14.2 (зебра) - обозначает пешеходный переход; стрелы разметки 1.14.2 указывают направление движения пешеходов.

Горизонтальная разметка 1.6 (линия приближения - прерывистая линия, у которой длина штрихов в 3 раза превышает промежутки между ними) - предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений.

Согласно пунктам 6.2.17 и 6.2.8 ГОСТ Р 52289-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст) разметку 1.14.1 и 1.14.2 применяют для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами; разметку 1.6 (линия приближения) применяют для предупреждения о приближении к разметке 1.1 или 1.11, разделяющей потоки транспортных средств, движущихся в противоположных или попутных направлениях.

Факт отсутствия горизонтальных дорожных разметок 1.6 (линия приближения) и 1.14.1 (зебра) на пешеходном переходе автомобильной дороги в районе дома N 33 по ул. Хибиногорская города Кировска Мурманской области установлен административным органом и судом, подтверждается материалами административного дела и заявителем не оспаривается.

Таким образом, административным органом и судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что состояние автодороги не соответствовало требованиям пунктов 4.2.2, 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93; 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007; 6.2.8 и 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004, что является нарушением пункта 13 Основных положений и образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.34 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств объективной невозможности исполнения Учреждением требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, как от специализированной организации в соответствующей сфере, судом первой инстанции не установлено. Доказательств принятия заявителем всех необходимых и достаточных мер для поддержания надлежащего состояния дороги и обеспечения безопасного дорожного движения, в том числе принятия своевременных мер по устранению вышеуказанных нарушений, запрещению или ограничению движения на участках дороги, в случае когда пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. Доводы заявителя о неоднократных попытках определить подрядчика на выполнение работ по нанесению дорожной разметки путём проведения торгов в виде открытого аукциона 20.03.2013, 09.04.2013, 17.05.2013 и 05.06.2013 получили надлежащую оценку суда первой инстанции. При этом суд обоснованно отметил, что спорный участок дороги передан в оперативное управление Учреждения 20.01.2012 и с этого момента заявителем не были приняты действенные меры по исполнению своих обязанностей по содержанию дороги в надлежащем состоянии.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.34 КоАП РФ.

Судом не установлено существенных нарушений административным органом процедуры привлечения к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ; наказание назначено в минимальном размере санкции статьи 12.34 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения и вынесения оспариваемого постановления).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Учреждения о признании незаконным и отмене постановления ОГИБДД МО МВД России "Апатитский" от 24.06.2013 51 АВ N 604914

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда от 18.11.2013 не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 18 ноября 2013 года по делу N А42-4645/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление Кировским городским хозяйством" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

О.И. Есипова Н.И. Протас