Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2014 г. N 11АП-2956/14

г. Самара

18 апреля 2014 г.

Дело N А55-25501/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой К.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Самарское производственно-ремонтное предприятие",

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 января 2014 года по делу

N А55-25501/2013 (судья Асадуллина С.П.)

по иску закрытого акционерного общества "Ступинский Торговый дом", г. Москва,

к открытому акционерному обществу "Самарское производственно-ремонтное предприятие",

о взыскании суммы долга, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Ступинский Торговый дом" обратилось в Арбитражный суд Самарской области к открытому акционерному обществу (ОАО) "Самарское ПРП" о взыскании суммы долга в размере 351 640 руб., неустойки в размере 15 823 руб. 80 коп., госпошлины в размере 10 349 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 января 2014 года исковые требования ЗАО "Ступинский Торговый дом" удовлетворены. С ОАО "Самарское ПРП" в пользу ЗАО "Ступинский Торговый дом" взыскана задолженность в размере 351 640 руб., неустойки в размере 15 823 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 349 руб. 28 коп.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом ОАО "Самарское ПРП" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно которой просило изменить решение в части взыскания неустойки, уменьшив её размер, полагая, что судом не учтены все обстоятельства имеющие значение для рассмотрения дела.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения решения Арбитражного суда Самарской области от 15 января 2014 года по делу N А55-25501/2013 по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между 18.07.2013 между ЗАО "Ступинский Торговый дом" и ОАО "Самарское ПРП" заключен договор поставки N 226.

На основании указанного договора поставки ЗАО "Ступинский Торговый дом" осуществил поставку товара ОАО "Самарское ПРП": лист алюминиевый в рулоне ВД 1 АМ 0,8*1200 мм в количестве 3029 кг на общую сумму 351 640 руб., что подтверждается товарной накладной N 557 от 23.07.2013 (л.д.53).

Пунктом 4.3 договора поставки N 226 от 18.07.2013 предусмотрено, что сроки и порядок оплаты указываются в спецификации, согласно которой срок оплаты поставки товара в полном объеме указан в период: не менее 30 и не более 60 календарных дней после поставки товара (л.д. 51).

Разделом 7 договора поставки предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров.

Претензия ЗАО "Ступинский Торговый дом", полученная 17.10.2013 ОАО "Самарское ПРП", с требованием перечислить сумму задолженности за поставленный товар и неустойки за просрочку оплаты поставленного товара оставлена без ответа (л.д.54).

Оплата полученного товара ответчиком не произведена, на основании вышеуказанного суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 486, 488, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно признал требования ЗАО "Ступинский Торговый дом" к ОАО "Самарское ПРП" обоснованными.

Размер подлежащей взысканию неустойки установлен п. 6.4 договора.

По расчету ЗАО "Ступинский Торговый дом" неустойка составила 15 823 руб. 80 коп., что соответствует условиям договора и ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах требование ЗАО "Ступинский Торговый дом" о взыскании с ответчика неустойки обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в размере 15 823 руб. 80 коп.

Возражения ОАО "Самарское ПРП" изложенные в апелляционной жалобе, о наличии оснований для применения статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял, доводов и доказательств относительно явной несоразмерности предъявленных штрафных санкций последствиям нарушения обязательства не представил.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", судам следует учитывать, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Исходя из взаимосвязи разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 Постановления от 28.05.2009 N 36 и пункте 3 Постановления от 22.12.2011 N 81, суд апелляционной инстанции считает, что требование ответчика об уменьшении размера неустойки, заявленное только в апелляционной жалобе, является новым, а, следовательно, не подлежит рассмотрению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по договору, удовлетворенной в размере 15 823 руб. 80 коп.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

В апелляционных жалобах не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на заявителей.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 января 2014 года по делу

N А55-25501/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров Е.Я. Липкинд