|
17 апреля 2014 г.
|
Дело N А13-12759/2013
|
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.
В полном объёме постановление изготовлено 17 апреля 2014 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зориной Ю.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Комаровым О.С.,
при участии от открытого акционерного общества "Сокольский целлюлозно-бумажный комбинат" представителя Башмаковой Н.М. по доверенности от 01.09.2013, от комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района представителя Одинцовой Е.С. по доверенности от 08.07.2013, от муниципального образования "Город Сокол" в лице администрации города Сокол представителя Колыгиной О.А. по доверенности от 09.01.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сокольский целлюлозно-бумажный комбинат" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 января 2014 года по делу N А13-12759/2013 (судья Корепин С.В.),
установил:
открытое акционерное общество "Сокольский целлюлозно-бумажный комбинат" (ОГРН 1023502489670, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области к муниципальному образованию "Сокольский муниципальный район" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района (ОГРН 1023502494333; далее - Комитет) о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Вологодская область, город Сокол, улица Набережная Свободы, дом 25, квартира 1 (с учетом уточнения ответчика).
Определениями суда от 29.10.2013, 05.12.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - Управление); муниципальное образование "Город Сокол" в лице администрации города Сокол (далее - Администрация).
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о дополнении и изменении исковых требований, просил признать недействительной регистрацию права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Вологодская область, Сокольский район, город Сокол, улица Набережная Свободы, дом 25, квартира 1, кадастровый номер 35-35-09/005/2012-002, свидетельство о государственной регистрации от 31.01.2012 серии 35-АБ N 073560, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N 35-35-09/005/2012-002 от 31.01.2012 о регистрации права на жилое помещение-квартиру, расположенное по адресу: Вологодская область, Сокольский район, город Сокол, улица Набережная Свободы, дом 25, квартира 1, правообладателем которой является Сокольский муниципальный район Вологодской области.
Суд отказал в принятии данных изменений и дополнений иска на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 21.01.2014 суд в удовлетворении иска отказал.
Общество с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе просило решение отменить, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить.
Доводы подателя жалобы сводятся к следующему.
О нахождении недвижимого имущества после завершения приватизации во владении Общества, а затем его правопреемников не могло не быть известно Комитету, который по договору не передал и не принял в муниципальную собственность спорную квартиру.
Никаких договоров о предоставлении недвижимого имущества во владение и пользование Обществу (его правопреемников) на каком-либо обязательственном праве не заключалось. Общество добросовестно, открыто и непрерывно 21 год владело недвижимым имуществом - квартирой, его содержало, оплачивало коммунальные услуги, использовало в качестве гостиницы для проживания прибывающих на комбинате специалистов, оплачивало электроэнергию и открыто заключало договоры с третьими лицами в отношении этой квартиры.
Право муниципальной собственности оформлено только в 2012 году, когда Общество уже длительное время владело данной квартирой.
Собственник не заявил о своих правах на это жилое помещение, не потребовал его из чужого незаконного владения, не оплачивал содержание данной квартиры.
Имущество не числится в управляющей компании.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что само по себе сохранение права муниципальной собственности не исключает возможности признания права собственности за давностным владельцем в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы и требования жалобы.
Комитет и Администрация в отзывах на жалобу и их представители в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против доводов и требований жалобы.
Управление представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, вопрос о разрешении жалобы оставило на усмотрение суда.
Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило. В связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ.
Заслушав представителей явившихся лиц, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзывов на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, Общество создано в процессе приватизации путем преобразования арендного предприятия в акционерное общество.
План приватизации предприятия утвержден решением Комитета по управлению имуществом администрации Вологодской области от 16.03.1993 N 206.
Суд первой инстанции становил, что спорное жилое помещение не включено планом приватизации в перечень имущества, передаваемого в уставный капитал акционерного общества.
При этом имущество находится в фактическом владении истца.
В соответствии с постановлением администрации города Сокол и Сокольского района от 02.11.1994 N 1187 по акту приема-передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения от 27.05.1996 переданы в собственность муниципального образования объекты жилого фонда площадью 119 045,4 кв.м, в том числе, дом по адресу: город Сокол, улица Набережная Свободы, дом 25, площадью 368,1 кв.м.
При этом площадь спорной квартиры включена в общую площадь переданного жилого фонда.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.01.2012 на основании вышеуказанного постановления и акта зарегистрировано право собственности муниципального образования "Сокольский муниципальный район" на спорный объект.
Полагая, что владение спорным имуществом более 15 лет является основанием для возникновения права собственности, истец обратился с настоящим иском в суд.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал его необоснованным по праву и отказал в иске.
Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмен или изменения обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно пункту 15 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.
Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.
Давностное владение признается непрерывны
