Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2014 г. N 17АП-1874/14

г. Пермь

17 апреля 2014 г.

Дело N А60-36639/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Дружининой Л.В., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Н.А.,

при участии:

от истца, открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала"; от ответчика, открытого акционерного общества "Роскоммунэнерго"; от третьих лиц, закрытого акционерного общества "Тагилэнергосети", открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице "Трансэнерго" Свердловская дирекция по энергообеспечению", муниципального унитарного предприятия "Тагилэнерго" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, открытого акционерного общества "Роскоммунэнерго"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 декабря 2013 года

по делу N А60-36639/2013

принятое судьей Бикмухаметовой Е.А.,

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)

к открытому акционерному обществу "Роскоммунэнерго" (ОГРН 1047796226500, ИНН 7709538063)

третьи лица: закрытое акционерное общество "Тагилэнергосети", открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице "Трансэнерго" Свердловская дирекция по энергообеспечению", муниципальное унитарное предприятие "Тагилэнерго"

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - ОАО "МРСК Урала", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Роскоммунэнерго" в лице Нижнетагильского филиала "Тагилэнергосбыт" (далее - ОАО "Роскоммунэнерго", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных в августе 2013 года по договору N 4-ГП от 01.01.2007, в сумме 69 875 406 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 64 052 руб. 45 коп. за период с 20.09.2013 по 23.09.2013 с их последующим начислением по день фактической уплаты долга на основании статей 307, 309, 310, 408, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.1 л.д. 7-9).

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2013 (т.2 л.д.77-79, 80-88) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены: закрытое акционерное общество "Тагилэнергосети" (далее - ЗАО "Тагилэнергосети"), открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице "Трансэнерго" Свердловская дирекция по энергообеспечению" (далее - ОАО "РЖД"), муниципальное унитарное предприятие "Тагилэнерго" (МУП "Тагилэнерго").

В судебном заседании 24.12.2013 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 66 264 214 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 60 742 руб. 20 коп. за период с 20.09.2013 по 23.09.2013 (т.3 л.д. 57-59), которое судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 декабря 2013 года (резолютивная часть решения объявлена 24.12.2013, судья Е.А.Бикмухаметова) исковые требования удовлетворены: с ОАО "Роскоммунэнерго" в пользу ОАО "МРСК Урала" взыскано 66 264 214 руб. 20 коп. основного долга, 60 742 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2013 по 23.09.2013, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24.09.2013 по дату фактической уплаты задолженности на сумму основного долга 66 264 214 руб. 20 коп., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, а также 200 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (т.3 л.д. 80-93).

Ответчик, ОАО "Роскоммунэнерго", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель указал, что в соответствии с положениями пунктов 23, 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, ОАО "Роскоммунэнерго" заключило с ОАО "МРСК Урала" договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 4-ГП от 01.01.2007 в интересах потребителей, перед которыми Гарантирующий поставщик ранее заключения настоящего договора обязался организовать передачу электрической энергии; потребителей, обратившихся к Гарантирующему поставщику о заключении договора энергоснабжения, предусматривающего обязанность гарантирующего поставщика урегулировать за счет потребителя отношения, связанные с передачей электрической энергии. Перечень потребителей определен в Приложении N 3 к указанному договору.

Таким образом, по мнению ОАО "Роскоммунэнерго", истцу необходимо было доказать, а суду - оценить факт соответствия потребителей (точек поставки), согласованных в Приложении N 3 и потребителей, указанных в "Ведомости объемов передачи электрической энергии", поскольку Ведомость отражает весь объем переданной электрической энергии как по договорам энергоснабжения, купли-продажи и бездоговорное потребление электрической энергии.

Ответчик считает, что доказывание данных обстоятельств имеет значение для рассмотрения дела, поскольку объем бездоговорно потребленной электрической энергии относится на потери сетевой организации и услуги по его передаче не подлежат оплате гарантирующим поставщиком.

По мнению заявителя, Ведомость объемов передачи электрической энергии для потребителей юридических лиц за август 2013, подписанная ответчиком и ЗАО "Тагилэнергосети", не является допустимым доказательством, поскольку последнее не является стороной по договору N 4-ГП от 01.01.2007. Ведомость подписана в целях определения объема потерь электрической энергии, приобретаемого ЗАО "Тагилэнергосети" у ответчика в силу закона.

Ответчик, истец (ОАО "МРСК Урала"), третьи лица, ЗАО "Тагилэнергосети", ОАО "РЖД", МУП "Тагилэнерго" в судебное заседание 17.04.2014 представителей не направили.

Истец представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные. Находя решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации известил арбитражный суд о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие его представителей.

Третьи лица письменные отзывы на жалобу не представили.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Роскоммунэнерго" (Гарантирующий поставщик) и ОАО "Свердловэнерго", правопреемником которого является ОАО "МРСК Урала" (Исполнитель), заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 4-ГП от 01.01.2007 в редакции протокола урегулирования разногласий, дополнительных соглашений (т.1 л.д. 46-101), в соответствии с условиями которого (пункт 2.1.) Исполнитель принял на себя обязательства оказывать Гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии (мощности) по своим сетям, а также по организации передачи электроэнергии по сетям территориальной сетевой организации (ТСО), иных владельцев электросетевого имущества (ИВС), посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии до точек поставки через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю, ТСО и ИВС на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Гарантирующий поставщик обязался оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Пунктами 9.1, 9.2 договора предусмотрен срок действия договора до 31.12.2007. В связи с тем, что ни одна из сторон не заявила о прекращении договора, данный договор был пролонгирован и действовал в спорный период.

Во исполнение условий договора N 4-ГП от 01.01.2007 истец в августе 2013 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, мощности на сумму 66 264 214 руб. 20 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований).

Поскольку ответчиком обязательство по оплате стоимости оказанных ОАО "МРСК Урала" услуг по передаче электрической энергии и мощности не исполнено, задолженность ответчика составляет 66 264 214 руб. 20 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные ОАО "МРСК Урала" требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом услуг по передаче электрической энергии в объеме, определенном ОАО "МРСК Урала"; правильности произведенного расчета стоимости услуг, отсутствия доказательств уплаты ОАО "Роскоммунэнерго" задолженности в сумме 66 264 214 руб. 20 коп. Установив, что со стороны ответчика имеет место нарушение сроков оплаты услуг по передаче электрической энергии, суд сделал вывод об обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг, обязательной предпосылкой которого является участие покупателя в оптовом рынке или наличие у покупателя заключенного с поставщиком договора купли-продажи электроэнергии, который исполняется надлежащим образом.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 7.6 договора N 4-ГП от 01.01.2007 (в редакции протокола урегулирования разногласий) предусмотрено, что оплата услуг Исполнителя осуществляется Гарантирующим поставщиком до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании подписанного между Гарантирующим поставщиком и Исполнителем акта оказанных услуг, а также выставленного Исполнителем счета-фактуры.

Согласно пункту 7.3 договора (в редакции пункта 5 дополнительного соглашения N 2 от 01.01.2008) стоимость услуг Исполнителя по передаче электроэнергии определяется путем умножения объема переданной электроэнергии на соответствующем уровне напряжения и группе потребителя на установленный для Исполнителя тариф на услуги по передаче электроэнергии для соответствующего уровня напряжения и группы потребителей (при наличии соответствующей дифференциации тарифов). Из полученного результата вычисляется стоимость объемов потерь электрической энергии, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию на оптовом рынке (нагрузочные потери), приходящиеся на Гарантирующего поставщика.

Энергопринимающие устройства потребителей ОАО "Роскоммунэнерго" имеют непосредственное присоединение не только к сетям ОАО "МРСК Урала", но и к сетям иных сетевых организаций: ОАО "РЖД", ЗАО "Тагилэнергосети", ОАО "Оборонэнерго", ЗАО "Уралсетьинвест".

В соответствии с пунктом 6.2 договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 4-ГП от 01.01.2007 количество электроэнергии, переданной потребителям (общий объем оказанных услуг по договору) состоит из следующих слагаемых: суммарного объема электрической энергии, переданной потребителям, непосредственно присоединенным к сетям Исполнителя; суммарного объема электрической энергии, переданной потребителям, непосредственно присоединенным к электрическим сетям Сетевой организации (ЗАО "Тагилэнергосети"); суммарного объема электрической энергии, покупаемой сетевыми организациями у Гарантирующего поставщика в целях компенсации потерь.

Между сторонами отсутствует спор по объемам электрической энергии, переданной в спорный период по сетям ОАО "МРСК Урала", ОАО "РЖД", ОАО "Оборонэнерго" и ЗАО "Уралсетьинвест", что подтверждено Сводной ведомостью объемов передачи электрической энергии ОАО "Роскоммунэнерго" за август 2013 года, подписанной уполномоченным представителем ответчика без разногласий (т.2 л.д. 60).

Спор возник по объемам электрической энергии, переданной потребителям, непосредственно присоединенным к электрическим сетям сетевой организации ЗАО "Тагилэнергосети".

В силу пункта 4.1. договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 4-ГП от 01.01.2007 учет электрической энергии, поступившей в сеть Исполнителя, ТСО и отпущенной из их сетей, производится в порядке, предусмотренном Приложениями N 7, 8 к договору.

Порядок формирования и согласования отчетных данных по объему передачи электрической энергии потребителям, непосредственно присоединенным к электрическим сетям Исполнителя - ОАО "МРСК Урала" и к электрическим сетям иных сетевых организаций, определен сторонами в пунктах 6.6 - 6.13 договора N 4-ГП от 01.01.2007.

У ОАО "МРСК Урала" отсутствует обязанность по снятию показаний приборов учета, оформлению Актов снятия показаний и соответственно определению объема отпущенной/переданной энергии и формированию Ведомостей объемов передачи электрической энергии по потребителям ОАО "Роскоммунэнерго" - юридическим и физическим лицам, непосредственно присоединенным к сетям не ОАО "МРСК Урала", а иных сетевых организаций.

Пунктом 1.1. Приложения N 7 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 4-ГП от 01.01.2007 сторонами определен порядок снятия показаний приборов учета - взаимоотношения по снятию показаний приборов учета и взаимодействию Исполнителя и Гарантирующего поставщика в процессе составления и оборота соответствующих актов, а также актов о неучтенном потреблении и расчета объемов потребленной/переданной электроэнергии потребителям Гарантирующего поставщика, подключенных непосредственно к сетям ЗАО "Тагилэнергосети" регламентируется отдельным договором между гарантирующим поставщиком и ЗАО "Тагилэнергосети".

Договора между ОАО "Роскоммунэнерго" и ЗАО "Тагилэнергосети" в спорный период не имелось.

В связи с изложенным, при формировании и согласовании отчетных данных по объему передачи электрической энергии потребителям, непосредственно присоединенным к электрическим сетям сетевых организаций, в том числе ЗАО "Тагилэнергосети", стороны должны руководствоваться положениями пунктов 6.11 - 6.13 договора от 01.01.2007 N 4-ГП, согласно которым Исполнитель путем заключения и контроля за исполнением соответствующих договоров обеспечивает снятие каждой сетевой организацией показаний приборов учета, формирование "Ведомостей объемов передачи электрической энергии по потребителям юридическим и физическим лицам", энергопринимающие устройства которых непосредственно присоединены к сетям этой сетевой организации, а также обеспечивает передачу указанных Ведомостей на согласование Гарантирующему поставщику.

Между ЗАО "Тагилэнергосети" и ОАО "МРСК Урала" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 15-ПЭ от 01.01.2007 (т.1 л.д. 6-45).

Согласно пункту 6.14 договора от 01.01.2007 N 4-ГП согласованные Гарантирующим поставщиком сводные ведомости объемов передачи электрической энергии по потребителям, получающим электроэнергию от сетей каждой сетевой организации и от сетей истца, направляются Гарантирующим поставщиком Исполнителю до 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем. При возникновении разногласий по указанным ведомостям Гарантирующий поставщик в тот же срок оформляет, подписывает со своей стороны и направляет Исполнителю протоколы разногласий к каждой ведомости, по которой возникают разногласия, поясняющие и обосновывающие причины разногласий.

В подтверждение объема переданной в августе 2013 года электрической энергии (48 993 879 кВтч) истец представил подписанные ответчиком: Ведомость объемов передачи электрической энергии для потребителей - юридических лиц с протоколом урегулирования разногласий, Ведомость объема передачи электроэнергии для потребителей - физических лиц с протоколом урегулирования разногласий, Объем электроэнергии в жилых помещениях; а также Сводную ведомость по передаче электроэнергии, подписанную ЗАО "Тагилэнергосети" (т.3 л.д. 36-46), Сводную ведомость объемов переданной электроэнергии (мощности) за август 2013 года, подписанную ответчиком (т.2 л.д. 60).

Возражая относительно определенного истцом объема услуг, ответчик сослался на следующие обстоятельства.

Пунктом 3 Дополнительного соглашения N 2 от 01.01.2008 к договору N 4-ГП от 01.01.2007 стороны согласовали, что в случае, если после заключения настоящего договора произойдет изменение состава Потребителей Гарантирующего поставщика (в том числе изменение точек поставки) для которых производится передача электрической энергии (мощности), то указанные изменения производятся в соответствующих приложениях к настоящему Договору путем обмена письмами между Исполнителем и Гарантирующим поставщиком или иным письменным согласованием с последующим оформлением соответствующих изменений дополнительными соглашениями к настоящему Договору в срок до 01 ноября текущего года (т.1 л.д. 130).

01.08.2013 ОАО "Роскоммунэнерго" и МУП "Тагилэнерго" подписали дополнительные соглашения о расторжении договоров энергоснабжения N 501 от 01.02.2008 г, N 3834 от 01.02.2008 г и N 4495 от 01.02.2008 (т.2 л.д. 100-102), на основании которых обязательства сторон прекратились с 01.08.2013, о чем ответчик уведомил истца письмами от 16.07.2013 исх. N 7/2-5114, N 7/2-5115, N 7/2-5116, предложив исключить из Приложения N 3 "Перечень точек поставки электрической энергии в сеть Потребителей" к договору N 4-ГП от 01.01.2007 соответствующие точки поставки.

С 01.08.2013 ОАО "Роскоммунэнерго" и МУП "Тагилэнерго" заключили договоры купли-продажи электрической энергии N Т-02086 от 01.08.2013, N Т-20287 от 01.08.2013 (т.2 л.д. 103-166), в соответствии с условиями которых МУП "Тагилэнерго" приняло на себя обязательства самостоятельно урегулировать отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением и передачей электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств, указанных в договорах N Т-02086 от 01.08.2013, N Т-20287 от 01.08.2013. В связи с чем, ОАО "Роскоммунэнерго" направило в адрес ОАО "МРСК Урала" уведомление исх. N 7/2-5625 и N 7/2-5641 от 08.08.2013 о заключении договоров купли-продажи электрической энергии (мощности) и внесении соответствующих изменении в Приложение N 3 к Договору (т.1 л.д.142-143; т.2 л.д. 1-10).

14.11.2013 между МУП "Тагилэнерго" (Заказчик) и ОАО "МРСК Урала" (Исполнитель) с протоколом разногласий подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности N 400005-ПД. Договор распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.08.2013 (т.2 л.д.189-213).

Учитывая, что в отношении энергопринимающих устройств МУП "Тагилэнерго" договоры энергоснабжения N 501 от 01.02.2008, N 3834 от 01.02.2008 и N 4495 от 01.02.2008 расторгнуты в установленном законом порядке, а дата и время начала поставки электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств по договорам купли-продажи электрической энергии N Т-02086 от 01.08.2013, N Т-20287 от 01.08.2013 еще не наступили, в связи с чем потребление электрической энергии энергопринимающими устройствами МУП "Тагилэнерго" в силу пункта 31 Основных положений N 442 является бездоговорным; объем перетока электрической энергии на спорные объекты МУП "Тагилэнерго" согласован в Ведомости объемов передачи электрической энергии для потребителей - юридических лиц по сетям ЗАО "Тагилэнергосети" за август 2013 года, ОАО "Роскоммунэнерго" полагало, что из предъявленного истцом объема оказанных услуг подлежит исключению объем электрической энергии в количестве 1 200 199 к Вт/ч., а исковые требования в части основного долга подлежат частичному удовлетворению на сумму 66 264 214 руб. 20 коп. При этом сумма процентов должна составить исходя из следующего расчета 66 264 214,20 рублей *4 дня*8.25%/360 = 60 742 руб. 20 коп.

Принимая во внимание, что МУП "Тагилэнерго" с 01.09.2013 заключило договор купли-продажи электрической энергии с ОАО "Роскоммунэнерго", истец произвел корректировку стоимости услуг по передаче электрической энергии по договору N 4-ГП от 01.01.2007, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 66 264 214 руб. 20 коп.

Таким образом, в суде первой инстанции истец и ответчик достигли соглашение по объему и стоимости переданной в августе 2013 года электрической энергии.

Изложенный ответчиком довод о том, что суд первой инстанции не проверил соответствие потребителей (точек поставки), согласованных в Приложении N 3 и потребителей, указанных в "Ведомости объемов передачи электрической энергии", состоятельным признан быть не может, поскольку возражения о том, что Ведомость отражает весь объем переданной электрической энергии как по договорам энергоснабжения, купли-продажи и бездоговорное потребление электрической энергии, ОАО "Роскоммунэнерго" в суде первой инстанции заявлены не были; в жалобе ответчик не указал, какой потребитель и какой объем переданной энергии, отраженный в Ведомости должен быть исключен из объема полезного отпуска электрической энергии за спорный период, не привел оснований к этому.

Довод ответчика о том, что, подписав ведомость, ОАО "Роскоммунэнерго" подтвердило лишь правильность расчета всего объема потребления электрической энергии, состоятельным признан быть не может, поскольку противоречит содержанию ведомости, в которой зафиксирован объем переданной электрической энергии, и целям составления ведомостей объемов передачи электрической энергии, предусмотренным договором от 01.01.2007 N 4-ГП.

В суде первой инстанции ответчик заявлял об отсутствии возражений относительно размера долга в сумме 66 264 214 руб. 20 коп.

Стоимость услуг по передаче определена истцом по тарифам (ценам), действующим в спорный период, которые утверждены Постановлением Региональной энергетической комиссии по Свердловской области от 18.12.2012 N 212-ПК.

Исходя из изложенного, обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно признал доказанными определенные ОАО "МРСК Урала" объем оказанных в августе 2013 года услуг и их стоимость.

Пунктом 7.6 договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 4-ГП от 01.01.2007 предусмотрено, что окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг на основании подписанного между Гарантирующим поставщиком и Исполнителем акта оказанных услуг, а также выставленного Исполнителем счета-фактуры.

Акт оказанных услуг и счета-фактуры за спорный период истцом были составлены и ответчику направлены, в связи с чем, основания для невыполнения обязанности по оплате оказанных услуг у ОАО "Роскоммунэнерго" отсутствовали.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ОАО "Роскоммунэнерго" не представлено, требование истца о взыскании 66 264 214 руб. 20 коп. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что ОАО "Роскоммунэнерго" допущена просрочка исполнения денежного обязательства по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии, суд первой инстанции обоснованно признал правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

По расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в период 20.09.2013 по 23.09.2013 составила 60 742 руб. 20 коп.

Расчет истца судом проверен и признан правильным, соответствующим положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах, требования ОАО "МРСК Урала" о взыскании 60 742 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Требование истца о взыскании процентов, начиная с 24.09.2013 по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых, не противоречит пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 декабря 2013 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 декабря 2013 года по делу N А60-36639/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г. Масальская

Судьи

Л.В. Дружинина С.А. Яринский