Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2014 г. N 16АП-695/14

г. Ессентуки

16 апреля 2014 г.

Дело N А15-3413/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.01.2014 по делу N 15-3413/2013 по иску Открытого акционерного общества "Дагэнергосеть" (ОГРН 1100562000208, ИНН 0562076791) к обществу с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт" (ОГРН 1060545002539, ИНН 0545019020),

о взыскании 4 275 480,71 руб. основной задолженности за оказание услуги и по встречному иску о взыскании 1 350731,93 руб. компенсации сбытовой надбавки,

при участии представителей:

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт" представитель Холявко М.А. по доверенности N 2 от 09.01.2013;

от истца - ОАО "Дагэнергосеть" представитель Сайбулаев М.Ш. по доверенности N 24 от13.01.2014,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Дагэнергосеть" (далее - компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт" (далее - общество, ответчик) о взыскании 4 275 480,71 рубля основной задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии в январе- феврале и апреле-июне 2013 года по договору от 01.03.2011 N 147-Т с учетом объединения в одно производство с делом N А15-3506/2013.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.01.2014 по делу N 15-3413/2013 исковые требования удовлетворены частично, встречные исковые требования удовлетворены. Взыскано с ООО "Каспэнергосбыт" в пользу ОАО "Дагэнергосеть" 1 738 509,94 рубля основной задолженности. Взыскано с ОАО "Дагэнергосеть" в пользу ООО "Каспэнергосбыт" 1 350 731,93 рубля основной задолженности и 26 507,32 рубля в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. Произведен зачет требований ОАО "Дагэнергосеть" и ООО "Каспэнергосбыт" и окончательно после зачета взыскано с ООО "Каспэнергосбыт" в пользу ОАО "Дагэнергосеть" 361 270,68 рубля основной задолженности, Взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина с ОАО "Дагэнергосеть" в размере 5 573,50 рубля, с ООО "Каспэнергосбыт" в размере 44 377,40 рубля.

Не согласившись с решением суда 10.01.2014 по делу N 15-3413/2013, ООО "Каспэнергосбыт" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с общества 1 738 509,94 рубля задолженности и госпошлины, в остальной части решение суда оставить без изменения. Жалоба мотивирована тем, что ответчиком обязательства по оплате долга по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Определением от 24.02.2014 апелляционная жалоба принята к произвдству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 07.04.2014.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с ООО "Каспэнергосбыт" в пользу ОАО "Дагэнергосеть" 1738509,94 руб. основной задолженности, зачета требований ОАО "Дагэнергосеть" и взыскания с ООО "Каспэнергосбыт" в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 44377,40 руб., в остальной части оставить решение суда без изменения.

Представитель ОАО "Дагэнергосеть" с доводами апелляционной инстанции не согласен, просит суд решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.01.2014 по делу N 15-3413/2013 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.03.2011 между компанией (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 147-Т, согласно которому исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии заказчику путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или иных установленных действующим законодательством основаниях, с учетом технических возможностей сетей исполнителя, а заказчик оплачивать стоимость этих услуг.

В соответствии с пунктами 9.1 и 9.2 договора он вступает в силу с 01.01.2011 года и действует до 31.12.2011 с возможностью автоматической пролонгации с молчаливого согласия сторон.

Согласно пункту 6.2 договора стоимость услуг истца определяется как произведение величины фактического объема переданной электроэнергии на одноставочный единый (котловой) тариф на услуги по передаче электроэнергии.

В соответствии с пунктом 10.5 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.03.2011 споры, возникающие из договора или в связи с ним, подлежат разрешению в арбитражном суде в соответствии с действующим законодательством.

В силу пунктов 6.4 и 6.5 договора исполнитель до начала расчетного месяца выставляет заказчику счет на оплату услуг исходя из заявленных объемов электроэнергии, указанных в приложении N 1 к договору.

Оплата за передачу обусловленного договором количества электрической энергии производится заказчиком на условиях пункта 6.3 на основании счета исполнителя перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя, в срок не позднее банковского дня, соответствующего дню начала платежного периода, за который производится оплата.

Дополнительным соглашением N 1 из договора также исключен пункт 10.4.

Согласно дополнительному соглашению N 2 от 05.08.2011 (вступающему в силу с 01.05.2011 согласно пункту 3) договор дополнен пунктом 2.1.10, в соответствии с которым исполнитель обязуется оплатить заказчику его сбытовую надбавку, которая предусмотрена в тарифе исполнителя в соответствии с протоколом заседания правления РСТ по РД, и в пунктом 6.3.1, в соответствии с которым исполнитель ежемесячно до 10 числа следующего за расчетным месяца возмещает заказчику его сбытовую надбавку путем перечисления соответствующих денежных средств на расчетный счет заказчика на основании выставленных им счетов или путем взаиморасчета при оплате услуг исполнителя.

Компанией обществу оказаны услуги по передаче электроэнергии: в январе 2013 года в количестве 1110,84 МВт*ч на сумму 406 451,08 рубля, в феврале 2013 года в количестве 1066,279 МВт*ч на сумму 536 970,76 рубля, в апреле 2013 года в количестве 1091,475 МВт*ч на сумму 885 234,44 рубля, в мае 2013 года в количестве 1188,54 МВт*ч на сумму 1 297 659,41 рубля, в июне 2013 года в количестве 1133,219 МВт*ч на сумму 1 149 165,01 рубля,

за вычетом нагрузочных потерь в сетях, что подтверждается подписанными сторонами без разногласий и скрепленными печатями компании и общества ежемесячными актами об оказании услуг по передаче электроэнергии и интегральными актами учета перетоков электроэнергии, а также актом сверки расчетов за 2013 год.

В соответствии с ежемесячными актами компенсации сбытовой надбавки ООО "Каспэнергосбыт" в составе нормативных потерь в электрических сетях ОАО "Дагэнергосеть" компания компенсирует обществу сбытовую надбавку: за май 2011 года в сумме 172 818,25 рубля, за июнь 2011 года в сумме 152 149,16 рубля, за июль 2011 года в сумме 165 409,83 рубля, за август 2011 года в сумме 142 839,45 рубля, за сентябрь 2011 года в сумме 184 406,8 рубля, за октябрь 2011 года в сумме 156 158,77 рубля, за ноябрь 2011 года в сумме 185 658, 69 рубля, за декабрь 2011 года в сумме 191 290,98 рубля.

Указанные акты подписаны представителями сторон без разногласий и скреплены печатями компании и общества.

Кроме того, размер обязательств компании перед обществом по компенсации сбытовой надбавки подтвержден подписанным обеими сторонами без разногласий и скрепленным печатями сторон актом сверки расчетов за 9 месяцев 2012 года.

ООО "Дагэнергосеть", считая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг, обратился в суд с иском, ответчик, считая, что компания надлежащим образом не исполнила обязательства по компенсации сбытовой надбавки, обратился со встречным иском.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что правоотношения сторон по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 147-Т от 01.03.2011 регулируются Федеральным законом N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" и главой 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что согласно акту сверки расчетов за 9 месяцев 2013 года и представленных корректировочных актов об оказании услуг за август-декабрь 2012 года на 01.01.2013 долг общества в пользу компании составляет 16 174 998,69 рубля, а после проведения корректировочных записей от 06.03.2013 в размере разницы между стоимостью услуг в первоначальных и корректировочных актах долг составляет в сумме 4 505 500,48 рубля.

В подтверждение исполнения обязательств перед компанией общество представило суду первой инстанции следующие платежные поручения: от 04.02.2013 N 79 на сумму 1 000 000 рублей с назначением платежа "согласно договору купли-продажи электроэнергии с ОАО "ДЭСК" 1-ЭО от 01.01.07 сентябрь"; от 16.05.2013 N 360 на сумму 1 000 000 рублей с назначением платежа "за транспортировку согласно акту сверки от 31.03.2013 за февраль 2013"; от 28.05.2013 (списано со счета плательщика 04.06.2013) N 406 на сумму 1 500 000 рублей, от 30.05.2013 N 416 на сумму 2 000 000 рублей с назначением платежей "за транспортировку согласно акту сверки от 30.04.2013 за март 2013"; от 05.08.2013 N 616 на сумму 1 500 000 рублей и от 13.08.2013 N 629 на сумму 1 000 000 рублей с назначением платежей "за услуги по передаче эл.энергии по дог. N 147-Т от 01.03.2011"; от 30.09.2013 N 778 на сумму 1 500 000 рублей с назначением платежа "за услуги по передаче электроэнергии по дог. N 147-Т от 01.03.2011 за июль 2013 г."; от 30.10.2013 N 872 на сумму 3 000 000 рублей и от 31.10.2013 N 874 на сумму 1 000 000 рублей с назначением платежей "за услуги по передаче электроэнергии по дог. N 147-Т от 01.03.2011 за август-сентябрь 2013 г."; от 15.11.2013 N 936 на сумму 1 000 000 рублей с назначением платежа "за услуги по передаче электроэнергии энергии по дог. N 147-Т от 01.03.2011 за май-июнь 2013 г."; от 18.11.2013 N 939 на сумму 1 000 000 рублей с назначением платежа "за услуги по передаче электроэнергии по договору N 147-Т от 01.03.2011 за июнь 2013 г.".

Все указанные платежи отражены в актах сверки расчетов, подписанных сторонами и скрепленными печатями компании и общества.

При этом сторонами не оспаривается, что платеж от 04.02.2013 N 79 на сумму 1 000 000 рублей с назначением платежа " согласно договору купли-продажи электроэнергии с ОАО "ДЭСК" 1-ЭО от 01.01.07 сентябрь" произведен счет исполнения обязательств по договору N 147-Т от 01.03.2011, а не по указанному в платежном поручении договору.

Пунктами 6.3-6.7 договора установлены периоды платежей с 1 по 7, с 8 по 14, с 15 по 22, с 23 по последнее число каждого календарного месяца. Стоимость услуг исполнителя за каждый из 4-х периодов платежей определяется как произведение ? плановых объемов заявленной мощности и потерь электроэнергии в календарном месяце на утвержденный уполномоченным государственным органом (РСТ РД) тариф. Исполнитель до 1 числа текущего месяца предъявляет заказчику счет на оплату услуг в текущем расчетном периоде в плановом объеме.

Оплата за передачу планового количества электроэнергии в каждом расчетном периоде (периоде платежей) производится заказчиком на основании счета исполнителя перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее банковского дня начала расчетного периода, за который производится оплата.

До 15 числа следующего за истекшим месяца заказчик производит окончательный расчет за фактически оказанные услуги исполнителя на основании подписанных сторонами интегрального акта, акта об оказании услуг и предъявленной исполнителем счета-фактуры.

Суд первой инстанции, установив, что поскольку у общества имеется задолженность перед компанией за оказанные услуги за 2012 год, доводы компании об отнесении неконкретизированных платежей и превышающей части конкретизированных платежей, в счет погашения ранее образовавшейся задолженности, размер которой в данном случае суд первой инстанции считает не противоречащим условиям договора и нормам действующего законодательства, пришел к выводу о том, что доводы компании о зачете указанных платежей в счет погашения долга по предыдущим платежам являются обоснованными.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, доводы общества о том, что платежи за 2013 год подлежат зачету только в счет долга за указанный период, не подтверждаются ни условиями договора, ни нормами действующего законодательства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отнесении платежей, поступивших в 2013 году к погашению долга за следующие периоды:

- платеж от 04.02.2013 относится в счет погашения обязательств за 2012 год;

- платеж от 16.05.2013 относится в счет погашения обязательств за февраль 2013 года и в оставшейся части за 2012 год;

- платежи от 28.05.2013 и 30.05.2013 относятся в счет погашения обязательств за март 2013 года и в оставшейся части за 2012 год;

- платежи от 05.08.2013 и 13.08.2013 относятся в счет погашения обязательств за 2012 год;

- платеж от 30.09.2013 относится в счет погашения обязательств за июль 2013 года и в оставшейся части за 2012 год;

- платежи от 30.10.2013 и 31.10.2013 относятся в счет погашения обязательств за август и сентябрь 2013 года и в оставшейся части за 2012 год;

- платеж от 15.11.2013 относится в счет частичного погашения обязательств за май 2013 года;

- платеж от 18.11.2013 относится в счет частичного погашения обязательств за июнь 2013 года.

Судом первой инстанции также правомерно приняты размеры обязательств за март и июль-сентябрь 2013 года с учетом отсутствия спора между сторонами при расчетах исходя из представленных актов сверки расчетов и устных и письменных пояснений сторон об относимости платежей.

Акт сверки расчетов за 2012 год, в котором отражена корректировка от 31.12.2012 за 2012 год в сумме 4 505 500,48 рубля и конечное сальдо в пользу компании в сумме 11 669 498,21 рубля, представленный обществом, судом первой инстанции не принят в качестве надлежащего доказательства, поскольку указанный акт не подписан компанией и противоречит акту сверки расчетов за 9 месяцев 2013 года, представленному компанией и подписанный руководителями компании и общества без разногласий, при этом компанией также представлен не подписанный обществом акт сверки расчетов за 2012 год, в котором корректировочные записи за 2012 год отсутствуют, и сальдо в пользу компании на 31.12.2012 составляет 16 174 998,69 рубля. Кроме того, проведение корректировки 31.12.2012 противоречит доводу общества о невозможности отнесения платежей в 2013 году компанией в счет неисполненных обязательств 2012 года до проведения корректировочных записей.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что указанными обществом платежами 2013 года исполнены обязательства перед компанией за февраль (полностью), май (частично в размере 1 000 000 рублей) и июнь (частично в размере 1 000 000 рублей) 2013 года на сумму 2 536 970,76 рубля, а платежи на сумму 9 040 988,40 рубля отнесены в счет погашения задолженности за 2012 год.

Судом первой инстанции отклонены доводы компании о том, что платежами в ноябре 2013 года полностью оплачена задолженность за май 2013 года, поскольку указанные доводы не подтверждаются письменными доказательствами, поскольку платеж от 15.11.2013 в размере 1 000 000 рублей частично погашает обязательство за май 2013 года, а платеж от 18.11.2013 в размере 1 000 000 рублей частично погашает обязательство за июнь 2013 года с учетом буквального толкования назначения платежей, содержащегося в платежных поручениях.

Оценив представленный суду акт сверки расчетов за 9 месяцев 2013 года, подписанный представителями сторон без замечаний, суд первой инстанции пришел к выводу, что общество одобрило проведение корректировочных записей компанией от 06.03.2013, а с учетом установленной судом относимости платежей 2013 года данные платежи в совокупности не покрывают долга общества за 2012 год и не влияют на размер неисполненных им спорных обязательств за январь, апрель, май и июнь 2013 года.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования компании подлежат частичному удовлетворению, а именно: в сумме 406 451,08 рубля долга за январь 2013 года; в сумме 885 234,44 рубля долга за апрель 2013 года; в сумме 297 659,41 рубля долга за май 2013 года и в сумме 149 165,01 рубля долга за июнь 2013 года, что в общей сумме составляет 1 738 509 рублей 94 коп. и об отказе в удовлетворении иска в остальной части в связи с прекращением обязательств общества их исполнением на основании пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что компанией не оплачена обществу компенсация сбытовой надбавки за 2011 год, что подтверждается материалами дела и подписанным представителями сторон без разногласий и скрепленным печатями компании и общества актом сверки расчетов за 9 месяцев 2012 года.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку компания не представила доказательства оплаты обществу суммы компенсации сбытовой надбавки или совершения зачета встречных требований, заявленные требования о взыскании, в связи с чем требования общества подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 1 350 731,93 рубля.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов, поэтому суд первой инстанции судебные расходы сторон распределил пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом судом первой инстанции учтено, что компании при подаче исковых заявлений предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, поэтому с учетом суммы исковых требований 4 275 480,71 рубля, размер госпошлины составляет 44 377,40 рубля, тогда как общество при подаче встречного иска уплатило госпошлину в сумме 26 507,32 рубля. госпошлины.

Судом первой инстанции также учтено обращение компании в суд с иском 25.10.2013 по делу N А15-3413/2013 и 05.11.2013 по делу N А15-3506/2013, которые были объедены в одно производство, и соответственно время погашения долга, то есть до обращения в суд с иском или после обращения в суд с иском.

С учетом указанных обстоятельств судом первой инстанции при распределении между сторонами госпошлины по иску компании и взыскании ее в доход федерального бюджета пришел к выводу, что расходы общества по уплате госпошлины по встречному иску относятся на компанию и взыскиваются с нее в пользу общества, а в доход федерального бюджета подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины, не оплаченные компанией при обращении в суд с иском, как с компании, так и с общества.

В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Судом первой инстанции правомерно произведен зачет требований компании и общества, в связи с чем в счет долг общества перед компанией составляет в общей сумме 361 270 рублей 68 копеек из расчета долга каждой стороны с учетом взысканной с компании в пользу общества госпошлины (1 738 509 рублей 94 коп. - 1 350 731,93 рубля - 26 507,32 рубля госпошлины)

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Других доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

Суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.01.2014 по делу N 15-3413/2013 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.01.2014 по делу N 15-3413/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Казакова Г.В.

Судьи

Егорченко И.Н. Сулейманов З.М.