г. Пермь |
|
18 апреля 2014 г. |
Дело N А60-45056/2013 |
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Нилоговой Т.С.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Сапожниковой Ольги Сергеевны
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 17 марта 2014 года
по делу N А60-45056/2013
по иску индивидуального предпринимателя Попова Олега Вениаминовича (ОГРН 309667107100022, ИНН 666200966799)
к индивидуальному предпринимателю Сапожниковой Ольге Сергеевне (ОГРН 310742204300018, ИНН 742206159579)
о взыскании задолженности по оплате товара,
установил:
Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-5737/(1)2014-ГК) на решение, Арбитражного суда Свердловской области от 17 марта 2014 года, подана заявителем в арбитражный суд 09 апреля 2014 года, что подтверждается оттиском штампа суда первой инстанции на первом листе апелляционной жалобы.
В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
При подаче апелляционной жалобы ответчиком ИП Сапожниковой Ольгой Сергеевной заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ.
В ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;
2) подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").
Между тем, ответчиком не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующих о том, что имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере. Факт и обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы в ходатайстве о предоставлении отсрочки должны быть документально подтверждены.
На основании изложенного, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подлежит отклонению.
Руководствуясь пункта 3 части 4 статьи 260, абзацем 2 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику индивидуальному предпринимателю Сапожниковой Ольге Сергеевне
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
Т.С. Нилогова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А60-45056/2013
Истец: Попов Олег Вениаминович
Ответчик: Сапожникова Ольга Сергеевна