Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2014 г. N 17АП-3197/14

г. Пермь

18 апреля 2014 г.

Дело N А60-47020/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Васевой Е.Е., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой И.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 января 2014 года

по делу N А60-47020/2013,

принятое судьей Липиной И.В.,

по заявлению Администрации Пышминского городского округа (ОГРН 1026601073993, ИНН 6649001382)

к 1) Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636), 2) Управлению Федерального казначейства по Свердловской области (ОГРН 1036603493112, ИНН 6660006553)

третье лицо: Субъект Российской Федерации - Свердловская область в лице Министерства финансов Свердловской области

о возмещении вреда, причиненного федеральными государственными органами,

установил:

Администрация Пышминского городского округа (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов России, Управлению Федерального казначейства по Свердловской области (далее - ответчики) о взыскании убытков в размере 1 069 600 руб., понесенных в связи с приобретением жилья семье инвалида.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации обжаловала его в порядке апелляционного производства.

Из содержания жалобы следует, что Свердловская область приняла на себя расходные обязательства по финансированию мероприятий по обеспечению жильем инвалидов. Обязанность Российской Федерации возмещать расходы на приобретения помещений для граждан, страдающих тяжелыми формами хроническими заболеваниями, действующим законодательством не предусмотрена. Истец не представил доказательства причинения вреда Российской Федерацией.

Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, просит отменить решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2014 полностью и принять новый судебный акт.

Истец и Министерство финансов Свердловской области в отзывах возражают против удовлетворения апелляционной жалобы, считают решение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

От лиц, участвующих в деле в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Свердловского областного суда от 25.12.2012 по делу N 33-15433/2012 удовлетворены исковые требования Новикова А.В.

Указанным судебным актом на истца возложена обязанность предоставить Новикову А.В. и членам его семьи на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры на условиях социального найма общей площадью не менее 32 кв.м, отвечающее санитарным и техническим требования и расположенное в р.п. Пышма Пышминского района Свердловской области.

Истцом приобретена квартира за 1 069 600 рублей.

02.08.2012 между А.В. Новиковым и МУП "Управляющая компания Служба Заказчика" заключен договор социального найма жилого помещения N 1208, по условиям которого, трехкомнатная квартира площадью 56,2 кв.м, расположенная по адресу: Свердловская область, р.п. Пышма, ул. 1-й микрорайон, дом N1, кв. N40, передана А.В. Новикову в бессрочное владение и пользование.

Ссылаясь на то, что в результате предоставления А.В. Новикову указанной квартиры истец понес убытки, в размере рыночной стоимости квартиры, которые ему не компенсированы, истец обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции признал заявленные убытки обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет средств казны Российской Федерации в лице соответствующего распорядителя - Министерства финансов Российской Федерации.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Основой правового регулирования общественных отношений, возникающих по поводу обеспечения жильем инвалидов, и в связи с этим - распределения и использования централизованных денежных фондов государства и муниципальных образований, являются нормы Конституции Российской Федерации, из которых вытекает необходимость надлежащего финансового обеспечения соответствующих полномочий публичной власти: по смыслу статей 7, 71 (пункты "в", "з"), 75 (часть 3), 114 (пункт "а" части 1) и 132 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления должны при принятии нормативных правовых актов руководствоваться принципом наиболее полного финансирования публично-правовых обязательств, вытекающих из необходимости реализации общегосударственных гарантий прав и свобод, закрепленных непосредственно Конституцией Российской Федерации, в частности ее статьями 40 (часть 3) и 39 (часть 1).

Специальное регулирование обеспечения инвалидов жилыми помещениями, которые были приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01 января 2005 года, было предусмотрено положениями статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон N 181-ФЗ).

В отношении же инвалидов, принятых на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий после 01 января 2005 года, указанной выше статьей предусмотрено обеспечение жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

По настоящему делу указанное выше лицо было признано нуждающимся в предоставлении жилья, и поставлено на соответствующий учет после 1 января 2005 года.

В части 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность установления федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации отдельных категорий граждан, которым предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма.

Согласно пункту 4 статьи 49 названного Кодекса категориям граждан, указанным в части 3 настоящей статьи, могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями. Жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются указанным категориям граждан в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Пунктом 3 части 2 статьи 57, пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире", лица, страдающие заболеваниями из утвержденного перечня, отнесены к числу лиц, которым жилые помещения из государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются вне очереди.

Согласно части 3 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.

Согласно положениям статей 135-138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 55, 60, 61 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", реализация органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения осуществляется за счет предоставления межбюджетных трансфертов.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

В соответствии со статьей 28.2 Закона N 181-ФЗ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов, в том числе обеспечение жилыми помещениями нуждающихся, вставших на учет до 1 января 2005 года.

Таким образом, данные положения предусматривают целевой характер субвенций, а именно на реализацию полномочий по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов, вставших на учет до 1 января 2005 года.

Вместе с тем, отсутствие порядка финансирования полномочий, направленных на реализацию мер социальной поддержки, предусмотренных ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. на обеспечение жилыми помещениями инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 1 января 2005 года, не может служить основанием к отказу в выполнении государством взятых на себя публично-правовых обязательств.

Учитывая, что право граждан на получение бесплатного жилья было провозглашено федеральным законом, расходные обязательства возникают именно у Российской Федерации.

В соответствии со статьями 1069, 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

По смыслу указанных норм права, при рассмотрении судом данных исковых требований доказыванию подлежат факт ненадлежащего исполнения Российской Федерацией своих обязанностей, наличие и размер причиненного гражданину или юридическому лицу вреда, причинная связь между этими действиями (бездействием) и причиненным вредом.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что истец выполнил свою обязанность по предоставлению жилого помещения семье инвалиду, однако федеральный орган государственной власти встречную обязанность не выполнил, расходы на исполнение названных полномочий истца за счет средств казны Российской Федерации не компенсировал.

В соответствии с Федеральными законами "О федеральном бюджете" на соответствующие годы из федерального бюджета были выделены средства на реализацию Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" и Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". Указанные средства передавались Свердловской области в качестве субвенций, то есть на реализацию переданных полномочий, и указаны в ведомственной структуре областного бюджета на 2013 год, что отражено в тексте апелляционной жалобы. При этом в силу статьи 28 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" на субъекты Российской Федерации возложены полномочия по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года. Средства, необходимые для обеспечения инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 1 января 2005 года в субъекты Российской Федерации не передавались и в областном бюджете не планировались. Российской Федерацией в лице министерства РФ не представлено доказательств того, что ответчиком субъекту РФ - Свердловской области в лице министерства финансов Свердловской области или органу местного самоуправления в 2012 году были выделены финансовые средства на реализацию полномочий, предусмотренных статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть на обеспечение жилыми помещениями инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005.

Поскольку исполнение судебных решений не должно ставиться в зависимость от действий тех или иных государственных органов, обязанность государства по возмещению указанных расходов обусловлена самим фактом предоставления жилых помещений определенным в законе лицам.

С учетом изложенного, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Денежные средства, составляющие стоимость квартиры, подлежат компенсации последнему за счет средств казны Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации, на что обоснованно указано судом первой инстанции.

Поскольку жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, истец в силу жилищного законодательства не может распоряжаться, за счет данного жилого помещения не может исполнить собственные обязательства, соответственно, будет вынужден приобрести аналогичное жилое помещение по рыночной стоимости, в связи с чем взыскание убытков правомерно определено судом первой инстанции именно в размере рыночной стоимости квартиры.

Доводы заявителя жалобы подлежат отклонению как несостоятельные.

Вопреки доводам жалобы, как следует из материалов дела, средства, необходимые для обеспечения инвалидов и семей имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий передавались Свердловской области в качестве субвенций для исполнения полномочий в отношении указанных лиц, вставших на учет до 1 января 2005 года, а средства для улучшения жилищных условий инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 1 января 2005 года, в субъекты не передавались и в областном бюджете не планировались.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда отмене, а жалоба удовлетворению - не подлежат.

Заявитель жалобы в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 января 2014 года по делу N А60-47020/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

Е.Е.Васева Г.Н.Гулякова