Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2014 г. N 07АП-1935/14

г. Томск

18 апреля 2014 г.

Дело N А45-16512/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Марченко Н. В.,

судей: Журавлевой В. А., Усаниной Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Фаст Е. В. (до перерыва), помощником судьи Орловой Е. В. (после перерыва),

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Административной комиссии Октябрьского района города Новосибирска

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 января 2014 года по делу N А45-16512/2013 (судья Булахова Е. И.)

по заявлению закрытого акционерного общества "МКС-Новосибирск" (ОГРН 1105476103413, ИНН 5401343371, 630084, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Республиканская, 11)

к Административной комиссии Октябрьского района города Новосибирска, Администрации Октябрьского района города Новосибирска (630102, г. Новосибирск, ул. Сакко-Ванцетти, 33)

о признании незаконным и отмене постановления от 28.05.2013 N 701,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "МКС-Новосибирск" (далее - ЗАО "МКС-Новосибирск, Общество, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации Октябрьского района города Новосибирска, Административной комиссии Октябрьского района города Новосибирска (далее - Административная комиссия, заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 28.05.2013 N 701.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28 января 2014 года на Административную комиссию Октябрьского района города Новосибирска наложен судебный штраф в размере 10 000 рублей за неисполнение требований арбитражного суда о предоставлении документов.

Не согласившись с указанным определением, Административная комиссия в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование жалобы указано, что Административная комиссия не может отвечать по финансовым обязательствам, так как не имеет своей казны.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Новосибирской области 13.09.2013 поступило заявление закрытого акционерного общества "МКС-Новосибирск" к Административной комиссии Октябрьского района города Новосибирска о признании незаконным и подлежащем отмене постановления от 28.05.2013 N 701.

25.09.2013 данное заявление было принято судом к производству.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов при рассмотрении дела.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, только суд самостоятельно определяет, какие именно доказательства ему необходимы для правильного рассмотрения дела по существу, какие нормы материального права подлежат применению в конкретном случае; только при исследовании материалов по делу об административном правонарушении с учетом требований и возражений лиц, участвующих в деле, суд может определить относимость и допустимость каждого доказательства, осуществить проверку процессуального порядка привлечения к административной ответственности, и в конечном итоге, вынести соответствующий судебный акт.

В целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения спора, а также проверки соблюдения административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности определениями Арбитражного суда Новосибирской области от 25.09.2013, от 19.11.2013, от 16.12.2013 (л. д. 1, 15, 28) на Административную комиссию возложена обязанность представить письменный отзыв на заявление с обоснованием своих возражений, материалы по делу об административном правонарушении в полном объеме, обеспечить явку представителя в судебное заседание.

Однако, как следует из материалов дела, определения арбитражного суда заинтересованным лицом не были исполнены.

Арбитражный суд Новосибирской области обоснованно указал, что неоднократное неисполнение его требований является проявлением неуважения к суду и недобросовестным отношением Административной комиссии Октябрьского района города Новосибирска к своим процессуальным обязанностям, влечет значительное по времени затягивание арбитражного процесса, нарушает право заявителя на рассмотрение заявления в разумные сроки.

Суд первой инстанции при наложении штрафа на заинтересованное лицо исходил из того, что Административная комиссия располагает необходимыми для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела доказательствами, поскольку именно комиссией и по ее инициативе Общество было привлечено к административной ответственности.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. В силу части 2 этой же статьи арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду.

Согласно части 4 статьи 156 АПК РФ в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с настоящим Кодексом была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 настоящего Кодекса.

По смыслу положений части 3 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, вызванных в судебное заседание по рассмотрению дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, является основанием для наложения штрафа в порядке и размерах, которые установлены в главе 11 настоящего кодекса.

Согласно части 9 статьи 66 АПК РФ в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо не извещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что определение о принятии заявления ЗАО "МКС-Новосибирск" к Административной комиссии Октябрьского района города Новосибирска о признании незаконным и отмене постановления от 28.05.2013 3 N 701 и назначении судебного заседания, а также определения об отложении судебных заседаний от 25.09.2013, от 19.11.2013, от 16.12.2013, были своевременно получены Административной комиссией (уведомления о вручении почтового отправления 27.09.2013 - л. д. 20, 20.11.2013 - л. д. 20, 20.12.2013 - л. д. 31).

Однако, определения суда Административной комиссией от 25.09.2013, от 19.11.2013, 16.12.2013 исполнены не были. Явка представителя заинтересованного лица ни в одно из назначенных судебных заседаний не обеспечена, что следует из имеющихся в материалах дела протоколов судебных заседаний. Информация о невозможности обеспечить явку представителя в судебное заседание от Административной комиссии в арбитражный суд не поступала.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает обоснованным наложение на Административную комиссию штрафа в размере 10000 рублей.

Указание апеллянтом на отсутствие у Административной комиссии собственного (самостоятельного) бюджета не принимается судом апелляционной инстанции в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 января 2014 года по делу N А45-16512/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

В. А. Журавлева Н. А. Усанина