Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2014 г. N 15АП-6504/14

город Ростов-на-Дону

17 апреля 2014 г.

дело N А53-29394/2012

Судья Сулименко Н.В.

рассмотрев апелляционную жалобу Меликяна Артура Суреновича

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2014 по делу N А53-29394/2012 о завершении конкурсного производства

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Донская Аптека 2",

принятое в составе судьи К.В. Латышевой

УСТАНОВИЛ:

Меликян А.С. обратился в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2014 по делу N А53-29394/2012 о завершении конкурсного производства.

Податель жалобы считает, что пунктом 3 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлены особенности обжалования определения о завершении конкурсного производства, исходя из которых предполагается возможность обжалования указанного определения в течение не менее тридцати дней, по истечении которых суд направляет в регистрирующий орган определение, являющееся основанием для внесения записи о ликвидации. Следовательно, определение о завершении конкурсного производства, по мнению заявителя, может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

Суд апелляционной инстанции считает довод заявителя необоснованным, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Судебные акты, которыми заканчивается рассмотрение дела по существу, перечислены в пункте 1 статьи 52 Закона о банкротстве. Определение о завершении конкурсного производства в числе таких актов не указано.

Кроме того, как указано в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", судебный акт о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона) обжалуется в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня вынесения.

В силу пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в реестр. Однако специальный срок обжалования такого определения - до даты внесения записи и без ограничения этого периода каким-либо сроком - пункт 3 статьи 149 Закона о банкротстве не устанавливает.

Следовательно, определение о завершении конкурсного производства от 11.03.2014 могло быть обжаловано в порядке и сроки, установленные частью 3 статьи 223 АПК РФ, то есть в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.

Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 Кодекса).

Из материалов дела следует, что обжалуемое определение вынесено 11.03.2014. Таким образом, течение процессуального срока на обжалование началось 12.03.2014, а днём его окончания является 25.03.2014 (без учета выходных дней).

Апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции подана 08.04.2014, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда Ростовской области.

Таким образом, податель апелляционной жалобы пропустил установленный АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Причина пропуска срока признается уважительной, в частности, если срок пропущен в связи с несвоевременным получением стороной судебного акта, когда это фактически лишило заявителя возможность обратиться с жалобой в установленный законом срок.

В материалах дела отсутствует ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта, не содержится такое ходатайство и в тексте апелляционной жалобы.

Нормы АПК РФ не предоставляют арбитражному суду права по собственной инициативе разрешать вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии ходатайства подателя жалобы об этом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 16 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2л. и

2. Приложенные к ней документы на 14 л.

Судья

Н.В. Сулименко