Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2014 г. N 07АП-164/13

г. Томск

18 апреля 2014 г.

Дело N А27-10451/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,

без участия лиц, извещенных надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТОУН-XXI" (рег. N 07АП-164/13(4)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 декабря 2012 года о завершении конкурсного производства (судья Клименкова Е.Н.) по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" (ОГРН 1034223004694, ИНН 4223033529, зарегистрировано по юридическому адресу: 653000, Кемеровская область, город Прокопьевск, улица Артема, 6),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражный суд Кемеровской области 16 мая 2012 года общество с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" (ОГРН 1034223004694, ИНН 4223033529, зарегистрировано по юридическому адресу: 653000, Кемеровская область, город Прокопьевск, улица Артема, 6, ООО "Эдельвейс", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, назначении судебного разбирательства по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 04 декабря 2012 года. Конкурсным управляющим должника утвержден Герасимов А.В.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсант" от 19 мая 2012 года.

Ко дню судебного разбирательства в материалы дела поступил отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, отчет об использовании денежных средств должника с приложенными документами, а также ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11 декабря 2012 года (резолютивная часть объявлена 04.12.2012) конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" завершено.

Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "СТОУН - XXI" обжаловал указанное определение в порядке апелляционного производства.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2013 года производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СТОУН - XXI" прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с внесением регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации ООО "Эдельвейс".

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.09.2013 по делу N А27-7909/2013 признаны незаконными действия Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Кемеровской области по внесению 14.01.2013 записи в ЕГРЮЛ о ликвидации ООО "Эдельвейс". На Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "СТОУН-ХХ" путем восстановления в Едином государственном реестре юридических лиц записи об обществе с ограниченной ответственностью "Эдельвейс".

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2014 года (резолютивная часть объявлена 05 марта 2014 года) удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "СТОУН - XXI" о пересмотре по новым обстоятельствам определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2013 года по делу N А27-10451/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс". Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2013 года по делу N А27-10451/2011 отменено.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2014 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СТОУН-XXI" принята к производству.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "СТОУН - XXI" ссылается на наличие признаков недействительности сделок по отчуждению имущества должника, предусмотренные статьями 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, от оспаривания которых конкурсный управляющий уклонился, несмотря на письменное обращение ФНС от 09.08.2012. По мнению заявителя, конкурсное производство проведено поспешно, денежные средства, полученные в ходе конкурсного производства, были направлены на погашение текущих расходов вознаграждение конкурсного управляющего, кредиторская задолженность не погашалась. Полагает, что удовлетворение заявления об оспаривании сделок и применение последствий их недействительности позволит пополнить конкурсную массу на значительную сумму, за счет которой могут быть осуществлены расчеты с кредиторами. Кроме того, часть имущества, числящегося на балансе должника, не была обнаружена и никаких мер по его обнаружению конкурсным управляющим не предпринималось.

В письменных пояснениях заявитель апелляционной жалобы дополнительно ссылается на не исследованность вопроса о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В отзыве уполномоченный орган ссылался на наличие оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе, в связи с исключением должника из ЕГРЮЛ. Доводов по существу жалобы в отзыве не приведено (л.д.84-85 т.20).

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражным управляющим представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, так как заявитель жалобы не указывает на наличие неравноценного встречного исполнения обязательств, намерения причинить вред кредиторам или оказание предпочтения одному из кредиторов, доказательств наличия таких обстоятельств ООО "СТОУН - XXI" не представлено. На собрании кредиторов от 12.11.2012 99,6% кредиторов проголосовало за обращение в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства. ООО "СТОУН - XXI" на протяжении всей процедуры свои права конкурсного кредитора не реализовывал, в собраниях кредиторов должника не участвовал. Довод ООО "СТОУН - XXI" о незаконном уклонении конкурсного управляющего от обжалования сделок должника не только не основан на материалах дела, но и опровергается ими. На момент вынесения судом определения о завершении конкурсного производства отсутствовала информация, достоверно свидетельствующая о наличии оснований для оспаривания сделок должника по отчуждению имущества. Все имущество, включенное в конкурсную массу, реализовано, сведения о наличии у должника какого-либо иного имущества, отсутствовали, ООО "СТОУН - XXI" достоверно подтвержденные данные о наличии такого имущества, не представлены (л.д.16-18 т. 21).

Кроме того, арбитражным управляющим Герасимовым А.В. представлено письменное ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе, мотивированное неисполнением налоговым органом вступившего в силу решения суда, которым на Федеральную налоговую службу N 11 по Кемеровской области возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ООО "СТОУН - XXI" путем восстановления в ЕГРЮЛ записи об ООО "Эдейвейс". Поскольку запись об ООО "Эдейвейс" как действующем юридическом лице до настоящего времени не восстановлена, полагает, что рассмотрение жалобы относительно законности судебных актов по делу о банкротстве организации, прекратившей свое существование и не имеющей правоспособности, согласно п.3 ст.49 ГК РФ невозможно.

Участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 19 мая 2012 года.

Реестр требований кредиторов должника закрыт 19 июля 2012 года.

Согласно реестру требований кредиторов кредиторская задолженность ООО "Эдельвейс" перед кредиторами третьей очереди составляет 187 477 470 руб. 87 коп. основного долга и 4 227 640 руб. 92 коп. штрафных санкций.

В реестре требований кредиторов должника кредиторы первой и второй очереди отсутствуют.

Конкурсным управляющим 04 июня 2012 года проведена инвентаризация имущества должника, в ходе которой выявлено:

- имущество должника в виде дебиторской задолженности в сумме 846 731 руб. 65 коп.;

- имущество балансовой стоимостью 48 801 руб. 17 коп. (Электроустановка D60\230-S, пушка тепловая Sia GRYP20, компьютер в сборе (бух2), компьютер в сборе AСER, компьютер в сборе (ж\д весовая));

- трактор Т-130 МГ, заводской N 135164;

- Автобус (13 мест) марки ГАЗ-322132, идентификационный номер (vin) X9632213270543607, 2007 года выпуска, цвет кузова белый.

По сведениям компетентных государственных органов у должника какое-либо иное имущество отсутствует.

Дебиторская задолженность на сумму 846 731 руб. 65 коп. списана на основании приказа N 1 от 17 октября 2012 года, как нереальная ко взысканию, в связи с исключением дебитора ООО "Сибпромсервис" из Единого государственного реестра юридических лиц, представлением дебиторами документов, подтверждающих отсутствие задолженности (ЗАО "АМПС-Восток", ООО "Энергоуголь", ООО "Кузбасский рудник Новокузнецк", ОАО "РЖД", ООО "Русэнергосбыт", ООО "Строй-Альянс").

Имущество составляющее конкурсную массу должника (Электроустановка D60\230-S, пушка тепловая Sia GRYP20, компьютер в сборе (бух2), компьютер в сборе AСER, компьютер в сборе (ж\д весовая)), реализовано посредством проведения торгов на сумму 8 000 руб. (протокол о результатах рассмотрения заявки на приобретение имущества ООО "Эдельвейс" от 02 октября 2012 года; договор купли- продажи N 1К от 04 октября 2012 года).

Трактор Т-130 МГ, заводской N 135164 списан на основании приказа N 10 от 01 июля 2010 года в связи с фактическим износом и невозможностью восстановления.

Относительно Автобуса (13 мест) марки ГАЗ-322132, идентификационный номер (vin) X9632213270543607, 2007 года выпуска, цвет кузова белый, судом установлен факт его реализации ООО "Энергоуголь" по цене 111 847 руб. 47 коп. по договору купли-продажи от 01 января 2012 года.

Расчётные счёта ООО "Эдельвейс", открытые в ОАО АКБ "НМБ" и ОАО "Россельхозбанк", закрыты 04 июля 2012 года и 26 ноября 2012 года соответственно.

Денежные средства, полученные в ходе процедуры конкурсного производства, направлены на погашение текущих расходов и на вознаграждение конкурсному управляющему. К погашению задолженности перед кредиторами конкурсный управляющий не приступал в связи с недостаточностью средств от реализации конкурсной массы для их погашения.

Сведения о работающих застрахованных лицах и сведения о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" сданы в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рудничном районе города Прокопьевска Кемеровской области, согласно справке N 09-3831 от 26 ноября 2012 года.

Документы, подлежащие обязательному архивному хранению, руководителем должника не передавались, в связи с их отсутствием.

Конкурсным управляющим представлен ликвидационный бухгалтерский баланс должника с отметкой о его сдаче в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы N 11по Кемеровской области 26 ноября 2012 года.

12 ноября 2012 года состоялось собрание кредиторов с участием 58,8 % от общего количества конкурсных кредиторов, извещённых надлежащим образом, на котором большинством голосов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Завершая конкурсное производство в отношении должника, суд первой инстанции установил, что конкурсным управляющим должника выполнены все необходимые мероприятия в рамках процедуры конкурсного производства, возможность пополнения конкурсной массы отсутствует.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве), после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что материалами дела подтверждается выполнение конкурсным управляющим всех необходимых процедур в рамках конкурсного производства. Возможность поступления имущества в конкурсную массу должника не подтверждается доказательствами.

Довод апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий не осуществил всех необходимых мер, поскольку не оспорил сделки должника по отчуждению принадлежащего имущества, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела.

На основании статьи 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил в пункте 31 постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", что отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе также обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве; в случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор или уполномоченный орган также вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего.

Из материалов дела следует, что уполномоченный орган обратился к конкурсному управляющему с требованием о необходимости проведения анализа сделок должника по отчуждению имущества (л.д.45-46 т.20), в ответ на которое конкурсный управляющий представил мотивированный отказ, указывая на отсутствие предусмотренных законом оснований и нецелесообразность их оспаривания (л.д.47 т.20).

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что удовлетворение заявления об оспаривании сделок и применение последствий их недействительности позволит пополнить конкурсную массу на значительную сумму, основан на предположении. Доказательства, подтверждающие наличие оснований и реальной возможности оспаривания сделок, в материалах дела отсутствуют.

Ссылка на не исследованность вопроса о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности, является необоснованной и подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 6 статьей 10 Закона о банкротстве, заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Вместе с тем, пункт 12 статьи 142 Закона о банкротстве (в редакции Закона, действующего на момент завершения конкурсного производства) предоставлял право конкурсному кредитору, требования которого не погашены за счет конкурсной массы, самостоятельно обратиться с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве.

Данное право ООО "СТОУН - XXI" не было реализовано.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Для конкурсного управляющего обращение в суд с подобным заявлением является правом, которое может быть реализовано при наличии к тому соответствующих оснований привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности. Вместе с тем заявитель апелляционной жалобы не указывает на наличие таких оснований.

Как следует из материалов дела, в настоящее время отсутствует имущество должника, за счёт которого могут осуществляться судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему ходе процедуры банкротства. Согласие кредиторов на финансирование процедуры банкротства не представлено.

Таким образом, продление конкурсного производства может привести к дополнительным расходам, при этом отсутствует возможность возмещения таких расходов.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости завершения конкурсного производства в отношении должника.

Ходатайство арбитражного управляющего о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с тем, что до настоящего времени не восстановлена запись об ООО "Эдейвейс" как действующем юридическом лице, не подлежит удовлетворению.

В данном конкретном случае вступившим в законную силу судебным актом сделан вывод о незаконности действий налогового органа об исключении ООО "Эдейвейс" из ЕГРЮЛ, соответственно прекращено действие указанной записи и восстановлены права и обязанности должника как юридического лица.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2014 года (резолютивная часть объявлена 05 марта 2014 года) установлено наличие оснований для пересмотра по новым обстоятельствам определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2013 года по делу N А27-10451/2011.

При таких обстоятельствах основания для прекращения производства по апелляционной жалобе ООО "СТОУН - XXI" отсутствуют.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 декабря 2012 года по делу N А27-10451/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

К.Д. Логачев Н.Н. Фролова