Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2014 г. N 17АП-1486/14

г. Пермь

18 апреля 2014 г.

Дело N А71-8501/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Булкиной А. Н.

судей Мармазовой С.И., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шенкманом Д.И.,

при участии:

от истца, Общества с ограниченной ответственностью "Уральская лесная компания": не явились,

от ответчика, Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Кезский": не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Общества с ограниченной ответственностью "Уральская лесная компания"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 23 декабря 2013 года

по делу N А71-8501/2013

принятое судьей Лиуконен М.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Уральская лесная компания" (ОГРН 1121840005539, ИНН 1840010493)

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) "Кезский" (ОГРН 1021800676831, ИНН 181200084)

о взыскании штрафа, убытков

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Уральская лесная компания" (далее -ООО "Уральская лесная компания", истец) обратилось в Арбитражного суда Удмуртской Республики с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) "Кезский" (далее - СПК (колхоз) "Кезский", ответчик) о взыскании штрафа в размере 200 000 руб, а также расходов в размере 9 727 руб. 27 коп. понесенных в связи с размещением сообщения о продаже имущества ответчика в СМИ по договору N 1 от 05.10.2012 на основании ст. 307 ГК РФ (л.д. 5-6).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 декабря 2013 года (резолютивная часть от 17.12.2013) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 70-75).

Истец, с принятым решением не согласен, по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель жалобы указывает на то, что судом неправомерно сделан вывод об освобождении ответчика от договорной ответственности в связи с отсутствием его вины в не проведении торгов в форме аукциона имущества СПК "Кезский". Полагает, что вынесение арбитражным судом судебного акта об отзыве имущества с реализации не может являться единственным достаточным основанием для освобождения от ответственности.

Истец ссылается также на понесенные им расходы по оплате стоимости публикации сообщений о банкротстве должника и продаже его имущества, и отсутствие на момент оказания этих услуг каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о возможном в последующем отзыве имущества с торгов. Кроме того, истец указывает, что факт отзыва имущества с торгов не влияет на возможность ответчика исполнить обязательство по уплате причитающихся денежных средств.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителя для участия в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.02.2011 СПК (колхоз) "Кезский" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Едигарев А.Б. (дело N А71-7242/2010).

Между СПК (колхоз) "Кезский" (заказчик) и ООО "Уральская лесная компания" (исполнитель) заключен договор N 1 от 05.10.2012 (л.д. 16), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства за вознаграждение от своего имени и за счет заказчика осуществить действия, направленные на организацию и проведение аукциона (торгов) по продаже имущества: имущественного комплекса СПК(колхоз) "Кезкий", расположенного по адресу: УР, Кезский район, д. Липовка и д. Медло, начальная цена лота - 1 999 260 руб. (пункт 1.1.).

Согласно пункту 2.1. договора исполнитель принял на себя обязательства: опубликовать и разместить сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов, заключить догов с оператором электронной площадки, подать заявку на размещение торгов на электронной площадке, принимать заявки на участие в торгах, предложения о цене имущества; заключать с заявителями договоры о задатке, определить участников торгов, определить победителя торгов и подписать протокол о результатах проведения торгов, уведомить заявителей и участников торгов, а также заказчика о результатах проведения торгов.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что в случае, если имущество будет отозвано заказчиком с реализации, заказчик обязуется уплатить исполнителю штраф в размере определения При этом фактически понесенные расходы также подлежат возмещению исполнителю.

Истец приступил к исполнению принятых на себя обязательств по договору. Опубликовал в газете "Комерсантъ", газете "Удмуртская правда" и Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве сообщения о продаже имущества должника, а также заключил договор с оператором электронной торговой площадки ООО "Фабрикант.ру". Расходы истца составили 9 727 руб. 27 коп. (л.д. 20-29).

От ответчика в адрес истца поступило заявление об отзыве имущества с реализации от 22.11.2012 в связи с принятием Арбитражным судом Удмуртской Республики определения от 21.11.2012 по делу N А71-7242/2010 о запрете проводить торги (л.д. 19).

В связи с тем, что имущество ответчиком отозвано с реализации, истец направил в адрес ответчика требование о выплате 200 000 руб. штрафа на основании пункт 4.2 договора и понесенных затрат в размере 9 272 руб. 27 руб. за размещение сообщений (л.д. 30).

Неисполнение ответчиком требований претензии в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из отсутствия вины ответчика в том, что торги в форме аукциона не состоялись и в силу ст. 401 ГК РФ отсутствия оснований для взыскания с ответчика штрафа, так и реально понесенных истцом расходов

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При принятии судом первой инстанции решения от 23.12.2013 не было учтено, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.02.2011 по делу N А71-7242/2010 СПК (колхоз) "Кезский" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Едигарев А.Б. Определениями суда срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлялся, в том числе определением суда от 18.07.2013, которым на 16.01.2014 назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника о результатах конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республикиот 17.01.2014 производство по делу N А71-7242/2010 о банкротстве СПК (колхоз) "Кезский" прекращено.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.

В соответствии с п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование необходимых сведений, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 4 статьи 59 Федерального закона от 29.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему должен быть установлен в судебном акте, принятом по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в порядке и на условиях, предусмотренных п.15 и п.17 настоящего Постановления, подлежат взысканию с должника, заявителя, собственника имущества или учредителей (участников) должника по заявлению привлеченного лица стоимость его услуг, а также по заявлению остальных, помимо арбитражного управляющего, лиц понесенные ими из собственных средств расходы по делу о банкротстве.

В п. 17 указанного Постановления разъяснено, что заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с должника или с заявителя подлежит рассмотрению в деле о банкротстве. Если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве. По результатам его рассмотрения суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дело по существу, или в определении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с должника или с заявителя подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, поэтому при предъявлении его в общеисковом порядке оно подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Поскольку настоящие исковые требования заявлены после введения в отношении ответчика процедуры банкротства, то иск подлежал оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Кодекса.

В связи с вышеизложенным, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 декабря 2013 года по делу А71-8501/2013 подлежит отмене, а исковое заявление ООО "Уральская лесная компания" к Сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) "Кезский"- оставлению без рассмотрения, что не лишает заявителя права на обращение с заявлением в рамках дела о банкротстве (ст.112 АПК РФ, п.19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 г. N 91).

Поскольку истцом ни при подаче иска, ни при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачивалась, вопрос о распределении государственной пошлины разрешению не подлежит (подпункт 3 пункт 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей пунктом 4 части 1 статьи 148, частью 3 статьи 269, частью 3 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 декабря 2013 года по делу N А71-8501/2013 отменить.

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Уральская лесная компания" (ОГРН 1121840005539, ИНН 1840010493) к Сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) "Кезский" (ОГРН 1021800676831, ИНН 181200084) о взыскании штрафа в размере 200 000 руб. по договору N 1 от 05.10.2012 и расходов в размере 9 727 руб. 27 коп. оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

А.Н.Булкина

Судьи

С.И.Мармазова Т.С.Нилогова