Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2014 г. N 15АП-4174/14

город Ростов-на-Дону

16 апреля 2014 г.

дело N А32-24752/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Близнюк А.А.

при участии:

от ИП Мовсисян Андраник Арарати: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Министерства природных ресурсов Краснодарского края: Васинова НН., удостоверение N 259, по доверенности 18.12.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2014 по делу N А32-24752/2013, принятое судьей Погореловым И.А., по заявлению индивидуального предпринимателя Мовсисян Андраник Арарати к Министерству природных ресурсов Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мовсисян А.А. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд заявлением к Министерству природных ресурсов Краснодарского края (далее - административный орган, министерство) о признании незаконным и отмене постановления от 18.07.2013 N 1.13/362П-2 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 40 тыс. рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2014 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что административный орган не доказал, что в процессе деятельности предпринимателя накапливаются отходы, либо заявитель осуществляет иную деятельность в области обращения с отходами.

Не согласившись с данным судебным актом, Министерство обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просило решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Полагает, что вина предпринимателя полностью доказана

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Предприниматель в судебное заседание не явился, о месте его и времени извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие предпринимателя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, прокуратура Прикубанского административного округа г. Краснодара, с привлечением специалиста министерства, провела проверку соблюдения природоохранного законодательства предпринимателем при осуществлении деятельности по реализации памятников из натурального камня и приеме заказов на их изготовление, обработке натурального камня габбро по адресу: г. Краснодар, ул. Круговая, 26.

В ходе проверки 05.04.2013 установлено, что в процессе хозяйственной деятельности предпринимателя, а также эксплуатации зданий, строений, территорий и иных помещений образуются следующие виды отходов: мусор от бытовых помещений организаций несортированный исключая крупногабаритный (4 класс опасности в соответствии с ФККО); отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли промышленными товарами (5 класс опасности), пыль абразивная (5 класс опасности).

Таким образом, предприятие предпринимателя является участником отношений в области обращения с отходами производства и потребления и оказывает негативное воздействие на окружающую среду.

При осуществлении проверки выявлены нарушения: договоры и накладные (акты) о передаче отходов 1-4 класса опасности не представлены; документы, подтверждающие ведение учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц также не предоставлены; лица, допущенные к обращению с отходами, не имеют профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельством (сертификатом) на право работы с отходами 1- 4 класса опасности; отсутствуют паспорта опасных отходов.

По данному факту прокуратура вынесла постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.06.2013 по признакам административного правонарушения по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вынесено в присутствии предпринимателя. Материалы проверки направлены в министерство.

Определением от 04.07.2013 N 1.13/362П-1 административный орган назначил место и время рассмотрения административного дела на 18.07.2013 на 9 часов 30 минут.

Рассмотрев материалы административного дела, министерство, в присутствие предпринимателя, вынесло постановление по делу об административном правонарушении от 18.07.2013 N 1.13/362П-2, в котором предприниматель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 тыс. рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 N 4973/12 по делу N А60-50398/2011, состав упомянутого административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства. При этом субъектный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; размещение отходов - хранение и захоронение отходов; хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; использование отходов -применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии; обезвреживание отходов - обработка отходов, в том числе сжигание и обеззараживание отходов на специализированных установках, в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду; транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах.

Накопление отходов - это временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Статьей 11 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Обжалуемым постановлением предпринимателю вменяется нарушение статей 14, 15 и 19 Закона N 89-ФЗ.

Указанные нормы устанавливают правила поведения лиц, осуществляющих обращение с отходами.

Из содержания постановления следует, что управление зафиксировало факт отсутствия договоров и накладные (акты) о передаче отходов 1-4 класса опасности; документов, подтверждающих ведение учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц. Работники предпринимателя, допущенные к обращению с отходами, не имеют профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельством (сертификатом) на право работы с отходами 1 -4 класса опасности; отсутствуют паспорта опасных отходов.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что административный орган при проведении проверки устанавливал фактическое обращение предпринимателя с отходами.

В силу пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Материалы административного производства должны содержать достаточное описание события правонарушения для возможности квалификации объективной стороны как деяния, нарушающего соответствующие нормы закона.

Между тем, в рамках настоящего дела событие правонарушения не подтверждено административным органом ни на стадии проверки, ни в ходе процедуры, регламентируемой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений статей 2.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств - протокола об административном правонарушении, иных протоколов, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений эксперта, иных документов, а также показаний специальных технических средств, вещественных доказательств. Не допускается использования доказательств, полученных с нарушением закона (части 2, 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина привлекаемого к ответственности лица в силу требований статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть установлена и доказана административным органом.

В нарушение перечисленных норм, в материалах дела отсутствуют неоспоримые доказательства того, что в деятельности предпринимателя накапливаются отходы.

Административный орган не доказал, что в процессе деятельности предпринимателя накапливаются отходы либо что заявитель осуществляет иную деятельность в области обращения с отходами. Следовательно, управление необоснованно включило в объективную сторону вменяемого правонарушения отсутствие договоров и накладные (акты) о передаче отходов 1-4 класса опасности; документов, подтверждающих ведение учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц; паспортов опасных отходов; профессиональной подготовки работников предпринимателя, подтвержденной свидетельством (сертификатом) на право работы с отходами 1 - 4 класса опасности.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что требования предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления подлежат удовлетворению.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод апелляционной жалобы о том, что вина предпринимателя полностью доказана, ввиду следующего.

Согласно положениям статей 65 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое постановление.

Между тем, в материалах дела отсутствуют неоспоримые доказательства того, что в деятельности предпринимателя накапливаются отходы. Акт осмотра при проведении проверки не составлялся, иные документы, достоверно свидетельствующие о надлежащей фиксации управлением факта накопления отходов соответствующих категорий суду также не представлены. Из материалов дела также не следует, что при проведении проверки факт накопления предпринимателем отходов установлен визуально и зафиксирован надлежащим образом. Факты, выявленные лишь по результатам документарной проверки, не являются безусловным и неопровержимым доказательством нарушения предпринимателем требований действующего законодательства по обращению с отходами производства и потребления в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении административного органа не содержится данных

На основании изложенного, вывод суда о том, что заинтересованное лицо не доказало событие административного правонарушения, соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2014 по делу N А32-24752/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян