Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2014 г. N 18АП-4682/14

г. Челябинск

18 апреля 2014 г.

Дело N А07-8155/2013

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Суспициной Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Шакировой Альфии Агзамовны, Щербаковой Надежды Петровны, Халиковой Зайтуны Рашатовны, Долганова Михаила Васильевича, Долгановой Людмилы Львовны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2013 по делу N А07-8155/2013 об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (судья Файрузова Р.М.),

УСТАНОВИЛ:

Шакирова Альфия Агзамовны, Щербакова Надежда Петровна, Халикова Зайтуна Рашатовна, Долганов Михаил Васильевич, Долганова Людмила Львовна обратились с дополнениями к апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2013 по делу N А07-8155/2013, в которых просят отменить определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2013 по этому же делу об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Данное заявление суд апелляционной инстанции рассматривает как апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2013 по делу N А07-8155/2013 об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (далее - определение суда от 18.06.2013).

При этом суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителям по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения настоящего дела N А07-8155/2013 в арбитражный суд первой инстанции обратилась Щербакова Н.П. - собственница квартиры N 72 по адресу: Республика Башкортостан, ул. Генерала Горбатова, д. 5/1 с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 18.06.2013 в удовлетворении заявления Щербаковой Н.П. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3.1. статьи 51 Кодекса определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Кодекса течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В силу части 2 статьи 114 Кодекса процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Статьей 115 Кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

В данном случае обжалуемое определение принято 18.06.2013, с учетом названных выше положений Кодекса срок подачи апелляционной жалобы истек 02.07.2013. Апелляционная жалоба Щербаковой Н.П., Шакировой А.А., Халиковой З.Р., Долгановым М.В., Долгановой Л.Л. подана в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в электронной форме 13.04.2014, то есть с пропуском установленного частью 3.1. статьи 51 Кодекса десятидневного срока на апелляционное обжалование.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование к апелляционной жалобе не приложено; не содержится оно и в тексте апелляционной жалобы.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Также судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Определение суда от 18.06.2013 об отказе во вступлении в дело третьего лица уже было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции по апелляционной жалобе Щербаковой Н.П., по результатам рассмотрения которой принято постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 N 18АП-7583/2013.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает судебный акт, именуемый постановлением, которое подписывается судьями, рассматривавшими дело (часть 1 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Повторное рассмотрение апелляционной жалобы одного и того же лица по одним и тем же основаниям на судебный акт, который уже являлся предметом рассмотрения в апелляционной инстанции, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Кроме того, как указано выше, определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство (часть 3.1. статьи 51 Кодекса).

Таким образом, в силу прямого указания закона правом на обжалование определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обладает только лицо, подавшее соответствующее ходатайство, то есть в рассматриваемом случае обжаловать определение суда от 18.06.2013 об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе только Щербакова Н.П., но не Шакирова А.А., Халикова З.Р., Долганов М.В., Долганова Л.Л.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах, настоящая апелляционная жалоба на определение суда от 18.06.2014 по делу N А07-8155/2013 об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит возвращению Шербаковой Н.П., Шакировой А.А., Халиковой З.Р., Долганову М.В., Долгановой Л.Л. применительно к пунктам 1, 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, при вынесении настоящего определения суд апелляционной инстанции принимает во внимание также то обстоятельство, что определением от 18.03.2014 (резолютивная часть определения объявлена 17.03.2014) суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А07-8155/2013 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Щербакову Н.П., Шакирову А.А., Долганова М.В., Долганову Л.Л., Халикову З.Р.

В отношении указанного выше определения суда от 18.06.2014 могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора (пункт 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Шакировой Альфии Агзамовне, Щербаковой Надежде Петровне, Халиковой Зайтуне Рашатовне, Долганову Михаилу Васильевичу, Долгановой Людмилу Львовну апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2014 по делу N А07-8155/2013 об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (в связи с подачей апелляционной жалобы в электронном виде заявителю направляется только копия данного определения).

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.А. Суспицина