|
16 апреля 2014 г.
|
дело N А32-24814/2013
|
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Далоевым А.Т.,
при участии:
от заявителя: представитель по доверенности от 01.01.2014 N 1698, сроком на один год, Степаносова Н.А.
от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 02.04.2014 N 01 15/638, сроком на 1 год Пиджаков С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Глория Джинс"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2014 по делу N А32-24814/2013, принятое судьей Погореловым И.А.,
по заявлению открытого акционерного общества "Глория Джинс"
к заинтересованному лицу Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Туапсинском районе
о признании незаконным и отмене постановлений о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Глория Джинс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Туапсинском районе (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 18.07.2013 N 421 о привлечении к административной ответственности по статье 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; о признании незаконным и отмене постановления от 18.07.2013 N 422 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; о признании незаконным и отмене постановления от 18.07.2013 N 425 о привлечении к административной ответственности по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2014 с учетом определения об исправлении опечатки от 14.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано наличием в деянии общества составов вмененных ему административных правонарушений. Оснований для применения норм о малозначительности совершенных правонарушений суд первой инстанции не усмотрел. Также судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о процессуальных нарушениях, допущенных административным органом при принятии оспариваемых постановлений и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями для признании незаконными и отмене постановлений.
Открытое акционерное общество "Глория Джинс" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, ссылаясь на то, что объективная сторона правонарушений не доказана, поскольку отсутствует фотосъемка спорных ценников; отсутствуют копии кассовых чеков, подтверждающих оплату товара по цене, отличающейся от той, что указана в ценнике на товар; отсутствует фотосъемка вывеска магазина, из которой было бы видно, что на ней действительно не указаны необходимые сведения. Также в жалобе указывает на составление акта проверки с нарушением срока. Полагает, что отсутствовали законные основания для проведения внеплановой выездной проверки.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Представитель административного органа против доводов жалобы возражал. Просил оставить оспариваемое решение без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения от 01.07.2013 N 298р-19-2011 по жалобе потребителя гр. Бойко Н.В. (от 27.06.2013 N 50) административный орган в период с 01.07.2013 по 26.07.2013 провел внеплановую выездную проверку общества по вопросу нарушения действующего законодательства в области защиты прав потребителей и правил торговли в магазине "Глория Джинс" в г. Туапсе, ул. Сочинская, 2, ТЦ "Красная Площадь".
В ходе проверки выявлены следующие нарушения:
- допущен обман потребителя, а именно при покупке брюк в магазине "Глория Джинс" на ценнике указана цена 599 рублей, при оплате на кассовом терминале с потребителя удержана сумма в размере 899 рублей за минусом скидки по карточке в размере 90 рублей. Данное нарушение подтверждается квитанцией об оплате от 27.06.2013 на сумму 809 рублей, приклеенном ценнике на этикетку в размере 599 рублей.
- при осмотре магазина в присутствии управляющей магазина Павловской Е.А. и двух понятых Бабкова И.Ю. и Ильясова А.Г. установлено нарушение статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) на вывеске о принадлежности отсутствует место нахождение организации (адрес), режим работы;
- в нарушение пункта 19 постановления Правительства Российской Федерации N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров" в реализации швейные товары: легинсы (брюки) модель N 45991 цвет розовый, джемпер модель N 44788, отсутствует ценник с указанием цены, составления, печати организации, либо подпись материально ответственного лица, на платье модель N 34869 на ценнике указаны две цены 549 рублей дата 24.05.2013 и 399 рублей дата 27.06.2013.
Указанные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра от 01.07.2013, акте проверки от 10.07.2013 N 298, подписанном представителем общества Павловской Е.А. без возражений.
10.07.2013 в присутствии представителя общества по доверенности административным органом составлены протоколы об административном правонарушениях:
N 046650 по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
N 046651 по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
N 046674 по статье 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассмотрев материалы проверки, отдел, в присутствии представителя общества Павловской Е.А., вынес постановление от 18.07.2013 N 421 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.
Также 18.07.2013 административный орган вынес постановление N 422 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей.
Постановлением от 18.07.2013 N 425 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Полагая, что указанные постановления являются незаконными, общество обжаловало их в судебном порядке.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 161-ФЗ, от 09.04.2007 N 45-ФЗ, действовавших на момент совершения правонарушения и привлечения общества к ответственности) установлена административная ответственность за обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей.
Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в области защиты прав потребителей.
Объективная сторона правонарушения заключается в следующих противоправных действиях: обмеривание - отпуск товара меньшего размера, чем определено договором купли-продажи; обвешивание - отпуск товара меньшего веса (объема), чем определено договором купли-продажи; обсчет: 1) взимание с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой товара (работы, услуги), предусмотренной договором купли-продажи (выполнения работ, оказания услуг) или установленной уполномоченными государственными органами; 2) утаивание (невозврат) излишней денежной суммы, полученной от потребителя, или передача ему только части этой суммы; введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) - передача потребителю товара (результатов работы, оказания услуги), не соответствующего условиям договора, требованиям стандартов, техническим условиям, иным обязательным требованиям, предусмотренным в установленном законом порядке; иной обман потребителя - нарушение других условий договора купли-продажи (выполнения работ, оказания услуг).
Как следует из материалов дела обществу в качестве объективной стороны вменено удержание с потребителя при оплате на кассовом терминале 899 рублей за минусом скидки по карточке в размере 90 рублей (всего 809 рублей) при продаже товара "Брюки 84672 ТВИЛ Черный" в магазине "Глория Джинс", в то время как на ценнике была указана цена - 599 рублей, что подтверждается чеком от 27.06.2013 на сумму 809 рублей, ценником на этикетке приобретенного товара с указанием стоимости брюк 599 рублей.
В силу статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий (статья 493 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Объективная сторона вмененного обществу противоправного деяния состоит в обмане потребителя, выразившемся в продаже товара по цене выше, указанной в ценнике (условия договора купли-продажи).
Довод общества о том, что покупатель в целях выгоды сам мог переклеить ценники, подлежит отклонению, поскольку на ценнике, содержащем цену 599 руб. указаны артикул и модель идентичные тем, которые содержатся в чеке.
С учетом изложенного, действия общества правильно квалифицированы управлением по статье 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В рассматриваемом случае, по мнению суда апелляционной инстанции, вина общества в совершенном правонарушении в полном объеме подтверждается названными выше доказательствами.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.
В частности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного производства общество было извещено надлежащим образом.
Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.
Мера наказания определена в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из постановления от 18.07.2013 N 421 следует, что общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Часть 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.
Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) (преамбула) - регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии со статьей 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать представления ему указанной информации в наглядной и доступной форме.
Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.
Из материалов дела следует, что общество, осуществляющее продажу населению товаров, допустило осуществление деятельности при отсутствии на вывеске информации о режиме работы, а также месте нахождения (адресе), что образует объективную сторону вмененного правонарушения.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра, протоколом об административно правонарушении, а также пояснениями представителя общества, отраженными в протоколе.
В связи с чем, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы заявителя о недоказанности события правонарушения.
Вина общества в совершенном правонарушении в полном объеме подтверждается имеющимися материалами дела.
Размер санкции обществу назначен в минимальном размере, с учетом обстоятельств, подлежащих принятию во внимание при назначении наказания и предусмотренными частями 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.
Также суд апелляционной инстанции не нашел со стороны управления нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности.
В части проверки законности постановлен
