Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2014 г. N 15АП-4153/14

город Ростов-на-Дону

16 апреля 2014 г.

дело N А32-21030/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьева М.В.,

судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Овощторг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2014 по делу N А32-21030/2010, принятое судьей Чесноковым А.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Овощторг" к Новороссийской таможне о признании незаконными действий, о признании недействительными требований, решений, об обязании применить первый метод определения таможенной стоимости товара

УСТАНОВИЛ:

ООО "Овощторг" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными требования от 25.02.10 N 407 об уплате таможенных платежей в размере 41 658,83 руб. и пени в размере 1 167,14 руб.; от 09.03.10 N 509 об уплате таможенных платежей в размере 26 339,38 руб. и пени в размере 557,95 руб.; от 04.03.10 N 492 об уплате таможенных платежей в размере 303 554,47 руб. и пени в размере 4 669,68 руб.; решение от 19.04.2010 N 1140 о зачете авансовых платежей в сумме 7 360,36 руб.; решение от 19.04.2010 N 1139 о зачете денежного залога в части 156 158,78 руб. (41 658,83 руб. +114 499,95 руб.); решение от 29.04.2010 N 1218 о зачете авансовых платежей в сумме 931,53 руб.; решение от 29.04.2010 N 1217 о зачете денежного залога в сумме 26 339,38 руб.; решение от 23.04.2010 N1200 о зачете авансовых платежей в сумме 8 904,26 руб.; решение от 23.04.2010 N 1199 о зачете денежного залога в сумме 303 554,47 руб.; о признании незаконными действия Новороссийской таможни, выраженные в отказе применения ООО "Овощторг" первого метода определения таможенной стоимости товара, заявленного по ГТД NN 10317100/241109/0007920, 10317100/221109/0007821, 10317100/261209/0009084; 10317020/100110/0000053 и действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД NN 10317100/241109/0007920, 10317100/221109/0007821, 10317100/261209/0009084; 10317020/100110/0000053 методом по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3), а также об обязании Новороссийскую таможню применить первый метод определения таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД NN 10317100/241109/0007920, 10317100/221109/0007821, 10317100/261209/0009084; 10317020/100110/0000053.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2011, заявленные требования Общества удовлетворены.

Новороссийская таможня обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А32-21030/2010.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2013 г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2011 г. отменено, заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А32-21030/2010 удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2014 в удовлетворении заявленных требований ООО "Овощторг" отказано. Судебный акт мотивирован тем, что установлена взаимозависимость продавца и покупателя при заключении внешнеэкономического контракта. Вследствие данной взаимосвязи произошло занижение стоимости ввозимого товара.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что отсутствуют доказательства установления приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийска обстоятельств влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на стоимость сделки и таможенную стоимость, определенную декларантом. Кроме того в приговоре Октябрьского районного суда г. Новороссийска речь идет о совершенно других ГТД, по которым обществом не было заявлено о наличии взаимосвязи между покупателем ООО "Овощторг" и продавцом турецкой компании "FRTFRUIT", по настоящему же спору в отношении спорных ГТД никакого судебного акта, имеющего преюдициальное значение, не имеется.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела 10.08.2009 между ООО "Овощторг" и компанией "Артфрут" (Турция) заключен контракт N Rus/Tr/Art/09/001 предметом которого является покупка/продажа сельскохозяйственной продукции в ассортименте.

В период с 10.08.2010 по 31.12.2011 в рамках вышеуказанного контракта в адрес ООО "Овощторг" поставлялся товар.

Таможенное оформление товара производится на Центральном таможенном посту Новороссийской таможни.

1. 22.11.2009 по ГТД N 10317100/221109/0007821 произведено таможенное оформление ввезенного товара томаты свежие всего вес нетто 17 780 кг., вес брутто 18826 кг. Декларант определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены:

- контракт N Rus/Tr/Art/09/001 от 10.08.2009; Доп. N 1 от 05.10.2009, паспорт сделки N 09080003/0418/0647/2/0; договор фрахта N 40-RUS от 16.02.2009; доп. N1 от 20.02.2009, Доп. N5 от 30.10.2009; паспорт сделки 09030001/0457/0018/4/0; фрахтовый инвойс N 1255 от 18.11.2009; инвойс N 529852 от 18.11.2009; упаковочный лист; сертификат N0130042; ДТС-1 с дополнением N1; коносамент NTRIST081000W09487387, N TRIST03148F0900000269 от 20.11.2009; договор экспедирования N01/03/07 от 01.03.2007.

Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 299 484,43 руб., таможенные платежи -80 455,85 руб.

Товар был выпущен условно с обеспечением уплаты таможенных платежей на основании заявления о зачете 41 658,83 руб. авансовых платежей дополнительно начисленных и внесенных на чет таможенного органа и принятых таможенным органом в качестве залога, что подтверждается таможенной распиской N ТР-4359057.

31.12.2009 Общество исполнило требование таможенного органа и направило затребованные документы, что подтверждается отметкой должностного лица таможенного органа о принятии документов по описи.

Новороссийская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара. Обществу было предложено продолжить процедуру определения таможенной стоимости товара с применением методов 2-6 определения ТС.

ООО "Овощторг" отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом, поскольку предоставленная обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости, в связи с чем заинтересованным лицом была самостоятельно определена таможенная стоимость задекларированного в вышеуказанной грузовой таможенной декларации товара по третьему методу (КТС-1 от 11.02.2010 бланк N 0092726, ДТС-2 от 11.02.2010 бланк б/н) на основании сведений о таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10317110/041109/0008429 после чего таможенная стоимость ввезенного ООО "Овощторг" товара составила 545 763,95 руб. и ООО "Овощторг" было доначислено 41 658,83 руб. таможенных платежей.

25.02.2010 Новороссийской таможней было выставлено требование об уплате таможенных платежей и пени N 407 в связи с установлением окончательной стоимости по ГТД N 10317100/221109/0007821.

19.04.2010 Новороссийской таможней в связи с неисполнением требования об уплате таможенных платежей от 25.02.2010 N 407 были вынесены решения о зачете денежных средств N 1139, N 1140, согласно которым денежные средства, внесенные обществом в качестве денежного залога в размере 179 311,92 руб., в том числе и 41 658,83 руб. по ГТД N10317100/221109/0007821 и за счет авансовых платежей в размере 7 360,36 руб.

Заявитель просит признать незаконными действия Новороссийской таможни, выраженные в отказе применения ООО "Овощторг" первого метода определения таможенной стоимости товара, заявленного по ГТД N 10317100/221109/0007821, действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД N10317100/221109/0007821 методом по стоимости сделки с однородными товарами (метод N 3), обязать Новороссийскую таможню применить первый метод определения таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД N 10317100/221109/0007821, признать недействительными - требование N 407 от 15.02.2010 об уплате таможенных платежей в размере 41 658,83 руб. и пени в размере 1 167,14 руб. и Решение N 1139 от 19.04.2010 о зачете денежного залога, в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей в размере 179 311,92 руб., в том числе и 41 658,83 руб. по ГТД

N 10317100/221109/0007821, Решение N 1140 от 19.04.2010 о зачете авансовых платежей, в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей в размере 7 360,36 руб.

2. 24.11.2009 по ГТД N 10317100/241109/0007920 произведено таможенное оформление ввезенного товара томаты свежие всего вес нетто 45 795 кг., вес брутто 48 500 кг. Декларант определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1 -му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены:

- контракт N Rus/Tr/ Art/09/001 от 10.08.2009; дополнение N1 от 05.10.2009; паспорт сделки N 09080003/1481/0647/2/0; договор фрахта N 40-RUS от 16.02.2009; доп. N1 от 20.02.2009, Доп. N5 от 30.10.2009; паспорт сделки 09030001/0457/0018/4/0; фрахтовый инвойс N 1251 от 18.11.2009; инвойс N 529817 от 20.11.2009; сертификат N 0130049 от 20.11.2009, упаковочный лист; ДТС-1 с дополнением N1; коносамент N 11 от 22.11.2009.

Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 655 044,32 руб., таможенные платежи -129 729,36 руб.

Товар был выпущен условно с обеспечением уплаты таможенных платежей на основании заявления о зачете 114 499,95 руб. авансовых платежей, дополнительно начисленных и внесенных на чет таможенного органа и принятых таможенным органом в качестве залога, что подтверждается таможенной распиской N ТР-4359072.

31.12.2009 Общество исполнило требование таможенного органа и направило затребованные документы, что подтверждается отметкой должностного лица таможенного органа о принятии документов по описи.

Новороссийская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара. Обществу было предложено продолжить процедуру определения таможенной стоимости товара с применением методов 2-6 определения ТС.

ООО "Овощторг" отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом, поскольку предоставленная обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости, в связи с чем заинтересованным лицом была самостоятельно определена таможенная стоимость задекларированного в вышеуказанной грузовой таможенной декларации товара по третьему методу (КТС-1 от 11.02.2010 бланк N 0092727, ДТС-2 от 11.02.2010 бланк б/н) на основании сведений о таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД 10317100/161109/0007624 от 16.11.2009 после чего таможенная стоимость ввезенных ООО "Овощторг" товаров составила:

товара 1 386 499,72 руб. ООО "Овощторг" было доначислено таможенных платежей на сумму 114 499,95 руб.

25.02.2010 Новороссийской таможней было выставлено требование об уплате таможенных платежей и пени N 408 в связи с установлением окончательной стоимости по ГТД N 10317100/241109/0007920.

19.04.2010 г. Новороссийской таможней в связи с неисполнением требования об уплате таможенных платежей от 25.02.2010 N 408 были вынесены решения о зачете денежных средств N 1140, N1139, согласно которым денежные средства, внесенные обществом в качестве денежного залога в размере 114 499,95 руб., за счет авансовых платежей 7 360,36 руб.

Заявитель просит признать незаконными действия Новороссийской таможни, выраженные в отказе применения ООО "Овощторг" первого метода определения таможенной стоимости товара, заявленного по ГТД N 10317100/241109/0007920, действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД N 10317100/241109/0007920 методом по стоимости сделки с однородными товарами (метод N 3), обязать Новороссийскую таможню применить первый метод определения таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД N 10317100/241109/0007920, признать недействительными - требование N 408 от 25.02.2010 об уплате таможенных платежей в размере 114 499,95 руб. и пени в размере 3 135,39 руб. и - решение N 1139 от 19.04.2010 о зачете денежного залога, в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей в размере 179 311,92 руб., в том числе и в размере 114 499,95 руб. по ГТД N10317100/241109/0007920, Решение N 1140 от 19.04.2010 за счет авансовых платежей в размере 7 360,36 руб.

3. 10.01.2010 по ГТД N 10317020/100110/0000053 произведено таможенное оформление ввезенного товара: 1 - томаты свежие всего вес нетто 92 915 кг., вес брутто 98 400 кг., 2 -огурцы свежие вес нетто 44920 кг., вес брутто 47600 кг. Декларант определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены:

- контракт N Rus/Tr/ Art/09/001 от 10.08.2009; дополнение N1 от 05.10.2009; паспорт сделки N 09080003/1481/0647/2/0; договор фрахта N 40-RUS от 16.02.2009 г.; доп. N1 от 20.02.2009, Доп. N7 от 07.12.2009, N 8 от 07.12.2009; паспорт сделки 09030001/0457/0018/4/0; фрахтовый инвойс N 1596 от 07.01.2010; инвойс N 529881 от 07.01.2010, N 529882 от 07.01.2010; сертификат N0210481, N02210482 от 07.01.2010, упаковочный лист; ДТС-1 с дополнением N1; коносамент N 13, N 14 от 08.01.2010; экспортная ГТД N10550100EX000096 от 08.01.2010.

Таможенная стоимость 1 -товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 1 391 560,28 руб., таможенные платежи - 405 672,76 руб.; 2-го товара - 513834,93 руб., таможенные платежи - 180 231,71 руб.

Товар был выпущен условно с обеспечением уплаты таможенных платежей на основании заявления о зачете 303 554,47 руб. авансовых платежей, дополнительно начисленных и внесенных на чет таможенного органа и принятых таможенным органом в качестве залога, что подтверждается таможенной распиской N ТР-4359009.

10.02.2010 Общество исполнило требование таможенного органа и направило затребованные документы, что подтверждается отметкой должностного лица таможенного органа о принятии документов по описи.

Новороссийская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара. Обществу было предложено продолжить процедуру определения таможенной стоимости товара с применением методов 2-6 определения ТС.

ООО "Овощторг" отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом, поскольку предоставленная обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости, в связи с чем, заинтересованным лицом была самостоятельно определена таможенная стоимость задекларированного в вышеуказанной грузовой таможенной декларации товара по третьему методу (КТС-1 от 18.02.2010 бланк N 0091227, КТС-2 бланк N 0132206, ДТС-2 от 18.02.2010 бланк б/н) на основании сведений о таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10317020/100110/0000038 после чего таможенная стоимость ввезенного ООО "Овощторг" товара N1 составила 2 944 880,99 руб., товара N2 - 1 016 936,02 руб. ООО "Овощторг" было доначислено таможенных платежей по 1 -му товару на сумму 253 244,36 руб.; по 2-му товару - 50 310,11 руб.

04.03.2010 Новороссийской таможней было выставлено требование об уплате таможенных платежей и пени N 492 в связи с установлением окончательной стоимости по ГТД N 10317020/100110/0000053.

23.04.2010 Новороссийской таможней в связи с неисполнением требования об уплате таможенных платежей от 04.03.2010 N 492 были вынесены решения о зачете денежных средств N 1200, N1199 согласно которым денежные средства, внесенные обществом в качестве денежного залога в размере 303 554,47 руб. по таможенной расписке N ТР-4359009, а также за счет авансовых платежей в размере 8 904,26 руб.

Заявитель просит признать незаконными действия Новороссийской таможни, выраженные в отказе применения ООО "Овощторг" первого метода определения таможенной стоимости товара, заявленного по ГТД N 10317020/100110/0000053, действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД N 10317020/100110/0000053 методом по стоимости сделки с однородными товарами (метод N 3), обязать Новороссийскую таможню применить первый метод определения таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД N 10317020/100110/0000053, признать недействительными - требование N 492 от 04.03.2010 об уплате таможенных платежей в размере 303 554,47 руб. и пени в размере 4 669,68 руб. и решения N 1200, N1199 от 23.04.2010 о зачете денежного залога, в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей в размере 303 554,47 руб., за счет авансовых платежей на сумму 8 904,26 руб.

4. 26.12.2009 по ГТД N 10317100/261209/0009084 произведено таможенное оформление ввезенного товара огурцы свежие всего вес нетто 23280 кг., вес брутто 24700 кг. Декларант определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1 -му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены:

- контракт N Rus/Tr/Art/09/001 от 10.08.2009; дополнение N 1 от 05.10.2009; паспорт сделки N 09080003/1481/0647/2/0; договор фрахта N 40-RUS от 16.02.2009; доп. N 1 от 20.02.2009, Доп. N 7 от 07.12.2009, доп. N8 от 07.12.2009; паспорт сделки 09030001/0457/0018/4/0; фрахтовый инвойс N 1473 от 20.12.2009; инвойс N 529840 от 19.12.2009; сертификат N 0208104 от 19.12.2009, упаковочный лист; ДТС-1 с дополнением N 1; коносамент N 4/14 от 20.12.2009.

Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 285 885,3 руб., таможенные платежи - 93 668,6 руб.

Товар был выпущен условно с обеспечением уплаты таможенных платежей на основании заявления о зачете 26 339,38 руб. авансовых платежей от 25.12.2009 дополнительно начисленных и внесенных на чет таможенного органа и принятых таможенным органом в качестве залога, что подтверждается таможенной распиской N ТР- 4359277.

08.02.2010 Общество исполнило требование таможенного органа и направило затребованные документы, что подтверждается отметкой должностного лица таможенного органа о принятии документов по описи.

Новороссийская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара. Обществу было предложено продолжить процедуру определения таможенной стоимости товара с применением методов 2-6 определения ТС.

ООО "Овощторг" отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом, поскольку предоставленная обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости, в связи с чем, заинтересованным лицом была самостоятельно определена таможенная стоимость задекларированного в вышеуказанной грузовой таможенной декларации товара по третьему методу (КТС-1 от 21.02.2010 бланк N 0882802, ДТС-2 от 21.02.2010 бланк б/н) на основании сведений о таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД 10317100/201209/0008874 от 20.12.2009, после чего таможенная стоимость ввезенного ООО "Овощторг" товара составила 536 348,5 руб., ООО "Овощторг" было доначислено таможенных платежей на сумму 26 339,38 руб.

09.03.2010 Новороссийской таможней было выставлено требование об уплате таможенных платежей и пени N 509 в связи с установлением окончательной стоимости по ГТД N 10317100/261209/0009084.

29.04.2010 Новороссийской таможней в связи с неисполнением требования об уплате таможенных платежей от 09.03.2010 N 509 были вынесены решения о зачете денежных средств N 1218, N1217, согласно которым денежные средства, внесенные обществом в качестве денежного залога в размере 26 339,38 руб. по таможенной расписке N ТР-4359277, а также за счет авансовых платежей в размере 931,53 руб.

Заявитель просит признать незаконными действия Новороссийской таможни, выраженные в отказе применения ООО "Овощторг" первого метода определения таможенной стоимости товара, заявленного по ГТД N 10317100/261209/0009084, действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД N 10317100/261209/0009084 методом по стоимости сделки с однородными товарами (метод N 3), обязать Новороссийскую таможню применить первый метод определения таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД N 10317100/261209/0009084, признать недействительными - требование N 509 от 09.03.2010 об уплате таможенных платежей в размере 26 339,38 руб. и пени в размере 557,95 руб. и - решение N 1217 от 29.04.2010 о зачете денежного залога, в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей в размере 26 339,38 руб., Решение N 1218 от 29.04.2010 о зачете денежных средств за счет авансовых платежей в размере 931,53 руб. по ГТД N10317100/261209/0009084.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции исходит из того, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований общества исходя из следующего.

Согласно ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; метода по стоимости сделки с идентичными товарами; метода по стоимости сделки с однородными товарами; метода вычитания; метода сложения; резервного метода.

П.2 ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" установлено, что первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном п. 1 ст. 19 настоящего закона. При этом положения, установленные ст. 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных ст. 19.1 настоящего Закона.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст.ст.20 и 21 настоящего Закона, применяемыми последовательно.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со ст.ст.20 и 21 настоящего Закона, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст.ст.22 и 23 настоящего Закона, применяемыми последовательно. При определении таможенной стоимости товаров декларант имеет право выбрать очередность применения методов, установленных ст. ст.22 и 23 настоящего Закона.

Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному ст.24 настоящего Закона.

В силу п.3 ст.12 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров.

Кроме того, в силу п.п.5, 6 ст.12 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" положения настоящего Закона не могут рассматриваться как ограничивающие полномочия таможенных органов проверять в порядке, предусмотренном таможенным законодательством РФ, подлинность документов, представленных декларантом в целях определения таможенной стоимости товаров, и достоверность содержащихся в них сведений. В целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должна использоваться произвольная или фиктивная таможенная стоимость товаров.

Согласно ст. 323 ТК РФ таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством РФ, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п. 4 вышеуказанной статьи, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их предоставления. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представляемых им сведений.

Если в сроки выпуска товаров процедура определения таможенной стоимости товаров не завершена, выпуск производится при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены. Таможенный орган в письменной форме сообщает декларанту размер требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей.

При отсутствии данных о товарах, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представляемые декларантом документы и сведения не являются достоверными (или) достаточным, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.

В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения, либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров. Таможенный орган уведомляет декларанта о принятом решении в письменной форме.

Согласно ст. 19 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в РФ и дополненная в соответствии со ст. 19.1 настоящего Закона. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, для целей настоящей статьи является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

Таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если:

1) не существует ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;

ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

3) любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимозависимыми лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимозависимыми лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с п.п. 3 и 4 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, при декларировании товаров ООО "Овощторг" определило таможенную стоимость товара по первому методу определения таможенной стоимости.

Поставщиком продукции для ООО "Овощторг" является турецкая компания ARTFRUIT NAKLIYE GIDA TARIM URUNLERI TURIZM SANAYI ITHALAT IHRAKAT TICARET LIMITED SIRKETI (далее - Турецкая компания) на основании внешнеторгового контракта от 10.08.2009 N Rus/Tr/Art/09/001 на поставку товаров.

При этом ООО "Овощторг" не указал на наличие какой-либо взаимозависимости поставщика и покупателя товара.

По запросу таможенного органа, и.о. торгового представителя Российской Федерации в Турции Баталовым Р.А. сообщено, что Галстян Арсен является соучредителем компании "ARTFRUIT NAKLIYE GIDA TARIM URUNLERI TURIZM SANAYI ITHALAT IHRAKAT TICARET LIMITED SIRKETI" в равных долях с гражданином Турции Исметом Керемом. Указанная информация поступила в адрес таможенного органа 05.09.2011. Доказательств обратного ООО "Овощторг" не представлено.

Как следует из материалов дела единственным учредителем ООО "Черноморский альянс" является Арсен Рудикович Галстян. Директором общества является Мурашкин В.В., что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРЮЛ и не оспаривается сторонами.

Единственным учредителем ООО "Овощторг" является Мурашкин В.В., он же является директором общества, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, из письма заместителя начальника следственного отдела УФСБ России по Краснодарскому краю от 06.10.2011 N 11/5, следует, что следственным отделом УФСБ России по краю возбуждено уголовное дело N 290033 в отношении Галстяна А.Р. и Мурашкина В.В. по ч.4 ст.188 УК РФ (контрабанда, совершенная организованной группой).

Представителем таможенного органа суду ранее представлены материалы уголовного дела, заверенные следователем УФСБ России по краю, из которых следует, что Мурашкин В.В. являлся лишь номинальным руководителем ООО "Овощторг". Фактически руководство деятельностью общества осуществлял Галстян Арсен и его супруга - Галстян Анастасия. При этом Мурашкин В.В. знал о том, что Галстян Арсен является соучредителем Турецкой компании и осознавал, что фактически Турецкая компания и ООО "Овощторг" подконтрольны Галстяну Арсену.

Указанные факты свидетельствуют о том, что Галстян А.Р. на территории Российской Федерации и Турецкой Республики была создана целая сеть взаимосвязанных юридических лиц, деятельность которых связана с ввозом из Турции товаров, продаваемых на территории Российской Федерации по цене значительно ниже, чем цена на идентичные товары, ввозимые на территорию Российской Федерации из Турции.

С учетом изложенного, судом установлена взаимозависимость продавца и покупателя при заключении внешнеэкономического контракта. Вследствие данной взаимосвязи произошло занижение стоимости ввозимого товара.

В соответствии с п.4 ст. 19 Закона РФ "О таможенном тарифе" при наличии взаимосвязи таможенная стоимость определяется на основании стоимости сделки при продаже идентичных или однородных товаров на экспорт в РФ покупателям, не являющимся взаимозависимыми лицами с продавцом, что подтверждает умышленные действия указанных лиц, направленных на указание в ГТД ложной информации об отсутствии взаимосвязи.

Приговором Октябрьского районного суда города Новороссийска от 01.06.2012 по делу N 1-140/12 Галстян Арсен Рудикович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.4 ст. 159 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года, Мурашкин Валерий Викторович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 159 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

Судом установлен умысел указанных лиц на признание незаконными действий таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров и на незаконное получение денежных средств из федерального бюджета в особо крупном размере при отсутствии к этому оснований.

В соответствии с ч.4 ст.69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства наличия взаимозависимости между компаниями поставщика и ООО "Овощторг" и влияния на таможенную стоимость товаров установлены судом первой инстанции, подтверждены постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, ВАС РФ по делу по пересмотру решения суда по делу А32-12429/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как показал анализ ценовой информации, указанная взаимосвязь повлияла на величину таможенной стоимости товаров, заявленных к таможенному оформлению по ГТД N N 10317100/241109/0007920, 10317100/221109/0007821, 10317100/261209/0009084; 10317020/100110/0000053 и является основанием для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, оформленных ООО "Овощторг".

При таких обстоятельствах у таможенного органа имелись основания для корректировки таможенной стоимости.

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что отсутствуют доказательства установления приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийска обстоятельств влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на стоимость сделки и таможенную стоимость, определенную декларантом.

На сегодняшний день установлена взаимосвязь ООО "Овощторг" и турецкой компании "ARTFRUIT NAKLIYE GIDA TARIM URUNLERI TURIZM SANAYI ITHALAT IHRAKAT TICARET LIMITED SIRKETI", которые являются Покупателем и Продавцом по внешнеторговому контракту от 10.08.2009 N Rus/Tr/Art/09/001, на основании которого были оформлены в таможенном отношении товары по ГТД NN 10317020/121109/0002181, 10317100/221009/0006858, 10317020/171109/0002246, 10317020/151109/0002230.

При этом из материалов дела видно, что спорные ГТД N N 10317100/241109/0007920, 10317100/221109/0007821, 10317100/261209/0009084; 10317020/100110/0000053 являющиеся предметом рассмотрения по данному делу также были оформлены в рамках внешнеторгового контракта от 10.08.2009 N Rus/Tr/Art/09/001, в связи чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поскольку судебным актом вступившем силу была установлена взаимозависимость продавца и покупателя при заключении внешнеэкономического контракта от 10.08.2009 N Rus/Tr/Art/09/001, то данная взаимосвязь также повлияла на величину таможенной стоимости, заявленных к таможенному оформлению по ГТД NN 10317100/241109/0007920, 10317100/221109/0007821, 10317100/261209/0009084; 10317020/100110/0000053 т.к. таможенные декларации были оформлены в рамках одного внешнеторгового контракта.

Таким образом, из совокупности указанных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно указал, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

На основании вышеприведенного довод Новороссийской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, соответствует материалам дела.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному и неподлежащему переоценке выводу о том, что Новороссийская таможня обоснованно произвела корректировку таможенной стоимости товаров, заявленных ООО "Овощторг" в ГТД N N 10317100/241109/0007920, 10317100/221109/0007821, 10317100/261209/0009084; 10317020/100110/0000053 и отказала в применении первого метода определения таможенной стоимости товара.

Заявитель не представил суду доказательства несоответствия оспариваемых им действий, требований и решений Новороссийской таможни действующему законодательству и нарушение этими действиями, требованиями и решениями прав и имущественных интересов общества.

Заинтересованное лицо, в свою очередь, доказало суду обстоятельства, послужившие основанием для совершения оспариваемых действий, вынесения оспариваемых требований и решений.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что удовлетворении требований следует отказать.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2014 по делу N А32-21030/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян