Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2014 г. N 07АП-2129/14

г. Томск

18 апреля 2014 г.

Дело N А45-21629/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2014.

Полный текст постановления изготовлен 18.04.2014.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего И.И. Терехиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминым А.В.

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Каменский ликеро-водочный завод" (07АП- 2129/14) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.01.2014 по делу N А45-21629/2013 (судья Айдарова А.И.), рассмотренного в порядке упрощенного производства, по иску ООО "РосИмпорт" (ОГРН 1085401018064) к ОАО "Каменский ликеро-водочный завод" (ОГРН 1022200751814) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 177 352,90 руб. и неустойки в размере 29 729, 75 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "РосИмпорт" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ОАО "Каменский ликеро-водочный завод" о взыскании задолженности по договору поставки в размере 177 352,90 руб. и неустойки в размере 29 729, 75 руб.

Решением арбитражного суда от 24.01.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Каменский ликеро-водочный завод" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств оставить без удовлетворения, ссылаясь на ненадлежащее уведомление судом первой инстанции ответчика о времени месте судебного разбирательства; на поставку истцом в его адрес продукции маркированной поддельными ФСМ и АМ, что повлекло привлечение ответчика к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ и возникновению убытков.

ООО "РосИмпорт" в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, указывая на то, что постановление по делу об административном правонарушении от 21.10.2013 N 5-239/2013 в суде первой инстанции не было представлено, не является относимым доказательством; мотивированный отзыв на иск ответчиком в суд первой инстанции не направлялся; самостоятельные требования ответчика к истцу о возмещении убытков не входят в предмет рассмотрения по настоящему делу.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 24.01.2014, апелляционный суд считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 20.06.2013 между ООО "РосИмпорт" (поставщик) и ОАО "Каменский ликеро-водочный завод" (покупатель) заключен договор поставки алкогольной продукции N 828, по условиям которого:

- поставщик, обязуется передать покупателю в собственность в обусловленный настоящим договором срок товар - алкогольную продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар. Покупатель гарантирует, что он вправе осуществлять закупку и реализацию алкогольной продукции на основании соответствующей лицензии, надлежаще заверенную копию, которой покупатель должен передать поставщику при заключении настоящего договора (п.1.1 договора);

- цена единицы товара и общая стоимость партии товара указываются в товарной накладной и в счет-фактуре с учетом НДС. Покупатель обязуется производить оплату за поставленную партию товара с отсрочкой платежа в 30 дней с даты указанной в товарной накладной (п.3.1,3.3 договора);

-договор действует с даты его подписания и до 31.12.2013;

Во исполнение договора N 828 от 20.06.2013 по товарным накладным от 21.06.2013 NР0000006454, от 19.09.2013 NР0000010396, от 19.09.2013 N Р0000010397 истец передал ответчику товар на общую сумму 213 982,20 руб.

ОАО "Каменский ликеро-водочный завод" обязательства по оплате поставленного истцом товара надлежащим образом не исполнило. С учетом частичной оплаты у ОАО "Каменский ликеро-водочный завод" перед истцом образовалась задолженность по договору N 828 от 20.06.2013 в сумме 177 352,90 руб.

Поскольку ответчик не погасил задолженность по указанному договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования и установив отсутствие доказательств оплаты поставленного товара, суд первой инстанции признал требования истца документально подтвержденными.

Апелляционный суд поддерживает данные выводы суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.п. 1,2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В случае несвоевременной оплаты покупателем товара продавец вправе потребовать оплаты товара. (п.п.1, 3 ст. 486 ГК РФ).

Согласно п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 18 от 22.10.1997 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ). При расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая, что доказательств полной оплаты поставленной по договору N 828 от 20.06.2013 алкогольной продукции ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал о задолженность в сумме 177 352,90 руб.

Возражая против удовлетворения требования о взыскании задолженности за поставленный истцом товар, ответчик сослался на поставку продукции маркированной поддельными ФСМ и АМ, что повлекло привлечение ответчика к административной ответственности.

Между тем, исходя из п.2.5 договора в случае обнаружения при приемке некачественного товара (в том числе с истекшим сроком годности, товара с нарушенной упаковкой, нарушенной тарой, этикеткой, контрэтикеткой, акцизной, региональной и федеральных специальных марок) покупатель вправе отказаться от приемке такого товара, при этом составляется соответствующий акт, который заверяется представителями сторон. Претензии по видимым недостаткам товара принимаются поставщиком в момент приемки товара.

Ответчик доказательства предъявления претензий в адрес поставщика в части маркировки алкогольной продукции, а также акт, подписанными представителями сторон, с указанием нарушения условий поставки, в материалы дела не представил.

При изложенных обстоятельствах, ссылка ответчика на отсутствие обязанности оплатить полученную от истца продукцию в связи с тем, что эта продукция контрафактная, является несостоятельной.

Факт привлечения ответчика к административной ответственности по вине истца, наличие у него убытков в предмет исследования в рамках настоящего дела не входят.

Приложенные к апелляционной жалобе документы, на которые ссылается ответчик в обоснование своих доводов, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку в силу ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, апелляционным судом не установлено.

Утверждение ответчика о ненадлежащем его извещении судом первой инстанции, опровергается материалами дела.

Так, при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определение о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 27.11.2013, в котором ОАО "Каменский ликеро-водочный завод" было предложено в срок до 19.12.2013 представить мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, доказательства оплаты задолженности, направлено по юридическому адресу.

В материалы дела представлены выписка из ЕГРЮЛ от 15.11.2013, подтверждающая правильность использованного судом адреса ответчика. Заказное письмо возвращено отделением почтовой связи в арбитражный суд по истечении срока хранения.

Статьей 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п.2.ч.4 ст. 123 АПК РФ).

Согласно п. п. 33,35,36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

В соответствии с особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденными и введенными в действие приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343, не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовые извещения, дважды не явился за получением копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем корреспонденция возвращена почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения.

Факт извещения органом связи ответчика о поступившем в его адрес заказном письме подтверждается имеющимися на конверте отметками почтового органа о датах направления адресату извещения.

Судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением связи с учетом требований п.п. 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи и в силу части 2 статьи 123 АПК РФ ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, поэтому при рассмотрении искового заявления, а судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.ст.271, АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.01.2014 по делу N А45-21629/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Терехина