Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2014 г. N 15АП-3623/14

город Ростов-на-Дону

18 апреля 2014 г.

дело N А53-26323/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.

при участии:

от истца: представитель Курилюк И.А., доверенность N ТЦФТО-СК/249;

от ответчика: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2014

по делу N А53-26323/2013

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

(ОГРН 1037739877295 ИНН 7708503727) к ответчику Федеральному казенному учреждению "Войсковая часть 40911"

(ОГРН 1096165005144 ИНН 6165158671) о взыскании штрафа, принятое в составе судьи Авдеева В.Н.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Федеральному казенному учреждению "Войсковая часть 40911" (далее - ответчик) о взыскании 192 600 рублей штрафа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 03.02.2014 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней заявитель просит решение суда отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на то, что судом сделан неверный вывод о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику. Войсковая часть 40213 не является самостоятельным юридическим лицом на основании Положения о федеральном бюджетном учреждении - войсковая часть 40911. Войсковая часть 40213 является филиалом ФБУ войсковой части 40911. Таким образом, истец предъявил требования к надлежащему ответчику.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и филиалом войсковая часть 40213 Федерального бюджетного учреждения войсковая часть 40911 (клиент) заключен договор N 66 от 15.10.2012 на оказание услуг при организации работы по погрузке (выгрузке) грузов на местах общего пользования.

На основании указанного Договора осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка локомотивом Перевозчика вагонов, независимо от их принадлежности, с мест общего пользования, принадлежащих Перевозчику и расположенных на пути(ях) общего пользования: путь N 34 от стрелочного перевода N 51: путь N 41 от стрелочного перевода N 109 (в соответствии с TP А станции) станции Крымская.

Из искового заявления следует, что согласно памяткам приемосдатчика N N 2890, 2893, 2899, 2868, 2552, 2553, 2556, 2557 на подачу и уборку вагонов, для войсковой части 40213 были поданы под выгрузку цистерны с грузом "топливо для реактивных двигателей".

В связи с задержкой вагонов под грузовыми операциями свыше 36 часов истцом начислен штраф в размере 192 600 рублей.

Поскольку штрафные санкции ответчиком в добровольном порядке не уплачены, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Правоотношения сторон возникшие из договора N 66 регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав).

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груз.

В статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно части 6 статьи 62 Устава за задержку принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику штрафы, установленные статьей 99 Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами. Штраф подлежит взысканию за нарушения, указанные в статье 62 Устава, независимо от того, предусмотрен ли он в договоре. Время нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей (технологический срок оборота вагонов), исчисляется с момента передачи владельцу таких путей вагонов, контейнеров на выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути.

Согласно статье 99 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В обоснование исковых требований истцом представлен заключенный между истцом и ответчиком договор N 66, накопительные ведомости и памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов. Таким образом, факт задержки принадлежащих истцу вагонов под грузовой операцией более чем на 36 часов подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Проанализировав имеющиеся материалы дела, арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, указав, что из материалов дела следует, что договор N 66 от 15.10.2012 заключен между истцом и войсковой частью 40213, от имени клиента договор подписан командиром войсковой части 40213 Анисовичем А.Т. Иск предъявлен к войсковой части 40911, которая является ненадлежащим ответчиком, что является безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Однако суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.02 N 95-ФЗ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статей 53, 55 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Согласно пункту 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Таким образом, не будучи юридическим лицом, филиал не может выступать стороной обязательства, иметь гражданские права и обязанности.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 28.09.2009 N 1048 "О создании федеральных бюджетных учреждений в Военно-воздушных силах" войсковая часть 40213 является филиалом Федерального бюджетного учреждения "Войсковая часть 40911.

Таким образом, надлежащим ответчиком является Федеральное казенное учреждение "Войсковая часть 40911", которое является юридическим лицом и отвечает по своим обязательствам и обязательствам структурных подразделений перед контрагентами.

Кроме того, в договоре N 66 от 15.10.2012 в качестве клиента оказываемых железной дорогой услуг указан филиал войсковая часть 40213 ФБУ войсковая часть 40911.

Отказав в удовлетворении иска с юридического лица, суд первой инстанции нарушил требования статей 55, 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильном применении норм материального права.

Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств. Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст. ст. 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истцом доказан факт задержки вагонов с момента подачи вагонов под погрузку. Поскольку за данное нарушение статьей 62 Устава предусмотрена мера ответственности в виде штрафа, представленный истцом расчет суммы штрафа соответствует требованиям ст. 99, 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, является арифметически верным и соразмерным нарушению, постольку суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по иску и жалобе по настоящему делу относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2014 по делу N А53-26323/2013 отменить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Войсковая часть 40911" (ОГРН 1096165005144 ИНН 6165158671) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295 ИНН 7708503727) штраф в размере 192 600 рублей 00 копеек, 8 778 рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Б.Т. Чотчаев