Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2014 г. N 15АП-995/14

город Ростов-на-Дону

17 апреля 2014 г.

дело N А32-35566/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуденица Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Шепсинского сельского поселения Туапсинского района на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 18.12.2013 по делу N А32-35566/2013, принятое судьей Колодкиной В.Г.

по заявлению Администрации Шепсинского сельского поселения Туапсинского района к Министерству природных ресурсов Краснодарского края

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Шепсинского сельского поселения Туапсинского района (далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Министерству природных ресурсов Краснодарского края (далее - Министерство) о признании незаконным и отмене постановления от 19.09.2013 N 1.13/711Н-1 о привлечении администрации Шепсинского сельского поселения Туапсинского района к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением суда от 18.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается совершение администрацией правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе администрация просит отменить решение суда, ссылаясь на отсутствие утвержденных границ и режима округа горно-санитарной охраны курортов Туапсинского района.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От Министерства природных ресурсов Краснодарского края в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие министерства.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 10 мин. 10.04.2014. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании письма Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский район от 09.08.2013 N 202-15711/13-О и служебной записки отдела государственной экологической экспертизы Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 09.08.2013 N268 о нарушении администрацией муниципального образования Шепсинское сельское поселение Туапсинского района требований ст. 3, ч. 4.1 ст. 12, ст. 27 ФЗ "Об экологической экспертизе" при строительстве газопровода низкого давления по ул. Солнечной и ул. Шаумяна в с. Кроянское Туапсинского района на землях особо охраняемых природных территорий курорта "Шепси" без получения положительного заключения государственной экологической экспертизы старшим государственным инспектором Краснодарского края по охране природы вынесено определение от 19.08.2013 N 1.13/ГЧС-30-1 о возбуждении в отношении администрации дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

У администрации Шепсинского сельского поселения Туапсинского района истребованы дополнительные документы, необходимые для принятия решения по делу об административном правонарушении.

В результате изучения представленных материалов и осмотра трассы газопровода Министерством установлено, что администрацией Шепсинского сельского поселения Туапсинского района осуществляется строительство объекта - "Газопровод низкого давления от жилого дома N 8 до жилого дома N 20 по ул. Солнечной, от жилого дома N 69 до жилого дома N 67 по ул. Шуамяна в с. Кроянское" в границах муниципального образования Шепсинского сельского поселения Туапсинского района на землях населенного пункта.

Строительство газопровода низкого давления осуществляется до получения положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации по объекту экспертизы.

В связи с выявленными нарушениями старшим государственным инспектором Краснодарского края по охране природы в отношении муниципального образования Шепсинское сельское поселение Туапсинского района составлен протокол об административном правонарушении от 05.09.2013 N 1.13/ГЧС-30-3 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии главы Шепсинского сельского поселения Туапсинского района, указавшего в объяснениях, что материалы подготовлены и направлены на экспертизу.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении государственным инспектором Краснодарского края по охране природы вынесено постановление от 19.09.2013 N 1.13/711Н-1 о привлечении администрации Шепсинского сельского поселения Туапсинского района к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановление вынесено в отсутствие представителя администрации, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела при составлении протокола (л.д. 71).

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, администрация оспорила его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно статье 8.4 КоАП РФ невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В силу статьи 1 Федерального Закона от 23.11.2011 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" экологическая экспертиза - это установление соответствия намечаемой хозяйственной и иной деятельности экологическим требованиям и определение допустимости реализации объекта экологической экспертизы в целях предупреждения возможных неблагоприятных воздействий этой деятельности на окружающую природную среду и связанных с ними социальных, экономических и иных последствий реализации объекта экологической экспертизы.

Положения статьи 3 Закона об экологической экспертизе закрепляют принцип обязательности проведения государственной экологической экспертизы проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан.

Согласно пункту 7 статьи 14 Закона об экологической экспертизе результатом проведения государственной экологической экспертизы является заключение государственной экологической экспертизы, отвечающее требованиям статьи 18 Закона.

Пунктом 7.1 статьи 11 Закона об экологической экспертизе закреплено, что объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня является проектная документация объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, а также проектная документация особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов обороны и безопасности, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения, в случаях, если строительство, реконструкция таких объектов на землях особо охраняемых природных территорий допускаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

Согласно подпункту "ж" пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" лечебно-оздоровительные местности и курорты относятся к особо охраняемым природным территориям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона N 33-ФЗ лечебно-оздоровительные местности и курорты могут иметь федеральное, региональное или местное значение.

Пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" установлено, что природные лечебные ресурсы, лечебно-оздоровительные местности, а также курорты и их земли являются соответственно особо охраняемыми природными объектами и территориями. Их охрана осуществляется посредством установления округов санитарной (горно-санитарной) охраны.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона N 26-ФЗ лечебно-оздоровительные местности и курорты могут иметь федеральное, региональное или местное значение.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 27.09.1988 N 406 "Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Туапсинского района (Джубга, Новомихайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси) в Краснодарском крае" установлены границы округов санитарной охраны соответствующих курортов.

Постановлением главы администрации Краснодарского края от 06.12.2006 N 1098 "О курортах краевого значения" статус курортов краевого значения придан курортам Туапсинского района, городов Ейска, Горячего Ключа в границах утвержденных округов санитарной охраны.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, подтверждается, что в нарушение приведенных положений природоохранного законодательства администрацией Шепсинского сельского поселения Туапсинского района при отсутствии положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации осуществляется строительство особо опасного объекта - "Газопровод низкого давления от жилого дома N 8 до жилого дома N 20 по ул. Солнечной, от жилого дома N69 до жилого дома N 67 по ул. Шаумяна в с. Кроянское" в границах муниципального образования Шепсинского сельского поселения Туапсинского района на землях населенного пункта.

Таким образом, наличие в действиях Администрации объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.4 КоАП РФ, является доказанным.

Администрация Шепсинского сельского поселения как лицо, осуществляющее строительство газопровода на особо охраняемой природной территории, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 8.4 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленного запрета на осуществление соответствующего строительства до получения положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации, администрация не обеспечила его выполнение.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 8.4 КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения порядка привлечения к административной ответственности в материалы дела не представлено.

Судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание доводы администрации о том, что для курортов Туапсинского района не утверждены границы округа горно-санитарной охраны.

Материалами дела подтверждается, что строительство объекта осуществляется в границах сельского поселения Шепси.

Как указано ранее, для территории Шепсинского сельского поселения были установлены границы и режим округа санитарной охраны курортов постановлением Совета Министров РСФСР от 27.09.1988 N 406.

Постановлением главы администрации Краснодарского края от 06.12.2006 N 1098 "О курортах краевого значения" курортам Туапсинского района, городов Ейска, Горячего Ключа в границах утвержденных округов санитарной охраны придан статус курортов краевого значения.

То обстоятельство, что до настоящего времени в установленном порядке органами государственной власти Краснодарского края не утверждены границы округа санитарной охраны для курортов Туапсинского района, не свидетельствует о том, что Шепсинское сельское поселение не относится к курортам регионального значения.

В материалы дела не представлено доказательств того, что земельный участок, на котором осуществляется строительство, не входит в границы Шепсинского сельского поселения и не относится к особо охраняемым природным территориям.

Таким образом, строительство газопровода может осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации.

При составлении протокола об административном правонарушении глава муниципального образования не оспаривал факт допущенного правонарушения и пояснил, что документация направлена на экспертизу.

С учетом изложенного, материалами дела подтверждается виновное совершение администрацией правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.4 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным с учетом важности охраняемых правоотношений и высокой степени опасности правонарушения для окружающей среды и здоровья людей.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Таким образом, решение суда от 18.12.2013 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 декабря 2013 года по делу А32-35566/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Г. Гуденица