Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2014 г. N 15АП-3580/14

город Ростов-на-Дону

18 апреля 2014 г.

дело N А32-26304/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания Красиной А.Ю.

при участии:

от Администрации муниципального образования Тимашевский район: представитель Никитина М.А. по доверенности от 23.04.2013;

от Администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района: представитель Дозоров С.П. по доверенности от 14.02.2014;

от Министерства экономики Краснодарского края: представитель Коваль Я.В. по доверенности от 24.07.2013.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществас ограниченной ответственностью Агрофирма "Кубань-Ахтари" Купленко В.Н. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2014 по делу N А32-26304/2008 об исключении из конкурсной массы должника двух общежитий по заявлению Администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Изумруд"

ИНН 2353002711, ОГРН 1022304838060 принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Изумруд" (далее также - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление Администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района (далее также - заявитель) об исключении на основании п. 5 ст. 132 Закона о банкротстве из конкурсной массы ОАО "Изумруд" жилищного фонда социального использования и передачу двух общежитий N 37 и N 38, расположенных по адресу: г.Тимашевск, Сахарный завод, ул.Лесная, 15 и 17 в муниципальную собственность Тимашевского городского поселения.

Определением суда от 30.01.2014 заявление Администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района, г. Тимашевск об исключении из конкурсной массы ОАО "Изумруд" двух общежитий удовлетворено. Исключено из конкурсной массы ОАО "Изумруд" следующее имущество:

общежитие N 37, расположенное по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г. Тимашевск, Сахарный завод, ул. Лесная, 15;

общежитие N 38, расположенное по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г. Тимашевск, Сахарный завод, ул. Лесная, 17.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Кубань-Ахтари" Купленко В.Н. определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании от Администрации муниципального образования Тимашевский район, Администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района, Министерства экономики Краснодарского края через канцелярию поступили отзывы на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд определил: приобщить отзывы на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представители Администрации муниципального образования Тимашевский район, Министерства экономики Краснодарского края заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и судебной практики в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

Суд определил: с учетом положений аб. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ приобщить дополнительные доказательства и судебную практику к материалам дела.

Представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 18.10.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Рябов С.А.

В ходе инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим установлено, что на балансе предприятия-должника находятся следующие объекты недвижимости, относящиеся к жилому фонду:

общежитие N 37, расположенное по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г. Тимашевск, Сахарный завод, ул. Лесная, 15;

общежитие N 38, расположенное по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г. Тимашевск, Сахарный завод, ул. Лесная, 17.

В газете "Коммерсантъ" N 231 от 14.12.2013 опубликовано объявление N61030133922 о проведении Андер Медиа по поручению конкурсного управляющего Рябова С. А. 30.01.2014 в 14:00 на Фабрикант.ру открытого аукциона по продаже имущества ОАО "Изумруд" с открытой формой подачи предложения о цене, представленного Лотами 1 и 2.

В состав Лота 1, согласно документации к торгам, размещенной на электронной странице организатора торгов, входят общежития N 37 и N 38.

Согласно статье 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, а также иное предусмотренное данным Законом имущество.

К числу такого иного имущества, исключаемого из конкурсной массы, относится жилищный фонд социального использования (пункт 5 статьи 132 Закона о банкротстве).

Исходя из положений статей 19 и 92 ЖК РФ, жилищный фонд представляет собой совокупность жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации. К жилищному фонду относится и специализированный жилищный фонд, в том числе жилые помещения в общежитиях.

В данном случае Законом о банкротстве установлен особый порядок в отношении используемого гражданами жилищного фонда, и эти помещения не могут включаться в состав конкурсной массы.

В соответствии с пунктами 5 и 6 ст. 132 Закона о банкротстве жилищный фонд социального использования подлежит передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы. Передача названных объектов в собственность муниципального образования осуществляется с учетом фактического состояния без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением.

Следуя разъяснениям абз. 2 п. 38 постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 23.07.2009 N 60, судам при применении данной нормы следует учитывать, что указанное определение принимается только при наличии разногласий между конкурсным управляющим и муниципальным образованием (собственником жилищного фонда) или при отказе последних принять упомянутое имущество.

С учетом приведенных норм и разъяснений, конкурсный управляющий должника, установив, что на балансе предприятия находится имущество, составляющее жилой фонд, должен был обратиться в орган муниципального образования с заявлением о передаче жилищного фонда в муниципальную собственность.

Вместе с тем, судом установлено, что вопрос о передаче спорного имущества в собственность соответствующего муниципального образования конкурсным управляющим не ставился, напротив, конкурсный управляющий принял меры к его реализации, тогда как Администрация Муниципального образования Тимашевский район намерена принять данное имущество на свой баланс.

Исследовав представленные в материалы дела доказательств, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что общежития N 37- и N 38 относится к жилищному фонду социального использования, поэтому в отношении них применим пункт 5 статьи 132 Закона о банкротстве.

При этом обязанность конкурсного управляющего предприятия-должника передать объекты жилищного фонда социального использования в муниципальную собственность без каких-либо дополнительных условий прямо предусмотрена законом.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что передача жилищного фонда в муниципальную собственность осуществляется без каких-либо дополнительных условий, и по вопросу передачи данного имущества между конкурсным управляющим и муниципальным образованием возникли разногласия, на основании п. 6 ст. 132 Закона о банкротстве суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Администрации Муниципального образования Тимашевский район об исключении из конкурсной массы должника объектов жилищного фонда подлежит удовлетворению.

Апелляционной коллегией отклоняются доводы жалобы о том, что спорные объекты зарегистрированы за должником 29 июня 2011 года на основании плана приватизации государственного предприятия - Тимашевского сахарного завода на 1991 год от 23 сентября 1991 года, а приобщенные в материалы дела документы не свидетельствует о том, что спорное имущество не относится к муниципальной собственности как жилищный фон (общежитие).

Так, Закон Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установил, что приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде. В статье 18 названного закона (в редакции Закона Российской Федерации от 23.12.1992 N 4199-1) предусмотрено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья. Аналогичное правило содержалось и в статье 9 Закона Российской Федерации от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики".

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" установлен запрет на включение в состав приватизируемого имущества предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, объектов жилищного фонда.

Таким образом, законодательство о приватизации государственных и муниципальных предприятий не допускало включения в состав приватизируемого имущества жилого фонда.

В пункте 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", пунктом 1 приложения N 3 к этому законодательному акту жилищный фонд отнесен к муниципальной собственности и подлежал передаче в муниципальную собственность, независимо от того, на чьем балансе он находится.

В силу действующего законодательства общежитие N 37 и N 38 были отнесены к муниципальной собственности и в установленном порядке подлежали передаче государственным предприятием в состав этой собственности.

Довод заявителя жалобы о том, что спорные общежития не имеют статус общежитий, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку в материалы дела представлены ордера на жилую площадь в общежитии N 37,38, а также договора найма на служебное жилое помещение, согласно которым жилые помещения занимают граждане, которые ранее работали в ОАО "Изумруд".

Таким образом, исходя из того, что Законом о банкротстве установлен особый порядок в отношении используемого гражданами жилищного фонда, общежития N 37 и N 38 в силу статьи 132 Закона о банкротстве не входят в конкурсную массу должника и подлежат исключению из нее и передаче собственнику жилищного фонда социального использования.

Исключение названных объектов из конкурсной массы и передача их, в силу прямого предписания закона, муниципальному образованию является допустимым ограничением имущественных прав должника, которое осуществляется в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2014 по делу N А32-26304/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Сулименко