Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2014 г. N 15АП-3099/14

город Ростов-на-Дону

16 апреля 2014 г.

дело N А53-27224/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности Михайленко А.И., директор - Шапошникова Е.Е.

от заинтересованного лица: представитель по доверенности - Горбанев А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КЛЕОПАТРА" на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 06.02.2014 по делу N А53-27224/2013,

принятое судьей Паутовой Л.Н. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КЛЕОПАТРА" к заинтересованному лицу Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КЛЕОПАТРА" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - Росалкогольрегулирование) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы тем, что при вынесении оспариваемых постановлений административный орган был необъективным, не исследовал полностью все материалы дела; кроме того, административным органом были допущены процессуальные нарушения, в частности, при возбуждении дела об административном правонарушении после получения корректирующей декларации административный орган должен был применить к обществу положения статей 24.5 и 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также рассмотреть возможность применения в отношении общества норм малозначительности.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что исправление обществом искаженных сведений до вынесения постановления по делу об административном правонарушении не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Общество с ограниченной ответственностью "Клеопатра" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда первой инстанции от 06.02.2014 отменить. По мнению общества, суд первой инстанции не придал должного значения тому факту, что проверка была проведена с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а именно: с нарушением Управлением процессуальных норм при проведении административного расследования и составления протоколов об административном правонарушении. Также, общество указывает, что не согласно с решением Арбитражного суда Ростовской области в том, что общество не имело право на подачу корректирующей декларации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил отменить постановление о привлечении к административной ответственности. Представитель Росалкогольрегулирования по Ростовской области просил оставить решение суда первой инстанции без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной проверки общества с ограниченной ответственностью "Клеопатра" Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЮФО было зафиксировано административное правонарушение, выразившееся во включении заведомо искаженных данных в декларацию об объеме розничной торговли пивом и пивными напитками за 3 квартал 2013 года (по форме Приложения N 12 к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 N 815.

В декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме Приложения N 6 к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей) ООО "Варяг", отражена поставка алкогольной продукции (пиво) (код вида продукции 500) в адрес ООО "Клеопатра" в общем объеме 659,416 дал, что подтверждается первичными документами, представленными ООО "Варяг" (исх. N 39 от 11.11.2013) и документами, предоставленными ООО "Клеопатра" (вх. N с3-7348 от 11.11.2013), но, в декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков (по форме Приложения N 12 к Правилам), представленной ООО "Клеопатра" 08.10.2013, закупка не отражена.

Обществом представлены объяснения (вх. N с3-7730 от 22.11.2013), согласно которым генеральному директору ООО "Клеопатра" Шапошниковой Е.Е. стало известно о проведении административного расследования 19.11.2013, от сотрудников МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО после получения извещения о явке для составления протокола об административном правонарушении по факту искажения данных деклараций за 3 квартал 2013 года. Корректирующая декларация обществом представлена 01.11.2013, до получения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 07-10/756 от 24.10.2013, в связи с чем, общество ходатайствовало о применении малозначительности.

27.11.2013 ведущим специалистом-экспертом отдела контроля над декларированием производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЮФО Фроловой Т.А. в присутствии руководителя ООО "Клеопатра" Шапошниковой Е.Е. был составлен протокол N 07-10/756/8 об административном правонарушении.

05.12.2013 заместителем руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЮФО, после рассмотрения административного дела, было вынесено постановление N 07-10/756/8 о признании ООО "Клеопатра" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанным постановлением обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Согласно статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в уклонении организаций и их должностных лиц от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо в своевременной подаче одной из таких деклараций, либо во включении хотя бы в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Исходя из положений статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" установлено, что организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота. Порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок предоставления деклараций организациями осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 "О предоставлении деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей"

В соответствии с пунктом 15 Постановления Правительства от 09.08.2012 N 815, декларации представляются ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, за 4 квартал - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" под оборотом понимается - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" установлено, что организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, представляют в электронной форме копии деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в уполномоченный Правительством Российской Федерации орган исполнительной власти.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрещается искажение декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Суд первой инстанции, исходя из системного толкования приведенных выше правовых норм, обоснованно пришел к выводу о том, что обществом допущено административное правонарушение, выразившееся во включении заведомо искаженных сведений в декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и использования производственных мощностей, представленных за 3 квартал 2013 года.

При заполнении декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков необходимо указывать данные, содержащиеся в сопроводительных документах.

Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, закрепленных Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", так как располагало первичными учетными документами для отражения в декларации достоверных данных, при этом директор общества подтвердил своей электронной цифровой подписью достоверность и полноту недостоверных сведений, указанных в декларации, и не принял всех необходимых мер для соблюдения обществом своей публично-правовой обязанности по представлению достоверных данных в декларации.

Довод апелляционной жалобы общества о том, что проверка была проведена с нарушением требований Федерального закона N 249-ФЗ от 26.12.2008 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Согласно статьи 1 Федерального закона N 249-ФЗ от 26.12.2008 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В рамках настоящего дела правонарушение выявлено в ходе проверки достоверности сведений, указанных обществом в декларации.

Таким образом, данный закон не применим к указанным правоотношениям.

Согласно пункту 20 Постановления Правительства Российской Федерации N 815 от 09.08.2013 при обнаружении организацией (индивидуальным предпринимателем) в текущем отчетном периоде фактов неотражения или неполноты отражения в декларации необходимых сведений, а также ошибок (искажений), допущенных в истекшем отчетном периоде, организация (индивидуальный предприниматель) представляет корректирующие декларации, содержащие сведения (дополнения), уточняющие сведения, содержащиеся в декларациях, представленных ранее.

Корректирующие декларации представляются до окончания отчетного года с обоснованием причин, вызвавших неполноту или недостоверность представленных сведений (за исключением представления корректирующих деклараций по предписанию лицензирующего органа об устранении нарушений условий действия лицензии).

ООО "Клеопатра" корректирующая декларация об объеме розничной торговли пива и пивных напитков, устраняющая нарушения, послужившие поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, была представлена 01.11.2013, то есть до вынесения постановления.

Таким образом, общество имело право представить корректирующую декларацию, однако, сделало это после выявления события правонарушения административным органом. Вопреки доводам апелляционной жалобы вывод о невозможности подачи корректирующей декларации в решении суда первой инстанции отсутствует.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции обоснованно отказал в применении к действиям общества ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 18.1 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

В свою очередь, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пунктом 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом, применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исследовав представленные в дело документы, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Таким образом, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение от 06.02.2014, основания для отмены которого, судом апелляционной инстанции не установлены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2014 по делу N А53-27224/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Сулименко