Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2014 г. N 15АП-4373/14

город Ростов-на-Дону

16 апреля 2014 г.

дело N А32-38395/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Давыдова Игоря Юрьевича: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от Краснодарской таможни: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2014 по делу N А32-38395/2013, принятое судьей Хахалевой Н.В., по заявлению индивидуального предпринимателя Давыдова Игоря Юрьевича к Краснодарской таможне о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Давыдов Игорь Юрьевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N N 10309200/240613/0009515; 10309200/040713/0010198, 10309200/040713/0010202.

Решением суда от 29.01.2014 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что предприниматель представил таможенному органу документы, содержащие достаточные и достоверные сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенного товара. Оснований для применения иного метода определения таможенной стоимости ввезенного товара у таможенного органа не имелось.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, ссылаясь на правомерность и законность действий таможенного органа по корректировке заявленной декларантом таможенной стоимости.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таможня и предприниматель представителей в судебное заседание не направили, о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей таможни и предпринимателя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в соответствии с внешнеэкономическим контрактом N 231207964706 от 01.05.2012 г., заключенным между китайской компанией "HUADA TOYS IMP & EXP TDG Co. Ltd" и индивидуальным предпринимателем Давыдовым Игорем Юрьевичем, последним, на условиях CFR - Новороссийск, были приобретены и ввезены на территорию РФ, следующие товары:

- игрушки пластмассовые, изображающие животных, для детей старше 3-х лет, в ассортименте, общий вес нетто 4 311,14 кг - код товара по ТН ВЭД N 9503004900 - товар N 1 по ДТN 10309200/240613/0009515;

- сумочки текстильные детские, кол-во кор. - 1, кол-во шт. в кор., С08760 - 300; кол-во кор. -1, кол-во шт. в кор., С08761 - 240, С08763 - 240, общий вес нетто 91,20 кг - код товара по ТН ВЭД N 4202929800 - товар N 2 по ДТN 10309200/240613/0009515;

- инвентарь для занятий бадминтоном, ракетки со струнами, кол-во кор. - 13 кол-во шт. в кор. - 50, С09107 - 650 шт.; кол-во кор. - 40, кол-во шт. в кор. - 50, С09110 - 2000 шт., общий вес нетто 492,40 кг - код товара по ТН ВЭД N 9506590000 - товар N 3 по ДТN 10309200/240613/0009515;

- пластмассовые игрушки со встроенным двигателем, для детей старше 3-х лет, в ассортименте, общий вес нетто 418 кг - код товара по ТН ВЭД N 9503007500 - товар N 1 по ДТN 10309200/040713/0010198;

- игрушки в наборах, пластмассовые, для детей старше 3-х лет, в ассортименте, общий вес нетто 1 143 кг - код товара по ТН ВЭД N 9503007000 - товар N 2 по ДТN 10309200/040713/0010198;

- игрушки в наборах, керамические, для детей старше 3-х лет, посуда для кукол (керамическая), чайный набор, кол-во кор. - 5, кол-во шт. в кор. - 96, всего 480 шт., общий вес нетто 140 кг - код товара по ТН ВЭД N 9503007000 - товар N 3 по ДТN 10309200/040713/0010198;

- игрушки пластмассовые, изображающие животных, для детей старше 3-х лет, в ассортименте, общий вес нетто 284 кг - код товара по ТН ВЭД N 9503004900 - товар N 4 по ДТN 10309200/040713/0010198;

- игрушки, изображающие людей, одетые, пластмассовые, для детей старше 3-х лет, в ассортименте, общий вес нетто 695 кг - код товара по ТН ВЭД N 9503002100 - товар N 5 по ДТN 10309200/040713/0010198;

- пластмассовые игрушки музыкальные, для детей старше 3-х лет, в ассортименте, общий вес нетто 465 кг - код товара по ТН ВэД N 9503005500 - товар N 6 по ДТN 10309200/040713/0010198;

- игрушечное пластиковое оружие, для детей старше 3-х лет, в ассортименте, общий вес нетто 643 кг - код товара по ТН ВЭД N 9503008100 - товар N 7 по ДТN 10309200/040713/0010198;

- игрушки пластмассовые без механизмов, для детей старше 3-х лет, калейдоскоп, кол-во кор. -4, кол-во шт. в кор. - 192, всего - 768 шт., общий вес нетто 80 кг - код товара по ТН ВЭД N 9503009500 - товар N 8 по ДТN 10309200/040713/0010198;

- наборы конструкторские, пластмассовые, для детей старше 3-х лет, конструктор, кол-во кор.- 1, кол-во шт. в кор. - 84, всего - 84 шт., общий вес нетто 16,60 кг - код товара по ТН ВЭД N 9503003500 - товар N 9 по ДТN 10309200/040713/0010198;

- инвентарь для занятий водными видами спорта, из пластмассы, маска для плавания, кол-во кор. - 20, кол-во шт. в кор. - 192, всего - 3840 шт., набор для плавания /маска, трубка/, кол-во кор. -20, кол-во штук в коробке - 72, всего - 1440 шт., набор для плавания /маска, трубка/, кол-во кор. - 10, кол-во штук в коробке - 144, всего - 1440 шт., общий вес нетто 1 150 кг - код товара по ТН ВЭД N 9506290000 - товар N 10 по ДТN 10309200/040713/0010198;

- очки для плавания пластмассовые, в ассортименте, общий вес нетто 440 кг - код товара по ТН ВЭД N 9004909000 - товар N 11 по ДТN 10309200/040713/0010198;

- пластмассовые игрушки со встроенным двигателем, для детей старше 3-х лет, в ассортименте, общий вес нетто 655,30 кг - код товара по ТН ВЭД N 9503007500 - товар N 1 по ДТN 10309200/040713/0010202;

- игрушки в наборах, пластмассовые, для детей старше 3-х лет, в ассортименте, общий вес нетто 553,50 кг - код товара по ТН ВЭД N 9503007000 - товар N 2 по ДТN 10309200/040713/0010202;

- игрушки пластмассовые, изображающие животных и существ, для детей старше 3-х лет, в ассортименте, общий вес нетто 1 228 кг - код товара по ТН ВЭД N 9503004900 - товар N 3 по ДТN 10309200/040713/0010202;

- игрушки, изображающие людей, одетые, пластмассовые, для детей старше 3-х лет, кукла с аксессуарами, кол-во кор. - 5, кол-во шт. в кор. - 24, всего - 120 шт., общий вес нетто 55 кг - код товара по ТН ВЭД N 9503002100 - товар N 4 по ДТN 10309200/040713/0010202;

- пластмассовые игрушки, музыкальные, для детей старше 3-х лет, гитара, кол-во кор. - 5, кол-во шт. в кор. - 72, всего - 360 шт., молоточек, кол-во кор. - 4, кол-во шт. в кор. - 264, всего - 1056 шт., общий вес нетто 143 кг - код товара по ТН ВЭД N 9503005500 - товар N 5 по ДТN 10309200/040713/0010202;

- игрушечное пластиковое оружие, для детей старше 3-х лет, в ассортименте, общий вес нетто 1240 кг - код товара по ТН ВЭД N 9503008100 - товар N 6 по ДТN 10309200/040713/0010202;

- игрушки пластмассовые без механизмов, для детей старше 3-х лет, в ассортименте, общий вес нетто 1 115 кг - код товара по ТН ВЭД N 9503009500 - товар N 7 по ДТN 10309200/040713/0010202.

Оформление ввезенного товара в таможенном отношении производилось таможенным постом "Прикубанский" Краснодарской таможни по ДТ N N 10309200/240613/0009515; 10309200/040713/0010198; 10309200/040713/0010202.

Таможенная стоимость товара, при его декларировании, была определена и заявлена предпринимателем по первому методу (по цене сделки) таможенной оценки на основании контракта, паспорта сделки, инвойса к контракту, а так же иных коммерческих документов относящихся к сделке (согласно перечню, содержащемуся в описях к спорным ДТ).

В ходе контроля заявленной таможенной стоимости ввезенного товара, таможенным органом были приняты решения (от 24.06.2013 г., от 04.07.2013 г.) о необходимости проведения дополнительных проверок достоверности сведений, содержащихся в вышеупомянутых ДТ и запрошены дополнительные документы (прайс-лист изготовителя товаров как публичная оферта с указанием сроков действия и условий поставок; экспортная таможенная декларация страны отправления товаров с отметками таможенного органа страны вывоза; бухгалтерские документы по реализации товаров (по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта); документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование; документы, подтверждающие сортность, качество товара; банковские платежные документы по оплате счета-фактуры по декларируемой партии товаров или по предыдущим поставкам в адрес получателя с возможностью идентификации; калькуляция цены реализации, а также договора, счета на реализацию данного товара; заказ покупателя или пояснения по условиям данной внешнеторговой сделки, а именно способа выбора и заказа товара; другие документы, в том числе полученные декларантом от иных лиц, в том числе включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых товаров; спецификация к контракту, согласованная обеими сторонами; страховой полис (если товар страховался).

Ввезенный товар был выпущен в свободное обращение на территории РФ под обеспечение (денежный залог) уплаты таможенных платежей.

По результатам дополнительных проверок, таможенным органом приняты решения о невозможности использования первого метода таможенной оценки в отношении товаров, ввезенных по спорным ДТ, и как следствие, о необходимости осуществления в отношении этих товаров процедуры корректировки таможенной стоимости.

В этой связи, а так же с учетом отказа предпринимателя от дальнейшего участия в процессе определения таможенной стоимости, таможенный орган самостоятельно определил таможенную стоимость ввезенных товаров:

- применительно к Товарам N N 1-3 по ДТN 10309200/240613/0009515;

- применительно к Товарам N N 1-8, 11 по ДТN 10309200/040713/0010198;

-применительно к Товарам N N 1-7 по ДТN 10309200/040713/0010202 с использованием 3-го метода по цене сделки с однородными товарами.

Учитывая, что в результате произведенных корректировок, таможенная стоимость ввезенных товаров существенно увеличилась, таможенным органом, в одностороннем порядке, в счет уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей, произведен зачет денежного залога.

Мотивируя правомерность своих действий, таможенный орган сослался на недостаточную документальную подтвержденность сведений заявленных в спорных ДТ.

Не согласившись с действиями таможенного органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 9 ТК ТС любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товара предусмотрен Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товара, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 г. Порядок контроля таможенной стоимости товара, устанавливается нормами ТК ТС и Соглашением.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со ст. 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товара и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товара и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика). Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ - исходя из таможенной стоимости товара).

Согласно ч. 2 ст. 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товара осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товара, величине таможенной стоимости товара, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товара, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. В соответствии со ст. 4 Соглашения, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами (метод 1).

Как следует из ст. 4 Соглашения, таможенной стоимостью товара, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товар при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов Таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товар могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товара;

2) продажа товара или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товара не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товара покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товар, является общая сумма всех платежей за эти товар, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товара в соответствии со ст. 6 и 7 Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товар были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (ст. 8 Соглашения), либо расчетная стоимость товара, определяемая в соответствии со ст. 9 Соглашения. Лицо, декларирующее товар, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товара.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товара невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товара осуществляется в соответствии со ст. 10 Соглашения.

В п. 2, 3 ст. 2 Соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товара для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товара. При этом, таможенная стоимость товара и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товара должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товара (страны происхождения, вида товара, участников сделки и др.).

Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товара не должны использоваться Сторонами в качестве антидемпинговых мер.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа Краснодарской таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной заявителем стоимости товара.

В соответствии с ч. 3 ст. 366 ТК ТС если международные договоры государств -членов таможенного союза и решения Комиссии таможенного союза, предусмотренные настоящим Кодексом, не вступили в силу на момент вступления в силу настоящего Кодекса, то до их вступления в силу применяется законодательство государств - членов таможенного союза, регулирующее соответствующие правоотношения.

Материалами дела, в том числе ведомостью банковского контроля, представленной заявителем, подтверждается, что предприниматель оплатил компании денежные средства за товары, поставленные по ДТ N N 10309200/240613/0009515; 10309200/040713/0010198, 10309200/040713/0010202 в соответствии с суммами размера общей фактурной стоимости, указанными в графе N (42) вышеуказанных деклараций на товары, и суммами, указанными в инвойсах компании.

Однако указанная заявителем в ДТ N N 10309200/240613/0009515; 10309200/040713/0010198, 10309200/040713/0010202 таможенная стоимость товаров не была принята таможенным органом, в связи с чем, были запрошены дополнительные документы.

В соответствии со ст. 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления. Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товара, если иное прямо не предусмотрено ТК ТС.

При использовании в качестве основания для отказа в применении основного метода зависимости продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявлена таможенная стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу.

В судебном заседании установлено, что представленные заявителем документы полностью соответствовали указанным выше нормам таможенного законодательства.

Решениями о проведении дополнительной проверки Краснодарская таможня запросила у заявителя дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости по ДТ N N 10309200/240613/0009515; 10309200/040713/0010198, 10309200/040713/0010202.

По запросу таможенного органа заявителем были представлены заинтересованному лицу необходимые документы, часть документов не была представлена таможенному органу по объективным причинам, кроме того, необходимость в них для определения таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) отсутствовала, в связи с чем, требование таможенного органа об их предоставлении неправомерно.

Также по смыслу Соглашения, в ходе таможенного оформления товара у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара.

В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное -несоответствие действительной стоимости товара стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товара.

Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.

Таким образом, вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из первоначально представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза" в силу пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.

В этом случае таможенный орган принимает решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта и должно быть обоснованным, в частности содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Согласно пункту 7 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью.

Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения предыдущих методов оценки стоимости товара.

Таможенный орган указал, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме. В результате был применен 3-й метод по цене сделки с однородными товарами.

В материалы дела Краснодарская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих третьему, для определения таможенной стоимости ввезенного товара.

Таким образом, суд считает доводы апелляционной жалобы о правомерности применения третьего метода определения таможенной стоимости несостоятельными.

Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2013 N 96, следует, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).

Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных обществом документах, таможенным органом не сделано.

Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ДТ N N 10309200/240613/0009515; 10309200/040713/0010198, 10309200/040713/0010202 и контракту, судом не выявлено.

Следовательно, довод апелляционной жалобы, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.

Из пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Суд считает, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнить условия и характер ввоза товара, также необходимо учитывать страну отправления, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.

Материалами дела, представленными в судебное заседание, подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного заявителем в ДТ N N 10309200/240613/0009515; 10309200/040713/0010198, 10309200/040713/0010202 производилась на основе выписок из ДТ, полученных из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ".

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной инстанцией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах налогового законодательства.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2014 по делу N А32-38395/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян