Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2014 г. N 10АП-2971/14

г. Москва

18 апреля 2014 г.

Дело N А41-39866/13

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Игнахиной М.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ЮНСЕН Текстиль" - извещено, представитель не явился,

от Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Московской области - извещено, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮНСЕН Текстиль" на решение Арбитражного суда Московской области от 05.02.2014 по делу N А41-39866/13, принятое судьей Васильевой Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮНСЕН Текстиль" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Московской области (далее - управление) от 19.06.2013 N 05-03/173-13 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 40 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.02.2014 в удовлетворении требования отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Между обществом и Компанией Нингбо Иаст Индастриал Ко. Лтд. заключен контракт от 06.02.2012 N А38, предусматривающий ввоз товаров на территорию Российской Федерации.

На основании контракта общество 09.02.2012 в Сбербанке России оформило паспорт сделки N 12020002/1481/0878/2/0.

Во исполнение контракта общество 04.06.2012 осуществило ввоз товаров на территорию Российской Федерации, что подтверждается ДТ N 10112060/040612/0006271 и 03.10.2012 представило подтверждающие документы и справку о подтверждающих документов и сами.

По факту представления указанных документов с нарушением срока их представления установленных пунктом 9.2.1 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция), управление 19.06.2013 вынесло постановление N 05-03/173-13 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде 40 000 рублей штрафа.

Отказывая обществу в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене названного постановления управления, суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, порядок привлечения к административной ответственности - соблюденным.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент привлечения общества к ответственности) предусмотрена ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней.

Согласно пункту 9.2.1 Инструкции справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1 Инструкции, представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после даты, указанной во второй части регистрационного номера таможенной декларации, или даты выпуска (условного выпуска) товаров, проставляемых должностным лицом таможенных органов в таможенной декларации, в зависимости от того, какая из дат является наиболее поздней. При наличии в таможенной декларации нескольких отметок должностного лица таможенных органов о разных датах выпуска (условного выпуска) товаров срок, указанный в настоящем подпункте, исчисляется от наиболее поздней даты выпуска (условного выпуска) товаров, указанной в таможенной декларации

Материалами административного дела установлено, что обществу надлежало представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах и подтверждающий документ не позднее 26.06.2012. Однако справка о подтверждающих документах и ДТ N 10115060/040612/0006271 представлены обществом в уполномоченный банк 03.10.2012, то есть с нарушением установленного срока белее чем на 30 дней.

Наличие в действиях общества состава вмененного ему правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Довод общества о том, что Московская областная таможня не имела в данном случае полномочий на составление в отношении общества протокола об административном правонарушении, отклоняется с учетом постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17737/12, а также принимая во внимание следующие положения законодательства.

В соответствии с пунктом 80 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 КоАП РФ, являются должностные лица органов и агентов валютного контроля.

Перечень должностных лиц таможенных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утвержден приказом Федеральной таможенной службы от 01.03.2012 N 368 "О должностных лицах таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, и осуществлять административное задержание" (зарегистрировано в Минюсте 27.03.2012 N 23617), в котором указан государственный таможенный инспектор.

В данном случае протокол об административном правонарушении от 17.05.2012, составлен государственным таможенным инспектором, то есть уполномоченным лицом и, по мнению коллегии судей, этот протокол являлся основанием для вынесения постановления о привлечении общества к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Из апелляционной жалобы, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.02.2014 по делу N А41-39866/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

М.В. Игнахина М.А. Немчинова