Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2014 г. N 17АП-2700/14

г. Пермь

18 апреля 2014 г.

Дело N А60-4518/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л. Ю.

судей Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой К.В.,

при участии:

от заявителя закрытого акционерного общества "Телерадиовещательная компания "10 канал-Губерния": Сергин А.С., доверенность от 15.04.2014,

от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя закрытого акционерного общества "Телерадиовещательная компания "10 канал-Губерния"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 февраля 2014 года

по делу N А60-4518/2013, принятое судьей Хомяковой С.А.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Телерадиовещательная компания "10 канал-Губерния" (ОГРН 1026605227929, ИНН 6664046557)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ОГРН 1036602648928, ИНН 6658065103)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

ЗАО "Телерадиовещательная компания "10 КАНАЛ-ГУБЕРНИЯ" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - УФАС по СО, заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления от 09.01.2013 г. N 1 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 200 000 руб..

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 февраля 2014 года (резолютивная часть оглашена 05 февраля 2014 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на отсутствие состава вменяемого административного правонарушения.

Антимонопольным органом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

Заинтересованное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом, представителей для участия в судебном заседании не направило, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в отношении ЗАО "Телерадиовещательная компания "10 КАНАЛ-ГУБЕРНИЯ" Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области возбуждено дело N 77 об административном правонарушении (ч. 2 ст. 14.3 КоАП РФ) путем составления протокола об административном правонарушении.

Поводом к возбуждению дела явилось решение Свердловского УФАС России N 77 от 15.11.2012 г., согласно которому реклама, распространенная 14.07.2012 г. в период с 20 час. до 21 час. в эфире телеканала "10 канал-Губерния", признана ненадлежащей, нарушающей ч. 3 ст. 14 Федерального закона "О рекламе". Данное нарушение выразилось в распространении рекламы в эфире "10 канал-Губерния", общая продолжительность которой в течение анализируемого часа составила более 15% (9 минут) времени вещания.

Постановлением от 09.01.2013 г. о назначении административного наказания по делу N 77 ЗАО "Телерадиовещательная компания "10 КАНАЛ-ГУБЕРНИЯ" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.3 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствия нарушений процедуры привлечения к административной ответственности и признаков малозначительности содеянного.

Обсудив доводы жалобы, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда о наличии в действиях общества состава административного правонарушения являются правильными, подтверждены материалами дела и соответствуют законодательству.

Согласно ч.2 ст.14.3 КоАП РФ нарушение порядка прерывания рекламой теле- или радиопрограммы, теле- или радиопередачи либо совмещения рекламы с телепрограммой, превышение допустимого законодательством о рекламе объема рекламы в теле- или радиопрограммах, а равно распространение рекламы в теле- или радиопрограммах в дни траура, объявленные в Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт нарушения ЗАО "Телерадиовещательная компания "10 КАНАЛ-ГУБЕРНИЯ" ч.3 ст.14 Закона "о рекламе" установлен решением УФАС по Свердловской области от 15.11.2012 при рассмотрении дела N 77 и судебными актами судов первой, апелляционной и кассационной инстанции по делу N А60-51493/12.

Установленные при рассмотрении дела N А60-51493/2012 обстоятельства в части события правонарушения носят преюдициальный характер и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина юридического лица, как правильно указано судом первой инстанции, исследована УФАС по Свердловской области при рассмотрении административного дела, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Доказательств объективной невозможности исполнения обществом требований законодательства о рекламе в материалы настоящего дела не представлено.

Таким образом, в действиях ЗАО "Телерадиовещательная компания "10 КАНАЛ-ГУБЕРНИЯ" установлен состав административных правонарушений, предусмотренный ч.2 ст.14.3 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины юридического лица, основанные заявителем принятием всех возможных мер по соблюдению законодательства в сфере рекламы, разработкой мероприятий по надлежащему исполнению работниками, выполняющими функции в указанной сфере (ввод в действие соответствующих инструкций, назначение ответственных лиц), виной должностного лица, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Суд первой инстанции обоснованно отметил в судебном акте, что принятые обществом по состоянию на день совершения административного правонарушения меры были недостаточны для соблюдения законодательства в сфере рекламы, не осуществлялся в полной мере контроль за деятельностью сотрудников, не предприняты соответствующие организационные и управленченские решения, направленные на соответствие требованиям Федерального закона "О рекламе" по продолжительности размещения рекламных материалов и их содержанию. Об этом свидетельствуют и материалы дела, из которых явствует о принятии обществом дополнительных мер после вынесения в его адрес антимонопольным органом предписания. Ответственность должностного лица, допустившего нарушение, не освобождает юридическое лицо от ответственности за данное нарушение, допущенное его сотрудником, при доказанности вины самого юридического лица. Апелляционная инстанция полагает доказанной вину общества, не принявшего должных мер к соблюдению его сотрудниками требований законодательства в сфере рекламы, к созданию условий и требований для надлежащего осуществления должностных обязанностей, которые должны иметь систематический характер и во взаимосвязи исключать возможность допущения нарушений.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание за правонарушение назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной ч.2 ст.14.3 КоАП РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства правонарушения, степень общественной опасности деяния, апелляционный суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным. Судом первой инстанции дана надлежащая оценка возможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ, оснований для переоценки которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, вынесенное Управлением 09.01.2013 постановление N 1 по делу N 77 о назначении Обществу административного наказания по ч.2 ст. 14.3 КоАП РФ является законным и обоснованным.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ, ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается, подателю жалобы ошибочно уплаченная госпошлина в силу ст.104 АПК РФ подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 февраля 2014 года по делу N А60-4518/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Телерадиовещательная компания "10 канал-Губерния" - без удовлетворения.

Возвратить ЗАО "Телерадиовещательная компания "10 канал-Губерния" из федерального бюджета ошибочно уплаченную по платежному поручению N 81 от 13.02.2013 госпошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Н.В.Варакса О.Г.Грибиниченко