Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2014 г. N 16АП-331/14

г. Ессентуки

16 апреля 2014 г.

Дело N А63-7653/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.12.2013 по делу N А63-7653/2013 (судья Гинтовт Е.Н.) по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа", г. Пятигорск, ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - региональная тарифная комиссия Ставропольского края, г. Ставрополь,

о понуждении внести изменения по дополнительному соглашению от 27.12.2012 в договор о порядке передачи электрической энергии N 311/2Т-ЭЭ/67 от 10.01.2008,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Ермакова Л.Ю. по доверенности 77 АБ 1223851 от 07.02.2014;

от ответчика - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" представитель Глоба Е.Ю. по доверенности N 91 от 17.03.2014;

от третьего лица - региональной тарифной комиссии Ставропольского края, г. Ставрополь, не явились,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги", г. Москва, в лице филиала Транэнерго (Северо-Кавказская дирекция по энергообеспечению), г. Ростов-на-Дону (далее - ОАО "РЖД", общество) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" в лице филиала ОАО "МРСК Северного Кавказа" - ОАО "Ставропольэнерго", г. Пятигорск (далее - ОАО "Ставропольэнерго", компания, ответчик) об обязании внести изменения в договор N 311/2Т-ЭЭ/67 от 10.01.2008 о порядке передачи электрической энергии, в части изменения порядка определения объема фактически оказанных услуг и порядка их оплаты на 2013 год, обязав подписать дополнительное соглашение от 27.12.2012 в редакции истца.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.10.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Региональная тарифная комиссия Ставропольского края, г. Ставрополь (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.12.2013 по делу N А63-7653/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что порядок определения объема фактически оказанных услуг и порядок их оплаты согласованы сторона и указаны в договоре, изменение условий договора на 2013 год путем обязания ответчика заключить дополнительное соглашение невозможно, доказательств, в обоснование заявленных требований, предусмотренных частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ, суду не представлено, поэтому в удовлетворении иска следует отказать.

Не согласившись с решением суда от 13.12.2013 по делу N А63-7653/2013, ОАО "Российские железные дороги" обратилось с апелляционной жалобой, в котором просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт о понуждении ответчика внести изменения в договор N 311/2Т-ЭЭ/67 от 10.01.2008. Жалоба мотивирована тем, что отказ в удовлетворении исковых требований не соответствует нормам действующего законодательства.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества "Российские железные дороги" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО "Ставропольэнерго" с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица, извещенный образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Проверив правильность решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.12.2013 по делу N А63-7653/2013 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.01.2008 ОАО "Ставропольэнерго" филиал ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" и ОАО "Российские железные дороги" в лице структурного подразделения "Энергосбыт" филиала "Северо-Кавказская железная дорога" ОАО "РЖД" заключили договор N 311/2Т-ЭЭ/67 с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий, согласно которым общество обязалась принимать электрическую энергию (мощность) на границе балансовой принадлежности сетей общества и компании и передавать ее до границ балансовой принадлежности всех потребителей услуг общества, присоединенных к электрическим сетям общества в установленном порядке, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих обществу на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, с учетом технических возможностей электрических сетей и технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее транспорт, а компания обязуется возместить расходы общества по передаче электроэнергии (мощности) в соответствии с условиями, предусмотренными договором, по тарифам и порядке, определенном региональной тарифной комиссией Ставропольского края (том 1, л.д. 48-57, 58-67, 68-84).

Согласно пункту 5.1 договора (в редакции протокола согласования) количество электрической энергии, оплачиваемой по договору, определяется как разница, между количеством электрической энергии, принятой в сети общества из сетей компании и отданной в сеть компании из сетей общества (сальдированный переток), на основании показаний приборов учета электрической энергии, установленных на границах балансовой принадлежности электрически сетей с учетом величины (количества) потерь, которые возникают в сетях, находящихся между местом установки прибора учета и границей балансовой принадлежности сетей компании и общества.

Расчет стоимости расходов общества по передаче электрической энергии потребителям услуг общества в расчетном периоде производится по индивидуальному тарифу, утвержденному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. Индивидуальный тариф утверждается органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в виде двух ставок: - ставки на содержание электрических сетей в расчете на МВт суммарной заявленной мощности без разбивки по напряжениям; - ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу в расчете МВт.ч без разбивки по напряжениям.

В пункте 6.3. договора стороны установили, что стоимость расходов общества определяется как сумма произведений: величины заявленной мощности в точках учета (согласованной сторонами в приложении N 1 на ставку на содержание электрических сетей и величины фактически фактического объема сальдированного перетока на ставку на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии. Сверх того уплачивается НДС, рассчитанный в соответствии с законодательством РФ.

Согласно пунктам 6.4 и 6.5 договора порядок оплаты расходов общества следующий: компания производит оплату расходов на основании подписанного сторонами акта приема-сдачи переданной электрической энергии и заявленной мощности на границе балансовой принадлежности сторон (приложение N 3) и выставленного обществом счета фактуры. Оплата расходов компанией производится в течение 10-ти рабочих дней с момента подписания акта приема-сдачи переданной электрической энергии и заявленной мощности на границе балансовой принадлежности сторон. Сверка расчетов производится сторонами до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, с подписанием двустороннего акта сверки расчетов.

В силу пункта 8.1 договора, данный договор может быть расторгнут, изменен или дополнен по взаимному согласию сторон путем оформления дополнительного соглашения, подписанного уполномоченными представителями сторон.

Пунктом 10.1 договора установлен срок действия договора до 31.12.2008, в случае, если за 30 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о прекращении договора или изменении его условий, договор считается пролонгированным на следующий календарный год с изменениями приложения N 1.

При заключении договора N 311/2Т-ЭЭ/67 в 2008 году стороны урегулировали свои разногласия путем подписания протокола согласования, по тексту которого (п.6.3 договора) договорились производить расчеты по двух ставочному тарифу.

Постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края N 70/3 от 24.12.2012 были установлены и введены в действие индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для расчетов между сетевыми организациями Ставропольского края на 2013 год (том 1, л.д. 85, 86-90).

27.12.2012 истец письмом N 2539/ЭЭ направил в адрес ответчика дополнительное соглашение к Договору, предлагающего изменить порядок определения объема фактически оказанных услуг и порядок их оплаты на основании требований действующего законодательства (том 1, л.д. 91-92,93).

В дополнительном соглашении общество предложило внести изменения в пункты 6.3 и 6.4 договора, а именно: производить расчет стоимости расходов между сторонами по одноставочному индивидуальному тарифу. Сторона 1- компания оплачивает 50% стоимости планового договорного объема услуг до 20 числа расчетного месяца на основании выставленного стороной 2 - обществом до 5 числа расчетного месяца счета на предварительную оплату. Окончательная оплата расходов общества осуществляется на основании подписанного сторонами акта приема-сдачи переданной электрической энергии и заявленной мощности на границе балансовой принадлежности сторон в течение 10 рабочих дней с момента получения счета-фактуры компанией.

Письмом N СЭФ/01/306 от 08.02.2013 дополнительное соглашение было возвращено без рассмотрения. (том 1, л.д. 94-95).

ОАО "РЖД", считая, что применение ответчиком двухставочного тарифа при расчетах приводит к ежемесячному недополучению доходов ОАО "РЖД", обратилось в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что ОАО "МРСК Северного Кавказа" и ОАО "РЖД" по отношению друг к другу являются смежными территориальными сетевыми организациями Ставропольского края, осуществляющими деятельность по передаче электрической энергии.

Следовательно, компания в данных правоотношениях является не потребителем, а смежной сетевой организацией, поскольку переданная электрическая энергия используется ответчиком не для собственных нужд.

Согласно пункту 34 Правил недискриминационного доступа, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставить другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 42 Правил N 861 предусмотрено, что расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

Согласно абзацу 13 Постановления Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" (далее - Постановление N 1178) для расчетов за услуги по передаче электрической энергии потребители (за исключением населения и (или) приравненных к нему категории потребителей), гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) самостоятельно выбирают вариант тарифа на период регулирования путем направления письменного уведомления в сетевую организацию в течение 1 месяца со дня официального опубликования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов).

В абзаце 17 Постановления N 1178 указано о том, что при отсутствии указанного уведомления расчеты за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, если иное не установлено по взаимному соглашению сторон, производятся по варианту тарифа, применявшемуся в предшествующий расчетный период регулирования. В расчетом периоде регулирования не допускается изменение варианта тарифа, если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2).

Частью 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с частью 2 статьи 451 Гражданского кодекса РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (часть 4 статьи 451 ГК РФ).

Согласно статье 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

С учетом приведенных выше норм права судом первой инстанции правильно указано о том, что по общему правилу недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, действующему во всех отраслях гражданского права, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, не является безусловным основанием для признания обязательства прекращенным или измененным. Заявитель должен доказать не только существенный характер изменения обстоятельств, но и то, что им предпринимались меры по изменению условий договора или по его расторжению.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных частью 2 статьи 452 Кодекса (пункт 60 постановления Пленумов Высшего Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8).

Согласно статье 453 Гражданского кодекса РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что обществом не представлено доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ, и необходимостью изменения согласованных условий договора, начиная с 01.01.2013.

Судом первой инстанции также учтено, что общество, обращаясь в суд с иском 23.07.2013, то есть спустя 7 месяцев после направления предложений ответчику изменить договор, просит изменить условия договора на 2013 год, начиная с 01.01.2013, тогда как с учетом окончания текущего года, требования общества противоречат действующему законодательству об изменении условий договора за прошедшее время.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения требования истца о внесении изменений в договор N 311/2Т-ЭЭ/67 от 10.01.2008 на 2013 год о порядке передачи электрической энергии и оплаты, обязав компанию подписать дополнительное соглашение от 27.12.2012 в редакции истца в декабре 2013 года не имеется.

При этом судом первой инстанции правильно указано о том, что обществу целесообразно обращаться с требованиями об изменении условий договора на 2014 год с обращением в регулирующий орган для включения своих экономически обоснованных расходов, не учтенных при установлении регулируемых цен в настоящем периоде, для регулирования при формировании тарифа на 2014 год.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Доказательств того, что изменение договора связано с существенным изменением обстоятельств и наступлениями исключительных случаев, а также о том, что расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Других доказательств в обоснование своих доводов истцом в суд апелляционной инстанции также не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей правомерно возложены на истца, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 260 руб. 00 коп. возвращена из федерального бюджета.

Суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.12.2013 по делу N А63-7653/2013 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.12.2013 по делу N А63-7653/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Казакова Г.В.

Судьи

Егорченко И.Н. Сулейманов З.М.