Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2014 г. N 15АП-3169/14

город Ростов-на-Дону

18 апреля 2014 г.

дело N А32-22998/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Войцешко И.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 11.04.2014 г. Игнатенко Я.Э.; представитель по доверенности от 11.04.2014 г. Свиридонов И.М.;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крыловское" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2014 г. по делу N А32-22998/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крыловское",

заинтересованное лицо: Министерство природных ресурсов Краснодарского края,

принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Крыловское" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство) N 1.13/692-7/1 от 04.07.2013 г. о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09 января 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано доказанностью наличия в действиях общества состава и события вменяемого правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Крыловское" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что для заявителя хранение собственных отходов на своей территории до их вывоза не является специальным видом деятельности, целью которой является извлечение прибыли. Материалы дела свидетельствуют о том, что общество осуществляет хозяйственную деятельность в процессе которой образуются отходы, передаваемые для размещения специализированными организациями, общество не является специализированной организацией по обращению с отходами. Доказательств того, что общество осуществлять обращение с отходами в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" министерством не представлено.

Представитель общества в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Через канцелярию суда поступил отзыв министерства на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.06.2013 г. на основании распоряжения N 1.13/692 от 27.05.2013 г. в отношении общества проведена проверка, результаты которой отражены в акте проверки N 1.13/692-1 от 18.06.2013 г.

20.06.2013 г. по факту выявленных нарушений государственным инспектором Краснодарского края по охране природы в отношении общества в присутствии его законного представителя составлен протокол об административном правонарушении N 1.13/692-7 по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

04.07.2013 г. по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении старшим государственным инспектором Краснодарского края по охране природы вынесено постановление N 1.13/692-7/1, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектом выявленных правонарушений является организация, эксплуатирующая полигон бытовых отходов.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в сборе, складировании отходов производства и потребления с нарушением требований действующего санитарного законодательства Российской Федерации. Сам факт несоблюдения таких требований образует оконченный состав административного правонарушения по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 г.

N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления) под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Как верно отметил суд первой инстанции состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства. При этом субъектный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами.

В ходе проведенной в отношении общества проверки установлено, что в результате деятельности ООО "Крыловское" образуются и временно размешаются (накапливаются) отходы производства и потребления различного класса опасности для окружающей среды в соответствии с федеральным классификационным каталогом отходов (ФККО), утвержденным приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 г. N 786: ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак (1 класс опасности); аккумуляторы свинцовые отработанные неповрежденные с неслитым электролитом (2 класс опасности): масла автомобильные отработанные (3 класс опасности): обтирочный материал загрязненный маслами (содержание масел 15% и более) (3 класс опасности): фильтры масляные автомобильные отработанные (3 класс опасности): покрышки отработанные (4 класс опасности): резиноасбестовые отходы (в том числе изделия отработанные и брак) (4 класс опасности): мусор от бытовых помещений организации несортированный (исключая крупногабаритный) (4 класс опасности): фильтры воздушные автомобильные отработанные (4 класс опасности): отходы (осадки) из выгребных ям и хозяйственно-бытовые стоки (4 класс опасности): отходы бумаги и картона (5 класс опасности).

Образование отходов подтверждается представленными расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2012 год и 1 квартал 2013 года, справками о производственной деятельности природопользователя за 2012 год и 1 квартал 2013 года: отчетом об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2012 год договорами и актами о передаче отходов сторонним организациям.

Согласно приказа общества от 01.06.2013 г. N 7, лицом ответственным за организацию сбора и хранения отходов назначен инженер по ОТ Самарин Александр Сергеевич.

Заявитель полагает, что не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку не осуществляет деятельность по обращению с отходами.

Между тем, указанная позиция общества не соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.07.201г. N 709/11 по делу А32-10488/2010-58/157-58.

При проведении проверки выявлены следующие нарушения: порядок осуществления, производственного контроля в области обращения с отходами не разработан и не согласован с органом исполнительной власти Краснодарского края: журнал учета образования и движения отходов по видам и техпроцессам по форме утвержденной Приказом Минприроды Российской Федерации от 01.09.2011 г. N 721 "Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами" не ведется, лицо, ответственное за соблюдение требований в области обращения с отходами I-IV класса опасности, не прошло обучение на право работы с отходами I-IV класса опасности, свидетельство о классе опасности отхода и паспорт опасного отхода не разработан и не утвержден на отход - отходы (осадки) из выгребных ям и хозяйственно-бытовые стоки.

Судом первой инстанции верно квалифицированы действия общества, как накопление отходов применительно к положениям Закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Законом об отходах производства и потребления установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

Следовательно, общество в результате производственной деятельности которого образуются отходы, обязано соблюдать требования Закона об отходах производства и потребления, а также экологические и санитарно-эпидемиологические требования, предусмотренные действующим законодательством.

Как следует из статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 14 Федерального закона об отходах производства и потребления индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды (пункт 2). На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона об отходах производства и потребления лица, которые допущены к обращению с отходами I - IV класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 26 Федерального закона об отходах производства и потребления юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами (пункт 1). Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами определяют по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в соответствии с их компетенцией) юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами (пункт 2).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом проверки, протоколом об административном правонарушении, подтверждается нарушение обществом приведенных требований законодательства в области обращения отходов производства и потребления.

Суд первой инстанции верно установил, что общество как лицо, осуществляющее накопление отходов с нарушением экологического законодательства, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Имея возможность для соблюдения установленных экологических требований при накоплении отходов, общество не обеспечило выполнение установленных требований.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено. Производство по делу велось в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество извещено 18.06.2013 г. Оспариваемое постановление вынесено в присутствии законного представителя общества Гарибян В.Л.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

За нарушение экологических требований административные органы вправе налагать на юридические лица штраф в размере, установленном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Законодатель, предусмотрев различные меры административной ответственности в зависимости от смягчающих или отягчающих обстоятельств, установил дифференцированный по размеру штраф для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. В тех же целях предусмотрена возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкции с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, его материального и финансового положения, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность (статьи 4.1 и 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В данном случае обществу определен штраф в размере 100 000 рублей с учетом характера совершенного правонарушения, а также отсутствием доказательств своевременного устранения выявленных нарушений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей по соблюдению требований действующего санитарного законодательства.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своей публично-правовой обязанности, необходимость надлежащего исполнения которой обусловлена важностью охраняемых при этом отношений.

Таким образом, суд апелляционной инстанции также не усматривает достаточных оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2014 г. по делу N А32-22998/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева