Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2014 г. N 15АП-6829/14

город Ростов-на-Дону

18 апреля 2014 г.

дело N А53-26261/2013

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ильина М.В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СКАРБ"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2014 по делу N А53-26261/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

принятое в составе судьи Корха С.Э.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальная организация" (ИНН 6154088302/ ОГРН 1126154004426)

к обществу с ограниченной ответственностью "СКАРБ" (ИНН 6154060258/ ОГРН 1026102593571)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальная организация" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СКАРБ" о взыскании 20755 руб. 69 коп. задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества, расположенного в многоквартирном доме N 7/1 по ул. С. Лазо в г. Таганроге за период с 01.10.2011 по 30.03.2013 (с учетом принятых судом уточнений исковых требований).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2014 исковые требования удовлетворены.

17.04.2014 в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СКАРБ" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2014 по делу N А53-26261/2013.

Апелляционная жалоба подана в электронном виде в Арбитражный суд Ростовской области 16 апреля 2014 года.

В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В пункте 15 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемое решение принято Арбитражным судом Ростовской области 03.02.2014. Следовательно, срок для подачи апелляционной жалобы истек 17.02.2014.

При таких обстоятельствах, при обращении с апелляционной жалобой 16.04.2014 ООО "СКАРБ" нарушен десятидневный срок на апелляционное обжалование решения суда.

Согласно части 2 статьи 117 и части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Между тем, в тексте жалобы не содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы. К жалобе, поступившей в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, отдельного ходатайства о восстановлении указанного срока также не приложено. Указание на ходатайство о восстановлении пропущенного срока отсутствует в перечне приложений к жалобе.

Полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции на восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по собственной инициативе Арбитражным кодексом Российской Федерации не предусмотрены.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции обязан возвратить апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения апелляционной жалобы уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.

При подаче апелляционной жалобы ООО "СКАРБ" представило копию платежного поручения N 101 от 14.04.2014 об уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, которая в силу статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации не может являться допустимым доказательством уплаты государственной пошлины в указанном размере, следовательно, вопрос о возврате государственной пошлины не может быть решен на основании копии платежного поручения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СКАРБ" (ИНН 6154060258/ ОГРН 1026102593571) возвратить заявителю.

2. Ознакомиться с электронными копиями всех представленных в дело документов и фотографиями вещественных доказательств можно в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" посредством сервиса "Картотека арбитражных дел" по адресу http://kad.arbitr.ru/, указав в карточке данного дела в поле "Ввести код" номер доступа, сообщенный участникам процесса судом первой инстанций.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

М.В. Ильина