Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2014 г. N 13АП-2001/14

г. Санкт-Петербург

18 апреля 2014 г.

Дело N А56-38398/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Есиповой О.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Федосеевой Е.С.

при участии:

ООО "Навигатор-СБС": С.И. Корпусова по доверенности от 25.12.2013

от ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга": Н.Г. Леньшина по доверенности от 20.01.2014, Г.Ю. Мясников по доверенность от 30.12.2013, И.В. Вьюницкий по доверенности от 30.12.2013, Г.В. Воробьев по доверенности от 01.11.2013

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2001/2014) ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-38398/2013 (судья М.А. Ракчеева), принятое

по иску (заявлению) ООО "Навигатор-СБС"

к ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

о признании недействительными результатов предварительного квалификационного отбора участников процедуры закупки

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Навигатор-СБС" (адрес: 192019, Санкт-Петербург, ул.Глазурная, д.8/10, лит.А, ОГРН 1037843028520) (далее - заявитель, общество, ООО "Навигатор-СБС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) к Государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес: 191015, Санкт-Петербург, ул.Кавалергардская, д.42, ОГРН 1027809256254) (далее - Предприятие, ГУП "Водоканал СПб") о признании недействительными результатов предварительного квалификационного отбора участников (Протокол Комиссии N 3 ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" о результатах проведения ПКО N 210-пр-и от 14.06.2013) в части признания участника ООО "Навигатор-СБС" не соответствующим квалификационным требованиям и не прошедшим ПКО, об обязании включить ООО "Навигатор-СБС" в Перечень квалифицированных потенциальных подрядчиков по предмету квалификационного отбора: "Проведение работ по строительству и реконструкции сетей водоснабжения и водоотведения для нужд ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга".

Решением от 04.12.2013 суд признал недействительным оспариваемое решение Комиссии Предприятия, включил ООО "Навигатор-СБС" в перечень квалифицированных потенциальных подрядчиков по предмету квалификационного отбора "Проведение работ по строительству и реконструкции сетей водоснабжения и водоотведения для нужд ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга". В порядке статьи 110 АПК РФ суд взыскал с ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" в пользу ООО "Навигатор-СБС" 4 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой государственной госпошлины.

Суд пришел к выводу о том, что заявка ООО "Навигатор-СБС" неправомерно отклонена оспариваемым решением, поскольку не соответствие заявителя предусмотренным критериям не нашло своего подтверждения при рассмотрении дела. Суд принял во внимание выводы суда первой и апелляционной инстанции, изложенные в судебных актах по делу N А56-33436/2013, в рамках которого оспаривалось решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 14.05.2012, о том, что требования заказчика об отсутствии на участника ПКО 3-х и более обоснованных жалоб носят неопределенных характер, позволяют заказчику произвольно допускать или не допускать участников ПКО при наличии жалоб.

В апелляционной жалобе ГУП "Водоканал СПб" просит отменить принятое по делу решение и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает на то, что наличие несчастного случая со смертельным исходом при выполнении строительно-монтажных работ в текущем или прошедшем календарном году является самостоятельным основанием для дисквалификации участника ПКО. Указанный случай, произошедший 08.12.2012 при проведении ООО "Навигатор-СБС" строительных работ по адресу: Санкт-Петербург, пос.Володарский, Пензенский переулок, зафиксирован соответствующим актом от 14.12.2012. Данный несчастный случай является обстоятельством, на основании которого заявитель правомерно дисквалифицирован как участник ПКО.

В судебном заседании апелляционного суда 06.03.2014 объявлен перерыв до 13.03.2014.

Судебное заседание 13.03.2014 отложено в связи с рассмотрением Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа кассационной жалобы по делу N А56-33436/2013.

В судебном заседании 10.04.2014 представители ГУП "Водоканал СПб" поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель ООО "Навигатор-СБС" возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 16.04.2013 ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" на официальном сайте - www.zakupki.gov.ru и на сайте Предприятия - http://водоканалспб.рф размещено извещение о проведении предварительного квалификационного отбора участников для участия в процедуре закупки на право заключения договоров на тему: "Проведение работ по строительству и реконструкции сетей водоснабжения и водоотведения для нужд ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга". Номер извещения закупки - 31300259943.

29.05.2013 в соответствии с требованиями документации о проведения предварительного квалификационного отбора ООО "Навигатор-СБС" подана заявка на участие в предварительном квалификационном отборе (ПКО).

19.06.2013 на официальном сайте Предприятия размещены протокол заседания Комиссии N 3 о результатах проведения ПКО (N210-пр-и от 14.06.2013 - т.1 л.д.8-15) и протокол заседания рабочей группы N43-25-228/13-0-0 от 13.06.2013 (т.1 л.д.16-29), согласно которым участник ООО "Навигатор-СБС" признан не прошедшим предварительный квалификационный отбор.

Решением комиссии ГУП "Водоканал СПб" признано, что квалификационная заявка ООО "Навигатор-СБС" соответствует всем обязательным требованиям, установленным документацией о проведении ПКО; участник ООО "Навигатор-СБС" не соответствует квалификационным требованиям, установленным документацией о проведении ПКО, а именно:

- пункту 9, которым установлено требование об отсутствии на объектах Участника нарушений требований по охране труда и пожарной безопасности, повлекших за собой несчастные случаи со смертельным исходом при выполнении строительно-монтажных работ в текущем или прошедшем календарном году; об отсутствии обоснованных жалоб (3 и более) в отношении выполнения работ собственными и /или привлеченными силами на объектах заказчика в текущем или прошедшем календарном году. В соответствии с актом о служебном расследовании происшествия от 14.12.2012, на объекте ООО "Навигатор-СБС" (поселок Володарский, Пензенский переулок при строительстве и реконструкции сетей наружного водопровода и канализации) 08.12.2012 в 13 час 30 мин. произошел несчастный случай со смертельным исходом по причине многочисленных нарушений требований охраны труда. За период 2012-2013 в адрес заказчика на участника предварительного квалификационного отбора ООО "Навигатор-СБС" поступили три обоснованные жалобы: от Третьяковой Л.Н. от 10.02.2013 по вопросу повреждения забора и смещения уличной дренажной канавы при выполнении ООО "Навигатор-СБС" работ по объекту: "Строительство сетей водоснабжения и канализации в п. Володарский", направленная в адрес Заказчика из Комитета по энергетическому и инженерному обеспечению (исх. N 11.1-169 от 13.02.2013); от Господаренко А.Г. и Тимкиной М.В. от 27.12.2012 по вопросу нарушении при проведении ООО "Навигатор-СБС" дорожных работ по объекту: "Строительство сетей водоснабжения и канализации в п. Володарский", поступившая в адрес Заказчика (вх. N 800-18-11531/12 от 27.12.2012); коллективная жалоба от жителей микрорайона Володарский, проживающих по ул. Ушаковская, от 04.12.2012 по вопросу нарушений при выполнении ООО "Навигатор-СБС" работ по объекту: "Строительство сетей водоснабжения и канализации в п. Володарский", направленная в адрес Заказчика из Местной Администрации МО Санкт-Петербурга Константиновское (исх. N 531 от 24.12.2012). Факты, изложенные в жалобах, подтверждены документально".

Истец, полагая, что им был предоставлен надлежаще оформленный пакет документов для участия в предварительном квалификационном отборе, и, что квалификационный отбор был проведен с нарушением статьи 17 Федерального закона "О защите конкуренции", обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительными результатов предварительного квалификационного отбора участников.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции без достаточных оснований удовлетворил заявленные требования.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ каждому заинтересованному лицу предоставлено право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и быть направленным на восстановление права.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к таким закупкам установлены Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Пунктом 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ установлено, что положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Закона N 223-ФЗ в положении о закупке могут быть предусмотрены иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки. При этом заказчик обязан установить в положении о закупке порядок закупки указанными способами.

При закупке товаров, работ, услуг заказчики в силу положений части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ обязаны руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также необоснованного ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Разделом 10.8 Положения об организации закупок товаров, работ, услуг за счет собственных средств ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", утвержденного приказом генерального директора предприятия от 30.12.2011 N 218, предусмотрена процедура предварительного квалификационного отбора (т.1 л.д.147-148).

Согласно пункту 10.8.1 названного Положения предварительный квалификационный отбор - отбор участников размещения заказа, допускаемых для участия в процедуре закупки в соответствии с требованиями и критериями, установленными организатором размещения заказа. Предварительный квалификационный отбор может предшествовать процедуре закупки (или нескольких процедур).

Предварительный квалификационный отбор проводится для выявления участников размещения заказа, квалификация которых позволит участвовать в конкурсе, аукционе, запросе ценовых котировок (пункт 10.8.2 Положения).

Предварительный квалификационный отбор проводится в случаях, когда организатор размещения заказа может четко определить минимальный уровень квалификации участника размещения заказа, необходимый для успешного выполнения договора (пункт 10.8.3 Положения).

Согласно пункту 10.8.4 Положения предварительный квалификационный отбор основан на удовлетворении (неудовлетворении) требований, касающихся общего и специального опыта участника размещения заказа, кадровых возможностей, оборудования, финансового состояния, которые подтверждаются участником размещения заказа при предоставлении участником размещения заказа заявки на участие в предварительном квалификационном отборе.

В разделе 2 Инструкции по подготовке и проведению предварительного квалификационного отбора "Требования к участникам" предусмотрены квалификационные требования (пункт 9), в числе которых установлены такие требования, как: общий опыт, специальный опыт, кадровые возможности, производственные основные фонды, привлечение субподрядчиком, отсутствие отрицательного опыта работы с предприятием (т.1 л.д.80-86).

В требовании "Отсутствие отрицательного опыта работы с предприятием" заказчиком установлено, что в случаях, когда в адрес заказчика на участника предварительного квалификационного отбора поступали обоснованные жалобы (3 и более) в отношении выполнения работ собственными (и/или привлеченными) силами на объектах заказчика в текущем или прошедшем календарном году, организатор размещения заказа имеет право признать данную организацию не прошедшей предварительный квалификационный отбор.

Так же данным требованием предусмотрено, что в случаях, когда у участника предварительного квалификационного отбора и/или на его объектах имелись нарушения требований по охране труда и пожарной безопасности, повлекшие за собой несчастные случаи со смертельным исходом при выполнении строительно-монтажных работ в текущем или прошедшем календарном году, организатор размещения заказа имеет право признать данную организацию не прошедшей квалификационный отбор.

По мнению представителей ГУП "Водоканал СПб", данные требования позволяют отказать в заключение договора предприятиям, которые ранее показали себя в качестве недобросовестного подрядчика.

Отклоняя данный довод Предприятия, суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте сослался на выводы Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, изложенные во вступившем в законную силу решении от 15.08.2013 по делу N А56-33436/2013 по заявлению ООО "Навигатор-СПС" о признании недействительным решения УФАС от 14.05.2012.

Между тем, постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2014 по делу N А56-33436/2013 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 по данному делу отменены в части признания недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 14.05.2013 N Т12-95/13. В данной части в удовлетворении заявления ООО "Навигатор-СБС" отказано.

Суд кассационной инстанции указал, что решение УФАС от 14.05.2013 не нарушает права и законные интересы ООО "Навигатор-СБС" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на общество какие-либо незаконные обязанности, не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 198 АПК РФ).

Таким образом, на дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции судебные акты по делу N А56-33436/2013 утратили преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. Обстоятельства, установленные в данных судебных актах, подлежат установлению вновь.

Суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте пришел к выводу о том, что требование об отсутствии отрицательного опыта работы, определяемого через отсутствие обоснованных жалоб (3 и более) на объектах заказчика, носят неопределенный характер, а также позволяют заказчику произвольно допускать или не допускать тех или иных лиц при наличии жалоб.

Апелляционный суд полагает, что данный вывод суда первой инстанции не является достаточно обоснованным.

Согласно пункту 9 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

Закон N 223-ФЗ не регламентирует обязательные требования к участнику закупки, предоставляя заказчику право устанавливать данные требования самостоятельно при условии их измеримости.

Предварительный квалификационный отбор предназначен для определения участников, обладающих достаточной квалификацией для выполнения работ, являющихся предметом закупки.

Одним из требований, предъявляемых заказчиком к участнику, является отсутствие отрицательного опыта работы с Предприятием, в том числе, отсутствие нарушений требований по охране труда и пожарной безопасности, повлекшие за собой несчастные случаи со смертельным исходом при выполнении строительно-монтажных работ; отсутствие обоснованных жалоб (3 и более) в отношении участника ПКО касательно выполнения работ собственными (и/или привлеченными) силами на объектах заказчика.

При наличии у участника ПКО отрицательного опыта работ с Предприятием, такой участник считается не прошедшим квалификационный отбор.

Сформулированные Предприятием требования не носят неопределенный характер, содержат четкие и определенные условия для участника ПКО.

В рассматриваемом случае основанием для признания ООО "Навигатор-СБС" не прошедшим квалификационный отбор явилось наличие, поступивших в 2012 и 2013 годах трех жалоб на действия Общества. Жалобы Третьяковой Л.Н. (т.1 л.д.159-160), Господаренко А.Г. и Тимкиной М.В. (т.1 л.д.161-162), Администрации МО "Константиновское" (т.1 л.д.164-165), в которых отражались факты ненадлежащей организации и проведения земляных работ ООО "Навигатор - СБС" на производственном объекте пос.Володарский.

Обстоятельства, изложенные в данных жалобах, подтверждены самим Обществом в актах об устранении нарушений и письмах о принятии им мер реагирования (т.1 л.д.39-42, 163, 166).

При указанных обстоятельствах, данные жалобы на действия ООО "Навигатор-СБС" нельзя признать необоснованными.

Так же в разделе 9 документации указано, что в случаях, когда у участника ПКО и/или на его объектах имелись нарушения требований по охране труда и пожарной безопасности, повлекшие за собой несчастные случаи со смертельным исходов при выполнении строительно-монтажных работ в текущем или прошедшем году, участник может быть признан не прошедшим ПКО.

Согласно представленному в материалы дела акту о служебном расследовании происшествия от 14.12.2012, 08.12.2012 на объекте Общества пос. Володарский по причине нарушения требований охраны труда (допуск постороннего лица на производственный объект, размещение вынимаемого грунта на расстоянии менее 0,5 м. от края котлована) произошел несчастный случай со смертельным исходом (т.1 л.д.167-169).

Суд первой инстанции указал, что несчастный случай, произошедший 14 декабря 2012 года на строительной площадке по адресу: СПб, поселок Володарский, Пензенский переулок, не является производственным и не подлежит учету в ООО "Навигатор-СБС", что подтверждается письмом Государственной инспекцией труда в городе Санкт-Петербург от 21.02.2013 N 10-886-13, Постановлением следственного отдела по Красносельскому району Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Санкт-Петербургу от 09.01.2013 об отказе в возбуждении уголовного дела.

Данный вывод суд первой инстанции обосновал положением статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), регулирующей понятие охраны труда, поскольку отсутствие трудовых отношений с лицом, погибшим в результате несчастного случая, не дает оснований полагать, что у истца имелись нарушения требований именно по охране труда.

Апелляционный суд находит ошибочными данный вывод суда первой инстанции.

Согласно абз. 10 статьи 209 ТК РФ требования охраны труда - это государственные нормативные требования охраны труда, в том числе стандарты безопасности труда, а также требования охраны труда, установленные правилами и инструкциями по охране труда.

Пунктом 2 Положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 N 1160, к нормативным правовым актам, содержащим государственные нормативные требования охраны труда, относятся стандарты безопасности труда, правила и типовые инструкции по охране труда, государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (санитарные правила и нормы, санитарные нормы, санитарные правила и гигиенические нормативы, устанавливающие требования к факторам рабочей среды и трудового процесса).

В силу пункта 6.1.7 СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования", утвержденного Постановление Госстроя РФ от 23.07.2001 N 80, допуск на производственную территорию посторонних лиц, а также работников в нетрезвом состоянии или не занятых на работах на данной территории запрещается.

Согласно пункту 5.3.2 СНиП 12-04-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство" извлеченный из выемки грунт необходимо размещать на расстоянии не менее 0,5 м. от бровки этой выемки.

Нарушения данных положений СНиП со стороны прораба ООО "Навигатор-СБС" Жукова Н.П. зафиксированы в акте о служебном расследовании происшествия от 14.12.2012. Из данного акта следует, что Жуков Н.П. привлечен к дисциплинарной ответственности.

То обстоятельство, что погибший не состоял в трудовых отношениях с Обществом и несчастный случай не подлежал расследованию и учету Обществом в соответствии со статьей 227 ТК РФ, а так же то, что постановлением СО по Красносельскому району Главного следственного комитета РФ по СПб от 09.01.2013 отказано в возбуждении уголовного дела, не исключают того, что несчастный случай со смертельным исходом произошел на объекте заявителя по причине нарушения сотрудником Общества требований охраны труда.

Абз.2 статьи 211 ТК РФ предусмотрено, что государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

Поскольку материалами дела подтверждается, что в отношении Общества имелось три обоснованные жалобы, а так же установлен факт нарушения требований по охране труда, повлекший за собой несчастный случай со смертельным исходом, ГУП "Водоканал СПб" правомерно признал ООО "Навигатор - СБС" не соответствующим квалификационным требованиям, установленным документацией о проведении ПКО, в связи с чем обоснованно отклонил его заявку.

Ссылка суда на отсутствие в реестре недобросовестных поставщиков сведений о заявителе в рассматриваемом случае не имеет правового значения. Отсутствие данных сведений не свидетельствует о том, что у Общества не имелось отрицательного опыта работы с Предприятием.

У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных ООО "Навигатор-СБС" требований.

Выводы суда, изложенных в обжалуемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела; судом неправильно применены норм материального права, регламентирующие спорные правоотношения, что является основанием для отмены принятого по делу судебного акта в силу пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ. В удовлетворении заявленных требований Обществу необходимо отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с Общества в пользу Предприятия подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб., оплаченная при подаче апелляционной жалобы. Государственная пошлина, оплаченная при обращении в суд первой инстанции, возлагается на ООО "Навигатор-СБС".

Руководствуясь частью 5 статьи 69 АПК РФ, апелляционный суд отменяет обеспечительные меры, наложенные определением от 14.02.2014.

На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 69, статьей 110, пунктом 2 статьи 269, частью 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 декабря 2013 года по делу N А56-38398/2013 отменить, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Навигатор СБС" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Навигатор СБС" (адрес: 192019, Санкт-Петербург, ул. Глазурная, д. 8/10, литер А, ОГРН: 1037843028520, ИНН: 7825466405) в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" (191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН: 1027809256254, ИНН: 7830000426) 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Отменить обеспечительные меры по иску в виде приостановления проведения государственным унитарным предприятием "Водоканал Санкт-Петербурга" процедуры закупок по результатам предварительного квалификационного отбора участников (Протокол Комиссии N 3 ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" N 210-пр-и от 14.06.2013) на право заключения договоров на тему: "Проведение работ по строительству и реконструкции сетей водоснабжения и водоотведения для нужд ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", наложенные определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

О.И. Есипова Л.В. Зотеева