Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2014 г. N 07АП-2338/14

г. Томск

18 апреля 2014 г.

Дело N А27-13556/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Л.А. Колупаевой, М.Х. Музыкантовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В. Карташовой без использования средств аудиозаписи,

от истца - не явился (извещен),

от ответчика - без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 февраля 2014 г. по делу N А27-13556/2013 (судья О.П. Конева)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТрансАвто-Ойл" (ОГРН 1105476058104, ИНН 5406643442, 630099, г. Новосибирск, ул. Октябрьская, д. 52)

к открытому акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" (ОГРН 1024201388661, ИНН 4214000608, 652877, Кемеровская обл., Междуреченский р-н, г. Междуреченск, ул. Юности, д. 6)

о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансАвто-Ойл" (далее - истец, ООО "ТрансАвто-Ойл") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" (далее - ответчик, ОАО "Южный Кузбасс") о взыскании 2185831 руб. 20 коп. долга по договору поставки от 19.04.2012 N 549 ЮК/12 по состоянию на 23.08.2013. В связи с частичной оплатой истец заявил о взыскании с ответчика 1534882 руб. 20 коп. долга по состоянию на 12.10.2013.

Решением суда от 03.02.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что у истца отсутствует товарная накладная, в связи с чем у ответчика нет обязанности по оплате. Кроме того апеллянт считает, что акт сверки не является первичным учетным документом, подтверждающим совершение хозяйственной операции, поскольку финансовое состояние сторон при этом не меняется. Также апеллянт считает, что указанные в решение суда товарные накладные не позволяют соотнести их с конкретными поставками.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил.

Стороны о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. 09.04.2014 в апелляционный суд от ответчика поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 19.04.2012 между ОАО "Южный Кузбасс" (покупателем) и ООО "ТрансАвто-Ойл" (поставщиком) заключен договор поставки N 549 ЮК/12 (далее - договор) и дополнительные соглашения к нему от 07.02.2013 N 1, от 11.03.2013.

В соответствии с пунктом 1.1 договора (в редакции дополнительных соглашений) поставщик обязуется в течение срока действия договора передавать отдельными партиями в собственность покупателя нефтепродукты и товары химической промышленности, а покупатель принимать и оплачивать их.

Перечень товаров закреплен в спецификациях к договору. В спецификациях стороны устанавливают наименование товара, количество, ассортимент (марку) товара, стоимость товара и сроки поставки (пункт 1.2 договора).

В разделе 2 договора сторонами определены условия и порядок поставки.

Согласно пункту 3.1 договора установление, изменение цены товаров, подлежащих поставке, а также способа, формы и срока расчетов за товар осуществляется сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Для своевременного проведения расчетов поставщик ежемесячно до пятого числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет покупателю акт сверки взаимных расчетов (пункт 3.5 договора).

Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 31.07.2013, подписанным ООО "ТрансАвто-Ойл" и ОАО "Южный Кузбасс" без возражений, зафиксировано наличие задолженности по договору в сумме 2615911 руб. 30 коп.

В связи с неисполнением покупателем обязательств по договору ООО "ТрансАвто-Ойл" направило в адрес ОАО "Южный Кузбасс" требование от 14.08.2013 N 58/13 (А), предлагая в добровольном порядке погасить сумму задолженности, возникшую по договору поставки от 19.04.2012 N 549 ЮК/12 в размере 2615911 руб. 30 коп.

После получения вышеуказанного требования 22.08.2013 ответчик произвел частичное погашение задолженности на сумму 430080 руб. 10 коп.

Неисполнение покупателем своих обязательств по погашению оставшейся задолженность в сумме 2185831 руб. 10 коп. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

В связи с частичной оплатой истец заявил о взыскании с ответчика 1534882 руб. 20 коп. долга по состоянию на 12.10.2013.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в доказательство поставки товара в материалы дела истцом представлены оригиналы следующих документов: спецификация от 19.04.2012, спецификация от 24.09.2012 N 2, спецификация от 30.11.2012 N 3, счет-фактура от 13.03.2013 N 824, товарная накладная от 13.03.2013 N 824, накладная от 13.03.2013 N 824, счет-фактура от 21.03.2013 N 946, товарная накладная от 21.03.2013 N 946, счет-фактура от 21.03.2013 N 947, товарная накладная от 21.03.2013 N 947, счет-фактура от 28.03.2013 N 1035, товарная накладная от 28.03.2013 N 1035, счет-фактура от 19.04.2013 N 1360, товарная накладная от 19.04.2013 N 1360, счет-фактура от 26.04.2013 N 1488, товарная накладная от 26.04.2013 N 1488, счет-фактура от 26.04.2013 N 1488, товарная накладная от 26.04.2013 N 1488, счет-фактура от 16.05.2013 N 1698, товарная накладная от 16.05.2013 N 1698, счет-фактура от 16.05.2013 N 1699, товарная накладная от 16.05.2013 N 1699, счет-фактура от 17.05.2013 N 1716, товарная накладная от 17.05.2013 N 1716, счет-фактура от 23.05.2013 N 1826, товарная накладная от 23.05.2013 N 1826, счет-фактура от 03.06.2013 N 1989, товарная накладная от 03.06.2013 N 1989, счет-фактура от 03.06.2013 N 1990, товарная накладная от 03.06.2013 N 1990, счет-фактура от 03.06.2013 N 1994, товарная накладная от 03.06.2013 N 1994.

Указанные документы содержат сведения о поставленном ответчику товаре, его наименовании, количестве товара, спецификации и товарные накладные подписаны представителем ответчика, заверены его печатью.

Возражений по качеству, количеству и цене товара от ответчика при принятии товара не поступало, товар принят без замечаний и возражений.

После получения ответчиком 14.08.2013 требования об исполнении обязательств по оплате стоимости товара по договору в размере 2615911 руб. 30 коп. 22.08.2013 ответчик произвел частичное погашение задолженности на сумму 430080 руб. 10 коп.

Кроме того ОАО "Южный Кузбасс" платежными поручениями от 12.09.2013 N 147 на сумму 150450 руб., от 18.09.2013 N 562 на сумму 100000 руб., от 07.10.2013 N 403 на сумму 300000 руб., от 11.10.2013 N 671 на сумму 100499 руб. перечислило на расчетный счет ООО "ТрансАвто-Ойл" денежные средства по договору от 19.04.2012 N 549 ЮК/12.

В связи с частичной оплатой истец заявил о взыскании с ответчика 1534882 руб. 20 коп. долга по состоянию на 12.10.2013. Уменьшение размера исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) истец обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

К тому же доказательства, представляемые истцом, должны быть достоверными.

По смыслу части 1 статьи 64, части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд обязан оценить достоверность каждого доказательства и не вправе основывать свои выводы на недостоверных доказательствах.

При этом в соответствии с частью 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Кроме того другие участники процесса вправе опровергать доказательства, представленные истцом.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, материалы дела содержат достаточные доказательства поставки товара в адрес ответчика и его принятии.

Довод ответчика о том, что у истца отсутствует спорный документ, в связи с чем у ответчика нет обязанности по оплате, отклоняется апелляционным судом, поскольку, как указывалось выше, в материалах дела имеются оригиналы товарных накладных, согласно которым товар ответчиком принят без возражений по качеству, количеству и заявленной цене.

При таких обстоятельствах, поскольку согласно товарным накладным товар принят ответчиком полностью, а пунктом 1.4 договора определено, что датой поставки и моментом перехода права собственности на поставленные товары является дата получения товара покупателем, указанная в товарной накладной ТОРГ-12, при этом имеющиеся в материалах дела товарные накладные имеют форму ТОРГ-12, в силу статьи 486 ГК РФ у последнего возникло обязательство по оплате поставленного товара, при этом датой поставки товара считается дата составления товарной накладной, вследствие чего согласно спецификаций к договору ответчиком должна быть произведена оплата.

Ссылка апеллянта на то, что указанные в решение суда товарные накладные не позволяют соотнести их с конкретными поставками, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку представленные товарные накладные аналогичны по содержанию счетам-фактурам по наименованию товара, его количеству, стоимости и т.д.

Также подлежит отклонению довод апеллянта относительно того, что акты сверки, представленные истцом, не доказывают факт поставки и принятия ответчиком задолженности.

Представленным в материалы дела оригиналом акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 31.07.2013, подписанным ООО "ТрансАвто-Ойл" и ОАО "Южный Кузбасс" без возражений, сторонами договора зафиксировано наличие задолженности по договору в сумме 2615911 руб. 30 коп.

Вместе с тем из материалов дела не следует, что ответчик применительно к представленным истцом доказательствам в ходе судебного разбирательства не реализовал свои процессуальные возможности, предусмотренные АПК РФ, не заявил соответствующих ходатайств об истребовании доказательств, не представил самостоятельно в порядке статьи 65 АПК РФ опровергающих позицию истца доказательств, как и не обращался в суд первой инстанции с заявлением о фальсификации представленных истцом доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ.

С учетом положений части 2 статьи 9, частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, в том числе несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в связи с чем в данном случае несогласие ответчика с установленными судом обстоятельствами не свидетельствует о недоказанности таких обстоятельств, при отсутствии доказательств обратного, как и нежелание ответчика добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами не свидетельствует о ненадлежащем выполнении истцом обязательств по договору.

При таких обстоятельства, поскольку доказательств погашения оставшейся задолженности в размере 1534882 руб. 20 коп. ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания указанной суммы долга.

Оценивая иные доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела, содержания договора, дополнений к нему и иных доказательств, представленных сторонами, также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней причинам.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ОАО "Южный Кузбасс" не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1534882 руб. 20 коп. за поставленный товар, является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 февраля 2014 г. по делу N А27-13556/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

Л.А. Колупаева М.Х. Музыкантова