Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2014 г. N 15АП-5595/14

город Ростов-на-Дону

18 апреля 2014 г.

дело N А32-28826/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов" на определение Арбитражного суда Краснодарского края о прекращении производства от 11.12.2013 по делу N А32-28826/2013, принятое судьей Погореловым И.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов" к Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Федеральной службы по труду и занятости, о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

ООО "Комбинат строительных материалов" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Федеральной службы по труду и занятости, г. Краснодар о признании незаконным и отмене постановления от 14.08.2013 N 172/2013/10/1 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 11.12.2013 производство по настоящему делу прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что данный спор не подведомственен арбитражному суду.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение суда от 11.12.2013 отменить.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Федеральной службы по труду и занятости Мережко А.Ю.14.08.2013 в отношении юридического лица - ООО "Комбинат строительных материалов" составлен протокол N 172/2013/10/1 об административном правонарушении.

Того же числа постановлением N 172/2013/10/1 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением обществу наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Как видно из содержания постановления общество привлечено к административной ответственности за нарушение законодательства о труде.

Таким образом, ответственность по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение обязанностей, предусмотренных трудовым законодательством и вытекающих из трудовых отношений, складывающихся между работником и работодателем.

Заявитель привлекается к ответственности как субъект трудовых правоотношений, а не как хозяйствующий субъект, нарушивший законодательство Российской Федерации в процессе осуществления предпринимательской деятельности.

Следовательно, требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении не вытекают из предпринимательской деятельности, и не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Кроме того, в силу статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 14.1, 14.10 - 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, частями 1, 3 и 4 статьи 14.17, статьями 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, 14.50, 14.43 -14.49, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33 Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1, 14.31.2, 14.32, 14.33 Кодекса.

Таким образом, частями 2 и 3 статьи 23.1 Кодекса рассмотрение дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 5.27 Кодекса, к компетенции арбитражных судов не отнесено, и находится в ведении судов общей юрисдикции.

Часть 3 статьи 30.1 Кодекса предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Эта норма в корреспонденции со статьей 29 АПК РФ исключает возможность рассмотрения заявления общества в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал, что требование заявителя об отмене постановления о привлечении к административной ответственности допустившего нарушение трудового законодательства неподведомственны арбитражному суду, поэтому данный спор рассмотрению в арбитражном суде не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края о прекращении производства от 11.12.2013 по делу N А32-28826/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян