Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2011 г. N 17АП-10924/10

г. Пермь

13 апреля 2011 г.

Дело N А71-5543/2010

Резолютивная часть определения объявлена 13 апреля 2011 года.

Определение в полном объеме изготовлено 13 апреля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Дружининой Л.В., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Пестовой О.В.,

при участии:

от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Завьяловская управляющая компания": Заплетаева Н.Р., доверенность от 11.01.2011 г., паспорт; Чкадуа С.Ф., доверенность от 22.01.2011 г., паспорт;

от истца, Общества с ограниченной ответственностью "Регионресурсы" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Завьяловская управляющая компания"

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010 г.

по делу N А71-5543/2010

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Регионресурсы" (ОГРН 1061831002045, ИНН 1831109270)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Завьяловская управляющая компания" (ОГРН 1081841006169, ИНН 1808209446)

о взыскании задолженности по договорам на пользование тепловой энергией, на поставку горячей воды

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Регионресурсы" (далее - ООО "Регионресурсы") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Завьяловская управляющая компания" (далее - ООО "Завьяловская управляющая компания") о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, горячей воды, поставленных в период с декабря 2009 года по февраль 2010 года по договорам на пользование тепловой энергией, на поставку горячей воды от 01.11.2009 года N ТЗ-97/09, от 31.12.2009 года N ТЗ-97/10, от 31.12.2009 года N ТЗ-105/10, от 31.12.2009 года N ТЗ-95/10, от 31.12.2009 года N ТЗ-106/10, от 01.11.2009 года N Г-17/09, от 31.12.2009 года N Г-17/10, от 31.12.2009 года N Г-05/10, в размере 9 248 028 руб. 19 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 69 240 руб. 14 коп. (Т.1, л.д.5-7).

До принятия судом решения истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнялись исковые требования (Т.2, л.д.1, 10, 55), в результате чего предметом судебного разбирательства явилось требование о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, горячей воды, поставленных по договорам на пользование тепловой энергией, на поставку горячей воды от 01.11.2009 года N ТЗ-97/09 (за период с ноября по декабрь 2009 г.), от 31.12.2009 года N ТЗ-97/10 (за период с января по май 2010 г.), от 31.12.2009 года N ТЗ-105/10 (за период с января по май 2010 г.), от 31.12.2009 года N ТЗ-106/10 (за период с января 2010 года по апрель 2010 года), от 31.12.2009 года N Г-17/10 (за период с января по июль 2010 года), от 31.12.2009 года N Г-05/10 (за период с января по июнь 2010 года), в размере 5 902 128 руб. 21 коп.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 сентября 2010 года (резолютивная часть от 13.09.2010 г., судья Н.Н. Погадаев) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 5 902 128 руб. 21 коп. основного долга, 52 510 руб. 64 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 16 729 руб. 50 коп. (Т.2, л.д.67-72).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010 г. (резолютивная часть от 30.11.2010 г.) решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 сентября 2010 года по делу N А71-5543/2010 изменено. Исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Завьяловская управляющая компания" в пользу ООО "Регионресурсы" взыскано 5 720 251 руб. 80 коп. основного долга, 50 892 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО "Регионресурсы" в пользу ООО "Завьяловская управляющая компания" взыскано 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. ООО "Регионресурсы" из федерального бюджета возвращено 16 729 руб. 50 коп. государственной пошлины за подачу иска, излишне уплаченной по платежному поручению N 1094 от 12.05.2010 г. (Т.3, л.д.84-98).

21.03.2011 г. ООО "Завьяловская управляющая компания" обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010 г., в котором просит оспариваемое постановление отменить. Заявитель указал, что спор по настоящему делу возник в связи с тем, что ответчик оспаривал определенную истцом сумму долга по оплате стоимости тепловой энергии и горячей воды. В ходе рассмотрения настоящего дела ООО "Завьяловская управляющая компания" в добровольном порядке оплачивало возникшую задолженность и на момент вынесения оспариваемого постановления полностью оплатило задолженность. Предметом рассмотрения настоящего дела, в том числе, являлся объем потребленных энергоресурсов многоквартирным домом 55 по ул. Калинина с. Завьялово. В указанном доме нежилые помещения на первом этаже занимает ЗАО "Прогресс-Фармаимпекс", которое осуществляет торговлю лекарственными препаратами. В данном доме установлен общедомовой узел учета, и ЗАО "Прогресс-Фармаимпекс" расположено на сетях ответчика, то есть узел учета производит учет потребленной тепловой энергии всего дома, в том числе, потребление указанного юридического лица. При заключении договора в марте 2011 года с ЗАО "Прогресс-Фармаимпекс" (третье лицо) заявитель установил, что третьему лицу ООО "Регионресурсы" направляло счета-фактуры и акты выполненных работ с 01.12.2009 г. по 31.12.2010 г. за поставленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, а последний в свою очередь полностью оплачивал выставленные счета-фактуры и подписывал акты выполненных работ. Таким образом, ООО "Регионресурсы" за поставленную тепловую энергию и горячее водоснабжение получило двойную плату, поскольку объемы энергии, оплаченные третьим лицом, были предъявлены к оплате и оплачены заявителем. В связи с тем, что данные факты не были известны заявителю на момент рассмотрения настоящего дела, имеют существенное значение для дела, так как могли повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта по настоящему делу, ООО "Завьяловская управляющая компания" просит отменить постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

В обоснование изложенных доводов ООО "Завьяловская управляющая компания" к заявлению приложило копию договора на пользование тепловой энергией N ТЗ-47/09 от 20.07.2009 г., заключенного между ООО "Регионресурсы" и ЗАО "Прогресс-Фармаимпекс", копию акта разграничения балансовой принадлежности сетей теплоснабжения (приложение N 4 к договору), копию годового плана потребления тепловой энергии ЗАО "Прогресс-Фармаимпекс" на 2009 год (приложение N 1 к договору), копию расчета потребления тепловой энергии ЗАО "Прогресс-Фармаимпекс" на 2009 год (приложение N 2 к договору), копию оборотно-сальдовой ведомости за 01.01.2010 г. - 31.01.2011 г., копии платежных поручений N 392 от 25.01.2011 г., N 7695 от 06.10.2010 г., N 3715 от 07.05.2010 г., N 8484 от 09.11.2010 г., N 2874 от 07.04.2010 г., копии счетов-фактур, актов приемки-сдачи работ, копию письма ЗАО "Прогресс-Фармаимпекс" с доказательством отправки по электронной почте, копию фотографии, копии ведомостей учета параметров теплопотребления, копии расчетов потребления тепловой энергии для теплоснабжения ООО "Завьяловская управляющая компания".

В заседании суда апелляционной инстанции 13.04.2011 г. представители ответчика просили пересмотреть постановление суда апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявили ходатайство о приобщении документов, приложенных к заявлению.

Ходатайство ООО "Завьяловская управляющая компания" судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания.

ООО "Регионресурсы" в заседание суда 13.04.2011 г. представителя не направило. Не находя оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, просило в удовлетворении заявления отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Заявление ООО "Завьяловская управляющая компания" судом рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам").

По смыслу названных норм для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам необходимо открытие таких обстоятельств, которые арбитражный суд не мог учесть при рассмотрении дела в силу того, что эти обстоятельства не были и не могли быть известны ни участвующим в деле лицам, ни суду, и о них стало известно лишь после принятия судебного акта. Эти обстоятельства должны иметь существенное значение для правильного разрешения спора и влиять на выводы суда.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В качестве основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ООО "Завьяловская управляющая компания" указало на тот факт, что ООО "Регионресурсы" за период с декабря 2009 года по декабрь 2010 года получило двойную плату за тепловую энергию и горячее водоснабжение, поставленные в помещение, занимаемое ЗАО "Прогресс-Фармаимпекс", расположенное на первом этаже многоквартирного дома N 55 по ул. Калинина, с. Завьялово, поскольку выставленные для оплаты счета-фактуры на одинаковые суммы оплачены и ООО "Завьяловская управляющая компания", и ЗАО "Прогресс-Фармаимпекс". О данных обстоятельствах заявителю стало известно в марте 2011 года при заключении договора с ЗАО "Прогресс-Фармаимпекс".

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления, отзыва на него, заслушав объяснения представителей ответчика в судебном заседании, проанализировав представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 68, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ООО "Завьяловская управляющая компания" является управляющей организацией, осуществляющей, в частности функции управления многоквартирным домом, распложенным по адресу: ул. Калинина, 55. Ответчик приобретает коммунальный ресурс у Энергоснабжающей организации (ООО "Регионресурсы") по договорам на пользование тепловой энергией, на поставку горячей воды от 01.11.2009 года N ТЗ-97/09, от 31.12.2009 года N ТЗ-97/10, от 31.12.2009 года N ТЗ-105/10, от 31.12.2009 года N ТЗ-106/10, от 31.12.2009 года N Г-17/10, от 31.12.2009 года N Г-05/10 не с целью перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.

ООО "Регионресурсы" в спорный период времени осуществляло поставку тепловой энергии для целей отопления, горячего водоснабжения на объекты, находящиеся в управлении ответчика.

При рассмотрении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам на пользование тепловой энергией, на поставку горячей воды судом были исследованы следующие обстоятельства: факт оказания истцом ООО "Завьяловская управляющая компания" услуг по поставке тепловой энергии в спорный период, объем энергоресурсов, потребленных объектами ответчика, их стоимость, факт выполнения ответчиком обязанности по оплате стоимости тепловой энергии и горячей воды.

В частности, судом было установлено, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул. Калинина 55, находящемся в управлении ответчика, имеется общедомовой узел учета тепловой энергии, оборудованный в соответствии с требованиями Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго России от 12 сентября 1995 г. N Вк-4936, в связи с чем расчет объемов потребленных энергоресурсов был произведен по показаниям приборов учета.

Представленные ООО "Завьяловская управляющая компания" доказательства оплаты ЗАО "Прогресс-Фармаимпекс" части объема тепловой энергии, поставленной ООО "Регионресурсы" в многоквартирный дом по ул. Калинина, 55, стоимость которой была взыскана с ответчика оспариваемым судебным актом, относятся к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, принимая во внимание, что многоквартирный дом N 55 по ул. Калинина с января 2009 года находится в управлении ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наличие в указанном доме нежилых помещений, занимаемых юридическим лицом, при надлежащем исполнении обязательств, принятых на себя ответчиком по договору управления, ООО "Завьяловская управляющая компания" должно быть известно с момента, когда ответчик приступил к выполнению функций управляющей компании. Наличие договора между ЗАО "Прогресс-Фармаимпекс" ООО "Регионресурсы" за поставку энергоресурсов могло и должно было быть известно ответчику при заключении договоров с ресурсоснабжающей организацией, а также при исполнении обязанности по обеспечению коммунальными услугами собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома (часть 7 статьи 155, статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации), то есть до рассмотрения настоящего дела судом.

Таким образом, изложенные в заявлении обстоятельства, не могут быть признаны судом апелляционной инстанции существенными обстоятельствами, предусмотренным статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые не могли быть известны заявителю, а, следовательно, не могут являться основанием для пересмотра постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2010 г. по делу N А71-5543/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Иных обстоятельств, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в заявлении ООО "Завьяловская управляющая компания" не приведено.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявления ООО "Завьяловская управляющая компания" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2010 года должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 310, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Завьяловская управляющая компания" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2010 года по делу N А71-5543/2010 отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г. Масальская

Судьи

Л.В. Рубцова Л.В. Дружинина